HDR ou Pas ? façon Caraibe

j'ai mis 2 prises de vues en drone l'une sur l'autre :
Opacité 50% sur les deux (méthode produit) une surexposée l'autre sous exposé les deux traitées avec Lumétrie :


On discerne presque tout dans la cuisine !!!

 

Les visages sont surexposés

 

Vrai les détails sont bien cramés

 

Le drone Mavic air2 a un réglage "HDR" qui fait a peu près la même chose...on récupère dans les noirs...surtout du bruit...

C'était pas la peine de les flouter aucun risque de viol

 

Et le droit à l'image Bernard
Si le pilote du Mavic Air2 me faisait un procès après
P...Il fouille même dans ma cuisine ce drone on est plus tranquille nulle part maintenant
Remarque : y a juste le reflet du soleil par ma baie vitrée qui crame à un endroit la rambarde du balcon.
On devrait pouvoir peaufiner encore ...Mais bon en 4:2:0 8 bits ça limite une peu tout de même !
Le HDR du pauvre en qq sorte ...Mais qui passe partout ..Même sur les diffuseurs qui n'ont pas cette option !

 

Le vrai HDR C'est sur cette démo...avec la TV qui va bien (1000nits) c'est la claque... c'est pour moi la principale amélioration vidéo depuis l'avènement du 4k...le XT4 produit ce genre d'images sans artefacts....

 

Bernard
La démo est minable sur mon écran....réserve : je n'ai regardé que le début
Sincérement cette démo sert pas à grand chose si ce n'est à ne pas encourager à acheter un appareil HDR.
Ensuite ceux qui peuvent l'envoyer sur une télé ou autre diffuseur qui gère cette option c'est autre chose ..Mais comme ils sont déjà équipé.
Les démo HDR faut les voir in Situ sur télé appropriée ...J'ai vu une fois chez Darty avec et sans ..Ok c'est un peu mieux avec
Mais je suis d'accord que c'est une amélioration qui est bien plus visible que le passage de 4k à 8k qui lui ne sert strictement à rien

 

Avec un écran standard en effet ça donne rien...pire souvent on a une image fade...c'est ce que j'ai constaté sur les quelques essais que j'ai effectués.
Mais je t'assure que sur ma TV cette démo est spectaculaire

 

OUI mais Bernard ...Tout le monde n'a pas une télé gérant le HDR comme la tienne
effectivement la démo comme ça est assez pourrie sur mon moniteur.

 

faut pas confondre le HDR avec une image "tone-mappee"
en general pour faire du HDR manuellement, on fait plusieures photos avec des expositions differentes.
(sous-exe, sur-ex, normale.) ce qui permet de capturer toutes les zones de l'image de la plus sombre a la plus claire.
Ensuite on fait une fusion des images pour ne garder que le meilleur de chaque image.
apres la fusion, on obtient une image HDR, mais qui evidemment n'est pas visualisable sans un equipement HDR.
Alors pour pouvoir la regarder sur un ecran normal, on fait une operation de "tone-mapping" qui consiste a prendre toutes les valeures de l'image et de les redistribuer sur celles disponibles dans le format standard.
C'est ce qu'a fait Caraibe.
Le HDR en tant que tel n'est pas regardable sur la grande majorite des equipements que l'on possede, il n'est meme pas enregistrable dans les formats standard qui ne possedent pas le nombre de bit necessaire (une image HDR peut facilement faire 36 bit et plus).
En video le HDR est une astuce comparable au Log, parce qu'il n'est pas possible de stocker une vraie image HDR dans les formats actuels.
avec un lecteur special , on peut emuler une visualisation HDR, qui fait du tone-mapping en temps reel.
on en avait deja parle ici Quel reglage utilisé pour visite virtuel | Prise de vues

 

C'est juste, car on confond toujours le terme générique HDR et le HDR norme décrite par les groupes organisateur de l'audiovisuel au niveau planétaire.

Le tone-mappe qui consiste à proposer 2 étalonnages superposés, c'est un processus HDR en soit mais recréé de manière purement artificielle ( pas de double exposition à la prise de vue) .

Le Log étant aussi du HDR génériquement parlant (mais il ne rempli pas forcement tout les critères de la véritable norme HDR pour être visualisé, donc lu , suivant cette norme ), la superposition selon caraibe avec 2 étalonnages permettrait d'optimiser ce gain en dynamique : on aurait donc une dynamique plus grande par rapport à un standard REC 709 en 8 bits sans pour autant parler de norme HDR.

Le moyen le plus extrême pour obtenir une dynamique la plus large possible serait d'enregistrer une double exposition sur une carte SD différente et regrouper le tout au montage (difficile à gérer pour le CPU en vidéo , on le comprend bien).....sinon c'est le véritable raw (non compréssé) mais encore faut-il que le capteur soit capable d'une large dynamique...
Dans le cas de la double expo HDR moins d'exigence est demandée au capteur, mais plus à l'encodeur .

Le HDR photo et le HDR vidéo pour des raisons de complexité plus grande n'utilisent pas du tout le même processus. et là aussi ce n'est pas bien compris..

Peut être qu'un jour en vidéo on fera du HDR avec double ou triple exposition (comme en photo)..et en 12 K.... Pas tout de suite, sinon il faudra jeter notre Pc à la poubelle très vite

 

Bin OUI
J'avais bien écrit "HDR ou Pas ?"
C'est bien on est d'accord c'est un FAUX HDR
En Photo y a-t-il des appareils qui prennent 3 photos simultanément sous exposée, normale, sur exposée ??
P..en vidéo ça me parait difficile à faire ...
Mais avec une cam en 4:2:2 10 ou 12 bit et un capteur fullFrame on doit arriver à une dynamique qui se passe du HDR
Ensuite les télés dites HDR je ne sais pas du tout comment ça fonctionne
Première avec lumétrie et son export donne une possibilité de faire un film HDR lisible par un télé HDR il paraitrait ..Mais si on triture ça avec du 4:2:0 8 bits à la prise je serais curieux de voir le résultat ...

En ce qui me concerne j'ai juste fait cette expérience pour m'amuser ..Pas encore prêt à changer de télé !!

 

il me semble que la RED fait du HDR en double exposition et que ca marche bien seulement sur des sujets qui bougent lentement (sinon trop de decalage entre 2 images).
vu que maintenant n'importe quelle camera fait du 120fps , on pourrait tres bien imaginer une camera faisant du vrai HDR avec un filtre ND LCD qui serait active une image sur deux.
il faudrait evidemment pas faire du 120fps mais plutot du 2x60 avec chaque paire d'image prise quasi simultanement.
On peut faire aussi la meme chose electroniquement avec les capteurs dual ISO.
Perso je vois pas trop l'interet vu que l'affichage HDR est encore rare et que le tone mapping donne des resultats assez etranges la plupart du temps.
De toute facon notre vision n'est pas HDR, il suffit d'entrer ou sortir d'une eglise en ete, pour se retrouver soit dans le noir, soit ebloui pour quelques secondes,
notre fenetre de captation doit donc s'adapter a une moyenne (notre oeil fait donc du tone-mapping en permanence).
il est donc probable qu'une image HDR sur un ecran HDR a 10.000 nits ne fera que nous eblouir.
mais n'est-ce pas ce que tout vendeur recherche ?

 

Justement on y répond...

Tout cela est déjà expliqué dans l'article du repaire..
Les Télés HDR gèrent des métadonnées qui indiquent comment lire, décoder , diffuser le bon niveau de luminosité tout en respectant les couleurs contenues dans un espace aux normes HDR ( REC2100.)

D'autres métadonnées sont ajoutées à l'export pour s'adapter à la puissance de l’écran (pas sûr que PP gère cela ) : si la dynamique est élevée elle va pousser l’écran TV à atteindre ses limites, celui ci va alors neutraliser cela par sécurité ( baisse de l'effet HDR). Si on donne les bonnes indications, alors la TV n'atteindra pas cette limite et l'intention HDR de l'auteur sera mieux respecté.

J'imagine donc qu'une prod HDR pour un écran de particulier n'aura pas les mêmes indications en post prod à l'export que celles pour une diffusion professionnelle qui acceptera plus de puissance avant de minimiser l'effet HDR ( j'ai oublié le terme anglais de ce paramètre à régler à l'export...d'autres le retrouveront ) : il faut éviter d'atteindre ce seuil de sécurité qui entraîne une gestion grossière du HDR.