Montage en 4K : quel iMac d'occasion choisir ?

Bonsoir à tous,

Nouveau sur ce forum, je souhaiterai rapidement me présenter. J'approche gentiment de la cinquantaine, je suis le papa de 3 enfants et passionné de montage vidéo.
Je me permet de vous consulter pour avoir vos avis éclairés.

Je désire changer mon IMAC (21,5 pouce de 2011) pour un iMac 27 pouces capable de monter en 4 K si cela est possible.

Compte tenu de mon budget, deux iMac d'occasion m'intéresserai :

Le premier : iMac 27 (late 2013)- I7-4771 3,5 GHZ- 32 RAM 1867- carte GTX 780 4096 MO- 3TO fusion drive.

Le second : iMac 27 5K rétina (2015)- I5-6600 3,3 GHZ- 16 RAM 1867- radeon R9 M395 2048 MO- 2 TO fusion drive.


Compte tenu de mes attentes, lequel me serait le plus profitable selon vous ?

Merci d'avance pour vos retours.

 

Bonjour,

I7 4771 : indice de performance Passmarlk 6965
I5 6600 : indice de performance Passmarlk 6173

Le premier est un poil plus puissant que le second, et possède une carte graphique supérieure.
Cependant, ces 2 machines sont bien incapables de traiter du 4K en natif (il faut un indice de performance minimum de 12000, soit le double).

Je n'ai pas l'expérience sur Mac mais peut être que cela peut être exploitable sur MAC en mode proxy; Un spécialiste de ce domaine pourra vous donner un avis
Mais avec des disques fusion drive , (qui ne sont que des HDD avec un petit cache SDD), c'est alors les accès disques qui vont coincer.

Olivier

 

Bonjour,

Même si ogt a raison, je ne serai pas aussi catégorique.

Tout d'abord, lorsqu'on dit "4K" (il faudrait mieux parler d'UHD), il y a tout un panel de formats possibles qui vont du H.264 à 25 ips en 4:2:0 et 50/60 Mbps à l'HEVC 60 ips et 100 Mbps (ou plus).

Si tu envisages le premier format cité, je pense que c'est jouable pour l'avoir fait avec FCP X, même machine de fin 2015 (sauf i7 - 6700K), FD 2 To, même carte graphique, bibliothèque sur un SSD externe connecté en USB3 au protocole UASP.
Mes rushes provenant d'un A7 III et d'un RX100 M4 en UHD 25 ips 60 Mbps.

Mais dès lors que tu envisages déjà du 50p, il te faut oublier, sauf à monter en Media transcodés ou proxy.

Ensuite, il faut tenir compte du logiciel de montage envisagé ? Si c'est FCP X cela change beaucoup de chose.
Si c'est tout autre logiciel, là encore, il te faut oublier ton projet d'achat, sauf toujours à envisager le transcodage en proxy.

 

un 6700K , c'est déjà un indice Passmark autours de 9000, pas 6000 !

C'est quand même plus performant qu'un seul disque en Fusion drive, pour du montage vidéo (surtout avec des gros fichiers en mode proxy)

Olivier

 

Bonjour Messieurs,

Merci pour vos réponses. Je monte UNIQUEMENT sur FCP X. Je vais également faire l'acquisition complémentaire d'un SSD en USB 3 de 1 TO pour les rushs et le montage.
Mais du coup, dois plutôt privilégier le 1er iMac (Processeur plus rapide et carte 4 g) ou le second (plus récent, écran 4k, mais processeur moindre et CG 2 g) ?

 

Moi, je prendrais le premier, c'est avant tout une question de performances (déjà qu'il est plutôt faiblard) . L'écran 4K n'apporte pas grand chose pendant le montage !

Olivier

 

Ogt est expert en informatique, ce qui n'est pas mon cas. Il pense que le GPU du premier est supérieur.

Je peux juste te dire que j'ai eu un 21,5 " de 2011 core 2 duo.
Et qu'il n'y a jamais eu photo avec ma machine de 2015.

Avec le même GPU que le deuxième, je le redis, j'ai monté pendant un temps de l'UHD 'facile' (25p) sans aucun problème.
Mais avec un CPU beaucoup plus performant.

Sur des forum Mac, j'en vois pas mal avec des i5 comme le deuxième.

FCP X s'appuyant en grande partie sur le GPU, je ne vais pas te faciliter la tâche si je réponds que j'aurais tendance à te conseiller le deuxième… surtout avec 2 ans de moins d'activité ???

 

Ouch...J'avais déjà du mal à choisir mais entre un avis expert en informatique et un avis d'utilisateur Apple, je ne sais plus quoi faire
Mon choix se portait au départ sur le 1er, plus "puissant". Mais le second est plus récent et donc moins susceptible de "planter". Arghhhh.... Pile ou face : )

 

Vouloir changer son Mac de 2011 pour un Mac de 2013 ou 2015, n'apportera pas un véritable changement.

Il faut plutôt s'orienter directement vers un Mac 2020, quitte à revoir son budget à la hausse.

 

Je persiste et signe, le premier choix est plus puissant en CPU et carte graphique :
Nvidia GTX 780 : 2304 unités de calcul
AMD radeon M385 : 1792 unités de calcul

Mais entièrement d'accord avec Breaux, il faut partir sur une machine récente.
Les deux ancienne machines n'ont rien à voir en puissance (et probablement fiabilité), avec les machines actuelles.

Olivier

 

Un 27" en 2560*1440 c'est très bien !
un écran 4k ou 5k en 27" apporte pas grand chose
le premier parait épaulé par une CG assez puissante et si FCP tire bien partie de la CG le montage en 4k sera peut être confortable malgré un CPU un peu faiblard !
Le salut venant plus souvent de l'habilité des développeurs et donc du soft utilisé que du nombre de cores d'un CPU !

Et là suivre les conseils des utilisateurs de FCP

Mais Breaux n'a peut être pas tort !
ça se négocie à combien ces Imac d'occasion ??
Pas trouvé un modèle avec une bonne CG sur les offres

 

Pour répondre à notre ami caraibe, les Mac vendus en occasion sont beaucoup trop chers, et la différence avec le prix du neuf n'est pas très grande.

En plus on ne sait pas comment l'utilisateur en a pris soin, sauf de l'acheter, mais après il sera trop tard !

Je conseillerai à notre ami dantebaccara d'attendre le mois d'octobre ou novembre, période ou Apple sort ses nouveautés, avec des ordis déjà existants mais améliorés.

Un site pour suivre les actualités Apple https://www.macg.co

 

Merci beaucoup pour tous vos éclairages. Je vais suivre vos précieux conseils et attendre quelques mois pour les nouveautés APPLE. JE pourrais ainsi économiser davantage.

 

bonjour

J'ai utilisé des ordinateurs Apple depuis l'Apple 2C
Mon dernier est un imac 27 pouces que l'on pouvait ouvrir, dopé par un SSD . J'ai pu le dépoussiérer à cette occasion.
Il fonctionne toujours chez une de mes filles
Apple se déplace vers des processeurs propriétaires proches de ceux des ipads/ iphones

Les premiers impactés seront les macBooks .
J'hésiterais à acheter cher un matériel dont l'histoire est inconnue.

Pour le prix d'un imac d’occasion, tu aurais un PC avec 2 SSD , un core I7 rapide et une carte Nvidia

J'ai actuellement un PC tour monté par matériel.net . 2 SSD + un disque classique , core i7 de 2 ans . J'ai remplacé l'ancienne carte graphique par une RTX 2080 . Je le dépoussière tous les 6 mois
Impossible à faire cela avec un imac

Windows 10 est stable . Il faut mieux attendre un mois avant de faire les mises à jour , comme sur tous les OS
Il est devenu au moins aussi facile à utiliser que Mac OS

 

Bonjour,
J'arrive un peu après la bagarre, mais puisque tu es en attente, on a le temps pour dire un peu pour donner mon avis.

Tout d'abord, monter en 4K ne prend pas beaucoup plus de puissance : je suis en FCPx et je monte sur un mac mini I7 fin 2011 et ça marche parfaitement. Là où c'est un peu plus compliqué, c'est que pour "rendre" (le montage lui-même ne fait que des références à des séquences et ne prend pas vraiment de calcul même si on est en 4K : FCPX transforme les 4K des rushes en 1080 pour l'affichage, donc en fait, quand on monte du 4K, on continue en fait à monter du 1080) - pour "rendre" disais-je - c'est à dire calculer la composition des images (titrage, effets comme stabilisation etc ...) c'est très très lng. Bon, c'est fait en background, mais quand on a terminé un projet tout rendre peut se compter en heure.
Pareil pour la conformation (exporter le fichier) surtout que le standard 4K nécessite plutôt de faire du 4K en Prores 2:2:2 pour le master. Et ce n'est pas le temps d'un café, mais d'au moins 5 ou 6 (cela dépend de la longueur du film bien sûr).

Donc, si tu fais du montage assez simple sans utiliser des choses à rendre à tout bout de champ, les deux modèles vont parfaitement pour monter en 4K avec FCPX.


Maintenant, en dehors de ces considérations du genre "plus puissant, ça va plus vite", je te recommande de prendre un machine de 2017 ou plus tard pour avoir le Thunderbolt 3.
La raison est que les cartes graphiques natifs des Mac (sauf série des mac pro, qu'ils soient book ou pas) sont un peu légères, et la grande tendance des logiciels de montage est d'utiliser des cartes graphiques pour déporter les calculs pour le montage. Et le gain est vraiment très très sensible.

Pour avoir des cartes graphiques puissantes sur des anciens imac, macbook ou macmini, il n'y a qu'une seule solution quand on ne peut pas les changer dans la machine : ajouter une eGPU.
Et la seule façon est d'avoir un port thunderbolt 3.
Il y a sur certains modèles de mac qui n'ont que Thunderbolt 1 ou 2 la possibilité de débrider les ports pour les faire tourner comme un Thunderbolt 3. Ca peut marcher - au moins un temps - avec un patch de l'osX, mais je ne le conseille pas, parce que overclocker les composant de TB1 présente un risque de tout cramer ...

Actuellement avec FCPX, on ne sent pas énormément la différence de vitesse avec un eGPU, probablement parce que FCPX n'utilise pas encore très bien les eGPU. Mais il est possible que cela change, parce que Apple a déjà passé un accord avec BlackMagic et ils commercialisent le eGPU de blackmagic. Pour l'instant, la cible sont les monteurs en Davinci Resolve, mais il est probable que le code de FCPX va changer progressivement pour pouvoir utiliser la puissance des eGPU (de Blackmagic ou d'un autre d'ailleurs) pour monter (rendre etc ...), car cela fait plus que doubler la puissance des macs (je simplifie) , ce que les PC font déjà ....

Donc, mon raisonnement (que je tiens pour moi actuellement), est d'attendre la sortie des nouveaux mac, ce qui va faire baisser les 2017 et en acheter et pour 600€ acheter en plus un eGPU.
Et à ce moment, si j'ai besoin des fonctions qu'offre Resolve, je passerai de FCPX a Resolve (comme dans le temps, je suis passé de iMovie à FCPX). Mais sans eGPU, ce passage va me coûter vraiment trop cher en Mac.