[CpteRendu] Retour sur la Canon EOS C200

Merci Greg, a priori la caméra devrait m'être livrée avec le dernier firmware donc... Je suis aussi et toujours l’heureuse propriétaire d'une C100 MI... donc je connais la procédure de MAJ des firmwares.. . qui reste toujours délicate qd même...
J'en profite pour rebondir, et te demander si le XF-AVC est applicable au format UHD? en progressif (25 et 50P)? - si on a bien tous les formats dispos comme pour le MP4?

 

C'est le cas, oui, le XF-AVC est dispo pour le 25P/50P, en UHD ou en Full HD.

 

Merci Greg, la suite au prochain numéro...

 

Greg,
Après avoir passé tout le WE à consulter différents avis sur la C200, je reviens vers toi, pour qqs questions complémentaires, à savoir, si je ne tourne pas en RAW (traitement trop lourd, achat de cartes onéreuses etc...), penses-tu que la C200 soit intéressante ? A savoir le format 4.2.0 en 8 bits n'est-il pas trop pénalisant pour faire de l'étalonnage si je tourne en C LOG 3 par exemple? autre "détail" pas de "vrai" 4k, UHD seulement ? Pfff, je suis en plein doute... merci pour tes conseils !

 

Du 4:2:0 8 bits tourné en log, c'est vraiment casse gueule.

 

C'est compliqué de te répondre. Le 8 bit 420 est très propre, il est (à mon avis) meilleur que certains codecs internes 10 bit 422 un peu mal fichus...

Tu n'auras bien sûr pas la même liberté à l'étalonnage, et plus important encore, beaucoup moins de souplesse pour "poser" ton Log. Autrement dit, en Canon Log 3, même si c'est une courbe pas trop agressive, il faudra faire attention (le Canon Log ou le Wide DR sont plus simples à utiliser).

Le Cinema RAW Light 12 bit sera beaucoup plus souple à ce sujet (et permettra d'aller beaucoup plus loin, lors de l'étalonnage, que du 10 bit 422). Ce sera aussi le seul moyen de profiter de toute la dynamique de la caméra, via un développement en Canon Log 2.

Rien n'empêche de convertir le Cinema RAW Light en ProRes 10 bit 422 (c'est à mon avis un peu dommage, mais ça peut parfaitement se justifier, selon la nature de la prod), on peut même l'envisager directement depuis la carte CFast 2.0 (par exemple via Adobe Media Encoder).

Il faut aussi souligner que tu peux tourner en Full HD et utiliser un enregistreur externe (via la sortie 10 bit 422), le signal sera oversamplé depuis l'UHD, exactement comme avec ta C100 Mk II (la profondeur de codage sera meilleur).

C'est peut-être cela qu'il faut retenir, si tu étais heureuse avec le 8 bit 420 de la C100 Mk II, tu devrais trouver l'UHD 8 bit 420 de la C200, largement au niveau... La C300 (8 bit) a été utilisée pour du cinéma, la C200 aussi (à la fois en Cinema RAW Light, et très probablement aussi, en 8 bit).

On peut maintenant affirmer (même si un miracle est toujours possible) que Canon ne proposera jamais l'XF-AVC 10 bit 422 sur cette machine (c'est pas faute de l'avoir réclamé), il est même possible que ça ne soit pas envisageable, techniquement, sur ce hardware.

Si c'est très important, plus que le RAW, il y a la C300 Mk II (qu'on peut utiliser avec l'écran tactile de la C200, ce qui la rend bien plus efficace), dont le tarif est en baisse, C300 Mk III oblige.

Le mieux serait que tu essayes la C200, que tu tournes quelques images en 8 bit 420, pour te faire ton idée sur la question.

 

Merci Greg pour cette réponse très documentée !
- Le RAW c'est 15 mn de tournage sur une carte C Fast de 128 GGs ou un Atomos à rajouter à la config (déjà lourde)... Idem pour la C300 MII trop lourde... Pour mon usage, c'est à peu près certain que dans 90% des cas, j'utiliserai le codec XF-AVC en UHD...
Pour résumer, je me demandais si la majorité des possesseurs de C200 l'avait choisie pour le RAW?
Et en effet, il faudrait que j'en loue une pour sortir qq plans et me faire une idée plus précise sur ce 4.2.0 - 8 bits...
Encore une fois, merci pour le temps que tu as passé à me répondre !
Bonne journée !

 

C'est une bonne question. Je pense que non (car cela semble un peu compliqué, même si ça ne l'est pas tant que cela, et c'est pas super bien expliqué par le constructeur), mais je peux très bien me tromper. On peut trouver des CFast 2.0 de 256 Go dans les 300 euros (34 minutes de CRL 12 bit), il existe même des solutions qui permettent l'utilisation d'un SSD (via une "fausse carte"). Le plus embêtant c'est que tu n'as qu'un emplacement CFast de disponible, tu ne peux donc enregistrer sur deux cartes en même temps (ou basculer de l'une à l'autre, comme avec les SD).

Ici : Canon C200 Review - Impressive RAW Footage & Ergonomics For Little Money | cinema5D
Tu as un avis sur le 8 bit :"I was surprised by how well mp4 worked. It is certainly a usable alternative that makes sense in broadcast and documentary, but don’t expect to get 12-bit RAW quality from an 8-bit mp4. The video is certainly softer and a bit more mushy." (et il y a un comparo image, à l'époque le XF-AVC n'était pas encore dispo).

Je peux ajouter que je partage ton analyse sur le poids de la C300 Mk II, et c'est là qu'on voit que la machine idéale n'existe pas, il faut voir ce qui est vraiment important, et accepter de faire des concessions sur ce qui l'est moins (sinon, il y a la C300 Mk III, qui fait quasi le même poids que la C200, mais c'est pas le même tarif).

 

Merci encore pour ces précisions supplémentaires... et, on en arrive à la même conclusion, la caméra idéale n'existe pas... donc, c'est ce que j'essaie de faire... des concessions ! sans compter la première des variables à prendre en compte : le prix!!!

Bonne fin d'après-midi!

 

Bonjour,
Petite question... j'essaie de lire les fichiers XF-AVC (MXF) générés par la C200 sous PP2020 et impossible d'avoir une lecture fluide que ce soit pour des clips en HD et encore pire en UHD...
Je précise qu'il n'y a aucun souci de lecture sous Edius par exemple...
Est-ce un problème connu ?
Merci !

 

Ce n'est pas (du tout) normal, la lecture de ce genre de fichiers devrait être parfaitement fluide (pour le Cinema RAW Light 5.9K, c'est plus compliqué). C'est probablement un problème dans les paramètres de Premiere, je te suggère d'ouvrir une discussion à ce sujet.

 

Merci Greg ! PP n'étant pas mon logiciel de montage favori, j'ai jeté les rushes sur la timeline pour faire un test rapide de lecture temps réel...Et si tu me dis que ce n'est pas normal, avant de créer un post dans lequel je poserai des questions ineptes et sans intérêt pour la communauté, je vais me pencher sur le sujet plus précisément...Bonne journée à tous !