Sony PXW-Z90 remplaçante de PXW-X70 & HXR-NX80 remplace NX100

Autant il peut être possible de voir une "certaine différence" entre le 420 8 bit et le 422 10 bit ...bon mais c'est avec le bon œil, autant dans cet exemple là c'est quasi invisible ...donc plus pleine d’après ce que je voie ici, cela ne saute pas aux yeux...sur l'original peut être plus parlant ..!?!

Au delà du sous échantillonnage pour la fidélité, ce sont les bit qui assurent la différence, à cela se rajoute le codec et son débit (en Long Gop ? Intra ?) ...bref étude comparative un peu vite fait quand même.

De toutes façon sans écran 10 bit et lu en 10 bit et un étalonnage poussé, le 422 10bit est relativement inutile...maintenant en Intra et si en plus en Log alors oui le 422 10bits devient d'autant plus utile ou plus cohérent.

Bon mais dans ton cas, on sera toujours en Lon Gop, donc il faut que tu vérifies en post prod l'avantage du 442 10bit sur le 420 8bit , là si tu vois une différence cela peut valoir le coup. (en FHD seulement comme rappelé ).

En ce qui concerne ta comparaison d'image RX10 et NX80 , il faut savoir que les APN offrent une image plus tranchante, probablement du à l'optique photo utilisé (?) mais aussi comme remarqué, la présence de pixels plus nombreux donc plus petits.. ce qui n'est pas sans petites contraintes.

Bon mais tout cela reste une affaire de goût, et cette différence de tranchant peut être aussi travaillée en post prod. ( plus tranchant ne veut pas dire plus juste )

 

Attention en y regardant de plus prés ...j'ai comme un doute sur la crédibilité de la comparaison couleur de ces images ...
Car les prises sont faites à l'emporte pièce !
1) le diaphragme est mauvais dans les deux cas (diffraction)
42.2. : 7.78 ! ; 4.2.0 6.95 donc bien au delà des 5.6 maximum autorisé en uhd sur cette machine
2) la WB : 4.2.2 5600 K ; 4.2.0 4700K !
3) le codec : Intra 10 bit pour le 4.2.2 : Long Gop 10 bit pour 4.2.0
4) les débits : 4.2.2 250 Mb/s versus 150 Mb/s en 4.2.0 (cela ne doit pas jouer )

Par contre : "l’ombre d'un doute" te pèsera toujours ..donc la Z90 sera apaisante !
Bertrand

 

Bonsoir
Finalement, j'ai renvoyé le NX80, et décidé de me reconcentrer sur le RX10 M4.
J'ai un "cardan" Weebill S qui, depuis la mise à jour du firmware que j'ai fait aujourd'hui, gère bien zoom et rec des appareils Sony. J'ajouterai un follow focus géré par sa molette.
Pour des prises de vue + belles, je regarde du côté du Cinema Pocket 4K dont le prix va baisser + un bon objectif.
Si cela vous intéresse, j'ai mis un comparatif vidéo ici entre RX10 M4 et NX80. Certainement pas assez pointu en réglages pour vous, honorables maîtres du forum.
Mais puisque je l'ai fait, c'est ici sur mon NAS (1,2 Go) Connecting...
A bientôt !

 

>>>> Test BlackMagic Pocket Cinema Camera 4K (BMPCC) - Test - La BMPCC fait tout un cinéma - MAGAZINEVIDEO

Cette machine est diamétralement opposé aux NX80/Z90 machines de reportage "facile" run&gun

>>> Test Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K : notre avis, nos mesures au labo - Les Numériques

Bertrand

 

Fresteu ..spécial pour toi

HD 4.2.0 >>>> WeTransfer

HD 4.2.2 >>>> WeTransfer

Bertrand

 

OK Fresteu vu ton comparatif
1) NX80 trop souvent en sur exposition
2) Images en mode sortie de boite donc "peux mieux faire"
3) "pour moi" le RX10M4 est un peu trop "acide" et les couleurs "flashy" ça aussi ça se règle

Pour le NX80 essaye mon "préréglage " image, il a été considéré comme satisfaisant par d'autres Repairenautes versus les basiques de Sony

Avant de jeter le bébé
Bertrand

 

HD 4.2.2 200%




HD 4.2.0 200%





Bertrand

 

Salut Bertrand
Merci pour les vidéos. En effet, y'a pas de différence à vue d'œuil. Elles sont en 1080i 8 bits.
J'ai jeté le bébé : ça m'a coûté 90€ de Chronopost assuré pour 2500 € mais bon, je l'ai voulu ...
Donc, tu as réussi à charger ma vidéo : super. Cà n'a pas dû être rapide, car je suis en ADSL.
[H.S. Une équipe est passée jeudi pour poser la fibre optique dans ma rue. Vivement la connection, ce sera super pour transférer les vidéos à partir de mon NAS!]
Je pense acheter un autre bébé : un PXW-X70 qui a en interne le HD 4.2.2 10 bits.
A+
Frestèu

 

Non, non et non .. ce n’est pas une bonne idée

Là ....tu fais une bêtise...la X70 ** est en dessous de la Z90 ....
( ** j’imagine quand même la version UHD)
Capteur/écran/viseur/focus/processeur/courbes gamma/menus ... etc.....même la carrosserie est différente...

J'imagine que c'est une question de gros sous

 

Les images sont en "mpeg 422 " la Z90 fait mieux XAVC HD ma bestiole aussi .. pour comparaison HD 420/422
j'ai pas choisi le bon codec
Z90

Z280

Bertrand

 

Bertrand, tu travaille chez Sony ?
OK je vais commander la PXW-Z90.
Autofocus + rapide, meilleur viseur, 4.2.2, LANC ... çà vaut les 600 € de différence avec la NX80.

 

Non, juste un "paisible" retraité ..."violon d’Ingres" Piano, Vélo, Vidéo

 

Anna : Directrice Marketing Sony Europe

 

La démo d'Anna montre bien les limites des Z90 et NX80, que j'ai constaté sur le NX80 renvoyé.
- Elle doit réinitialiser pour pouvoir accéder au suivi de visage. C'est une spécialité de Sony : certaines fonctions peuvent ne pas être dispo suivant le réglage de la caméra. Il faut aller voir pourquoi ça "bloque" dans les menus (touffus) ou dans la notice.
- Il faut tapoter plusieurs endroits pour avoir enfin un focus, pas forcément pile où l'on a touché l'écran.
Bref, l'autofocus est peut-être plus rapide, mais toujours un peu aléatoire. C'est pourquoi je préfère le faire manuellement lors de scènes relativement statiques, pour éviter la mauvaise surprise de la map sur le fond, pas sur le sujet ! C'est très visible sur un écran 4K, moins sur un HD.