Les nouveaux Apple : Mac Pro, iMac Pro, iMac, etc

Très complet ton tableau Olivier !! y a même mon 2600k !! à 8433 !!
Le mien est à presque 11000 !!! Mais le temps des overclocks est presque terminé !

 

Je ne dis pas qu’il n’y pas d’autres option, moins cher, pour une performance équivalente ; je dis que si tu veux utiliser le même CPU qu’Apple, il te faut l’environnement hardware adapté, qui te coûtera plus que 740 Euros.
Je dis juste qu’Apple a fait le choix du haut de gamme. Certains pros voulaient une option Apple haut de gamme, ils l’ont, le prix avec.
On aime bien critiquer Apple, parce qu’ils n’ont pas peur d’afficher et de vendre quelque chose qui coûte très cher.

Je ne vois personne critiquer Sony de vendre la Venice avec l’option raw a 75,000 Euros, alors qu’avec une BMPCC 6K a 2,500 Euros tu produis "presque" la même chose.

 

Je n'y connais rien... alors juste pour essayer de comprendre (et surtout pas polémiquer) :
Sur ton tableau je trouve un Ryzen 9 3900 X indice 31911 prix 579,99 $
et juste en dessous un Intel Xeon W3265 à 2,7ghz indice 31691 prix 4551 $
Dis moi, si les prestations sont effectivement à peu de choses près identiques comment l'un peut-il être 9 fois plus cher que l'autre ?
N'y a t'il pas d'autres éléments à intervenir que cet indice de 31911 ou 31961 ?
Pour faire un parallèle (certainement abusif) une Lotus Exige S a quasiment les mêmes performances qu'une Ferrari Portofino, et coûte 2,5 fois moins cher. Mais il y a d'autres aspects que les perfs pures, et... c'est pas 9 fois moins cher mais 2,5 fois.

Subsidiairement, comme on dit dans les prétoires, si ton processeur coûte 580$ il reste peu pour la carte mère, la mémoire et le montage pour arriver à 700 € , non ?

 

L'indice de performance Passmark est calculé sur la base de mesures de performances de plusieurs dizaines d'applications, dont traitement d'images, compressions, exports, conversions, ....
Globalement il est assez représentatif des performances que l'on obtient avec les outils de montage vidéo, c'est pour cela qui j'y fait souvent référence .
Cet outil est disponible en téléchargement, et les résultats sont remontés et consolidés dans un base de donnée, accessible sur le site du lien cité.

Il existe actuellement plein d'articles sur Internet montant que les derniers processeur AMD, sont bien plus performants que les processeurs Intel, avec un prix très inférieur.
Voir la discussion :
Tous les Ryzen d'AMD : Annonces et tests | Le Repaire
Pour les détails de mon upgrade de ma machine :
j'ai fait l'achat le jour du Black Friday (vérification faite avec mes différentes facture le total n'est pas 740 €, mais 751€ avec les frais de port) :
CPU AMD 3900x : 520 €
Carte Mère Asus Tuf Gamin plus : 167 €
16 Go Mémoire Corsair Vengeance 3200 Mhz : 64 €
Le montage, je le fais moi-même.

Olivier

 

Et bien c'est tout simple, cela se vérifie dans bien d'autres cas, le prix ne fait pas tout. C'est la preuve même que "plus cher" ne rime pas nécessairement avec "meilleur".

Quand tu achètes un processeur, ce n'est pas le bout de métal que tu paies, mais la R&D. Et Intel est cher, très cher, parce-qu'ils n'avaient quasiment aucune concurrence pendant des années. Maintenant qu'AMD est sorti de sa léthargie, la donne est en train de changer. Il faut rappeler qu'AMD à une époque copiait les processeurs Intel mais en plus performant et moins cher. Là, ils ont pondu une architecture performante et évolutive qu'ils sont en train de décliner sur les marchés pro et particulier. AMD est maintenant en avance technologiquement (gravure plus fine, consommation moindre) et propose à l'heure actuelle les CPU les plus puissants au monde beaucoup moins chers que ceux d'Intel. On attend la réaction d'Intel.

Apple s'est marié officiellement avec Intel en 2006 lorsqu'ils ont décidé de faire des PC et d'abandonner leur architecture propriétaire à base de 68k puis PowerPC. Je me souviens encore du choc que cela avait été, puisque Jobs disait depuis des années tout le mal qu'il pensait des PC et d'Intel. Il a pourtant "pactisé avec le diable", avouant par là même l'échec de sa stratégie avec Motorola puis IBM qu'il défendait ardemment en disant que c'était l'avenir. Mais au moins il l'a fait, il est allé vers là ou l'avenir était vraiment, contre sa propre vision et en choquant ses clients par ce revirement.

Si Jobs était encore là, lui qui est passé de Motorola à IBM, puis d'IBM à Intel, il aurait peut-être pactisé avec AMD et nVidia aujourd'hui pour vraiment proposer les machines les plus puissantes du marché. Mais ce que j'ai constaté en montant mon hackintosh (basé sur une architecture AMD), c'est qu'Apple perds du terrain dans certains domaines où il était roi, car les GPU nVidia haut de gamme sont nettement plus performants que ceux d'AMD, notamment en ce qui concerne la prévisualisation en temps réel. Or on a toujours pas de pilotes pour les cartes nVidia sous Mojave, Apple et nVidia s'en renvoyant la responsabilité (d'une manière ridicule). Je ne comprends pas la stratégie actuelle d'Apple.

 

Attention aux lanes PCI-express dont le grand public se contrefout mais qui oblige les pros à y regarder à deux fois avant de préférer un Ryzen à un Xeon. Typiquement, un Ryzen 3900X chez moi, c'est compliqué. Paradoxalement, un processeur moins rapide mais gérant plus de lanes s'en sortira mieux.

 

Avec les derniers Threadripper, concurrents des Xeon, tu as 72 PCI lanes en PCI Express 4.0. Et avec les EPYC, tu en as jusqu'à 160. Il t'en faut davantage ?

 

Oui, et le prix n'est plus le même pour la comparaison faite par Apatura

 

Oui mais il en faut pour tous les besoins. Le plus puissant des Xeon n'a que 48 lanes en PCI express 3.0... Les anciens Threadripper en ont 64 et sont bien moins chers, dans les tarifs des 3900X et 3950X. Si tu veux plus de lanes ou des 2x plus rapides, c'est clairement chez AMD que ça se passe et pas chez Intel.

 

Alors un Mac Pro à 6000 balles pour tous les besoins, je suis pas sûr Un iMac fonctionne déjà très bien pour le petit boulot sur Premiere Pro / Photoshop / After / Avid. Le Mac Pro pour moi, ça sera sans doute les prochaines stations ProTools et grosses stations Premiere / Avid / DaVinci. Pour le reste, les rapes à fromage bi-proc de 2009 fonctionnent encore.

 

Construire son PC soi-même, c'est bien, mise à part le plaisir que vous avez eu à le monter, sachez que vous n'avez fait aucune économie, puisque chez un assembleur le montage est gratuit.

Imaginons qu'après avoir monté votre PC, vous détectez qu'une carte est défectueuse, alors là, pour faire jouer la garantie ça sera un véritable parcours du combattant.

Le seul avantage de construire soi-même son PC, c'est que vous pouvez choisir tous vos composants, quitte à les obtenir chez plusieurs revendeurs.

Le seul inconvénient où vous demandez le montage gratuit, c'est que vous serez tributaire de la disponibilité des pièces chez le revendeur, et je doute qu'il accepte de vous faire le montage gratuit avec des composants venant de la concurrence.

 

Je n'en connais pas beaucoup qui ont cette pratique, ou alors ils surfacturent les composants.
Par exemple, chez Materiel.net, la prestation de montage est de 79 €, et bien sûr, pour un nouveau PC, pas un PC que l'on possède déjà et qu'on veut upgrader :
Materiel.net Prestation de montage d'un PC + installation système - Montage et installation PC Materiel.net sur Materiel.net

Un composant acheté neuf est garanti 2 ans : je n'ai jamais eu de problème pour me le faire remplacer en cas de panne (acheté sur des sites qui ont pignon sur rue )

Olivier

 

À Paris il y a un quartier ou les magasins de matos informatique sont les uns à côté des autres, concurrence oblige ils pratiquent tous les mêmes prix.

C'est comme ça que je procédais à l'époque où j'étais PC, ça me coûtais pas plus cher de demander le montage des pièces achetés au magasin, plutôt que de le faire moi-même, au moins je repartais avec un PC qui fonctionnait.

Depuis 5 ans que je suis passé au Mac, aussi je ne peux pas affirmer si cette pratique du montage gratuit se pratique encore.

 

Bien connu : Rue Mongallet , mais ce n'est pas ce que j'appelle des magasins ayant pignon sur rue, pour la garantie c'est assez aléatoire.

Olivier

 

Configuration à peu près identique en prix du Mac Pro et l'iMac Pro, seul le processeur et la carte graphique sont légèrement différent.

Je serai tenté par l'iMac Pro, et vous, sans tenir compte du prix (ici on est Mac, pas PC) vous seriez tenté par lequel ?