[News] {RUMEUR} De la 8K pour les futurs boitiers SONY

Je suis tombé il y a quelques jours sur une vidéo parlant de rumeurs disant que les futurs boitiers SONY (A7IV, A9II et A7SIII) seraient équipés de nouveaux capteurs 8K.

​

Des sites comme SonyAlphaRumors, EOSHD, PetaPixel ou encore NoFilmSchool évoquent de plus en plus le sujet ...

On assisterait donc a l'apparition de 2 nouveaux capteurs Plein Format (FF):
Le premier: pour A7RIV
60 Mpx
FHD300 fps -10bits
4K60 - 12bits
8K30 - 12bits
8K60 - 10bits

le deuxieme: pour A9II et A7SIII
36 Mpx
Mêmes capacités


Pour mes projets persos, je suis encore sur de la Full HD et quelques plans en 4K, donc je serai plus intéressé par le FHD en 300fps 10bits que par la 8K .. et vous ?

PS: Sujet a prendre à la légère, ce ne sont là que des rumeurs

Voici une vidéo en français qui explique bien les intentions de Sony:

​

 

les capteurs des APN font depuis longtemps plus que du 4k puisqu'on on a en general au minimum 18 -24 Megapixels.(pour le 4k il faut 8Mpixels, pour le 8k il faut 32 Mpixels, ce que font deja certains APN)
le probleme est de savoir si les processeurs seront capable d'encoder du h.265 en 8k , puisque c'est deja difficile a decoder sur une bonne carte graphique. Sans compter les debits sur carte memoire.Pour l'instant la mode serait plutot a descendre le nombre de pixels vers un nombre qui profite a faire un bon 4k (A7S=12 Mpixels GH5S=10 megapixels)
Et a part le full frame on voit mal des petits capteurs capable de donner une bonne sensibilite avec des pixels aussi petits.

 

Justement, s'ils encodent en H265 c'est pour pouvoir continuer à garder des cartes peu performantes en débit, type SD (en attendant les SD Express). Avec des CFlash 2.0 (Sata), qui ont les débits d'un SSD et sont utilisées même pour le RAW (BMD par exemple), il n'y a plus ce problème, et le H265 n'a pas grand intérêt.

J'ai lu exactement les mêmes rumeurs pour le prochain boitier Panasonic (GHx), mais cela reste en effet des rumeurs. De toutes les façons, c'est clairement la prochaine étape. RED est passé à la 8K depuis 2015, ARRI est actuellement à la 6.5K alors qu'ils clamaient que cette course aux pixels ne les intéressaient pas, et Pana doit sortir sa caméra "8K" (Super Hi-Vision) avec capteur organique l'année prochaine.

Plus que la 8K, ce que je vise pour 2019, c'est au moins la 4K (4096x2160) mais en RAW. J'étudie la possibilité d'acheter une RED en partenariat avec des confrères (nous avons déjà une vieille Scarlet mais elle commence à dater sérieusement et n'est pas très bonne en basse lumière). Depuis que j'ai travaillé sur des projets en RAW issus de caméras récentes, je suis plus que conquis. Mon 4:2:2 10 bits en LOG est très sympa pour des tas de projets, mais c'est incomparable. Un exemple parmi bien d'autres, mais en LOG, si j'agis sur l'exposition, ça reste un artifice et on est très limité, alors qu'en RAW, ça donne vraiment l'impression d'agir sur le diaph de la caméra. Pour moi 2019 sera l'année du passage au RAW avant tout !

 

le 8k m'interesse seulement pour le VR (360), pour la video "normale" je prefere nettement du full HD eventiuellement du 4K) en organique avec des capteurs a shutter global, ce me suffirait largement.
Pour moi le 8k permettra peut-etre de nouvelles applications (lightfield ? super 3D ?) qui restent a determiner, mais ce qu'on a est deja largement suffisant.

 

Perso, j'espère ces rumeurs sont infondés, je préfère qu'on améliore nos capteurs 4K actuels pour qu'ils gère toujours mieux les basses lumières, ai une meilleure dynamique, et que les fichiers soient mieux encodés (la plupart des boîtiers ne fournissent encore que du 4:2:0 8 bits en 4K).

Pareil que liquidPro, un boitier Sony ou Lumix qui film en Raw ça serait instant buy. <3

La 8K pourquoi pas au final, au delà de la qualité ça permettrait toujours plus de recadrage, de stabilisation numérique, ça serais aussi pratique pour les effets spéciaux etc.
Mais si c'est pour se retrouver avec des fichiers H.265 encodé à la pisse qui font des abbération dès que on a du mouvement en basse lumière c'est un gros non.

Pour moi le boitier de 2019/2020 ça serais du 4K 4:2:2 10 bits 60p en interne, avec une bonne gestion des basses lumières et de la dynamique.
Après on pourra attaquer la 8K sereinement. x)

Le boitier idéal nous ferait du raw.

Il aurait aussi des petites hélices pour servir de drone, une nacelle stabilisé et ferait des toasts pour la régie en tournage x)

 

Là malheureusement ça en prend le chemin...

 

Lorsque j'ai découvert la 4K, je m'étais dit à l'époque "Whouau, splendide, je pense qu'on arrive à maturation niveau qualité visuelle".
Et en fait, c'est comme tout, notre oeil s'habitue avec le temps, à force de regarder des médias extrêmement bien finis, de bonne qualité.
Je me disais que je ne voyais pas comment nous pourrions arriver à mieux.

Jusqu'à ce que je regarde une vidéo sur Youtube 8K (Patagonia, 8K). Une grosse grosse claque visuelle. J'étais sur le c**.
Donc oui, en terme de qualité d'image, c'est indéniablement supérieur et on voit une réelle différence.

Maintenant, même mon Mac pourtant puissant, a eu du mal à la lire.

Les ressources demandées sont énormes et ne parlons pas des fichiers natifs qui demandent un espace de stockage impressionnant.

Je pense qu'il faut un peu ralentir la course, et peaufiner ce qui peut être peaufiné avec la 4K. Y'a encore beaucoup d'améliorations possibles.
Les premiers téléviseurs Sony 8K coûtent 70.000 euros. Qui va acheter cela?

Le pire, c'est que lorsque j'ai regardé cette vidéo, j'ai eu la même réaction qu'avec la 4K à l'époque "Wouahou, comment faire mieux?".

Et dans quelques années, quand mes yeux seront habitués, et que je regarderai pour la première fois une vidéo 16K, j'aurai encore la même réaction!
L'être humain éternel insatisfait

 

Pas tout à fait, par exemple :
Sony 8K 85" : 15990 € : Sony Bravia KD85ZG9 Android TV Téléviseur | Boulanger
Samsung 8K 75" : 4490€ :TV 8K QLED 190 cm SAMSUNG QE75Q900R

Olivier

 

4k sur un 65" je dois me mettre à peu près les yeux à 1m de l'écran
Distance de de visu recommandé pour 2k : 1.5 fois la base écran
Pour 4k 0.75 fois la base écran
Pour le 8k 0.37 fois la base écran

Donc pour 3m de distance et profiter du 8k il faut un écran de 8.5m de largeur ....Tout est dit le reste n'est que littérature et publicité de marketing !
Mais vrai que si on est mauvais cadreur filmer en 8k permet de remédier pas mal

Qu'on travaille la sensibilité et tout les petits défauts typiquement vidéo qui subsistent encore ..La résolution pour moi avec du BON 4k on est arrivé à maturité pour une utilisation normale.

Ensuite certaines utilisations particulières peuvent tirer partie du 8k (comme dit par Giroudf)

Que des cam partent de 6k pour faire leur 4K OK (certaines le font)

Quand à la 8k c'est pour moi surtout un truc pour faire changer la télé de certains ...et 32 000 000 de photosites sur un capteur ça va pas arranger les les choses en basse lumière.
Essentiellement une vitrine technologique et de quoi occuper les bureaux d'étude !

En bref en ce qui me concerne:
Aussi bien en captation qu'en diffusion je n'y vois aucun intéret ...Mais j'ai seulement entre 9 et 10/10 en acuité visuelle ..j'ai pas 15 ou 20/10

Y a bien d'autres choses à améliorer que de passer du 4k au 8k !!!:

Sensibilité
Stabilisation
Dynamique
Défauts dus à la structure géométrique non aléatoire des capteurs, qui laisse l'argentique encore devant sur ce point, même si des progrès conséquents ont été faits et qu'on arrive UN PEU à se passer des filtres passe bas.