Disque en raid O par rapport a ssd

Hello,

Pour ceux qui ont déja lu certains de mes post, j'ai souvent cherché des solutions pour avoir des hdd de bonnes qualités avec bon débit car j'ai beaucoup de rush en 4k et que mon ordi rame un peu parfois au montage. (au passage j'ai depuis 3 mois un hgst 8to et j'en suis très content mais ce n'est pas le sujet).

Bien sur l’idéal serait des ssd pour les performances mais j'ai plusieurs projet en cours pour 4to donc les ssd sont trop cher et avec les hdd classiques des fois ca rame un peu même si en proxy ca le fait plutôt bien dans l'ensemble.

En lisant des articles sur les fonctionnements raid pour nas, je me suis dit que ca serai pas bête de l'appliquer à une config de montage mais j'ai pas trouvé grand chose à ce niveau la.

L'idée serai de monter une config :

- 2 disque de 4to en raid 0 pour stocker les rush : soit 8to
-1 ssd de 512go pour les caches preview...

Avec des debit de 250mo/sec sur les meilleurs hdd, on pourrait du coup être aux alentours de 400-500 mo/sec en raid O, soit comme les ssd sata, donc largement suffisant pour faire du montage.

Ca permettrai d'avoir 8 to de stockage avec de très bon débit pour 400-500€, soit beaucoup moins cher que l'équivalant un ssd, il faudrait rajouter 200€ pour un ssd pour les cache et preview...

Ca sera toujours moins bien que les ssd pour les temps d’accès mais pensez-vous ca permettrai ide booster une config ?

Quelqu'un a t-il déjà essayé ? Qu'en pensez-vous ? peut-etre que ca ne marche pas bien en réalité...

Merci de vos retours.

 

Vous avez tout faux, car en montage vidéo, l'élément prépondérant des problèmes de ralentissement, c'est le temps d'accès aux fichiers sur les disques :
Le Raid 0 ne répond absolument pas à ce problème de temps d'accès, au contraire, il l'augmente car les fichiers sont éclatés en Strippes, et donc il faut accéder à plusieurs morceaux pour avoir le fichier entier.
La seule vrai solution reste bien l'utilisation de SSD.
Le Raid 0 peut être une solution viable uniquement si vous faites du montage avec des fichiers peu ou pas compressés (donc très volumineux) comme Prores, Cineform ou DnxHQ, car là le temps de transfert devient plus important que le temps d'accès aux fichiers.

Olivier

 

et puis tu divise le MTBF par deux, du coup si il y a un pepin sur un des disques tu perds le contenu du deuxieme avec.
une autre solution serait le JBOD, pour avoir des grosses capacites sans les desavantages (ou les avantages) du raid

 

Ok merci de vos réponses, j'avais bien vu par rapport au temps d’accès mais je ne savais pas que le raid l'augmenter, je vais donc économiser pour ssd !!

Ogt, par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, le problème n'est pas seulement dur les temps d’accès à mon avis même si en théorie ca l'est.

Par exemple j'ai fait un test d'un montage assez complexe avec plein d’élément de courte durée et superposé : le même projet avec et sans proxy situé sur le même disque.

Avec proxy : le projet marche nickel. Avec fichier originaux : ca rame grave, saccade en lecture au départ, prend du retard sur les moment ou il y a pleins de rush mais sur les longs élément la lecture se fait en temps réel.

Donc ce n'est pas seulement un problème de temps d’accès puisqu'il est le même, il y a aussi un problème de débit ou processeur pour décoder en temps réel, tu es bien d'accord non ?

Merci
Bonne soirée

 

Bien sûr, si votre processeur manque de puissance pour le décodage (8000 points mini d'indice de performance Passmark, pour du FHD, 10000 à 12000 pour de l'UHD), c'est saccades en lectures garanties.

Olivier

 

Je suis a 13000 (5820k) !!

 

Le RAID0 n'augmente pas le temps d'accès normalement, il augmente le débit mais ne le double pas. Le RAID0 n'a jamais vraiment été une solution viable, sauf pour des usages très spécifiques. Mais on en est aux disques PCIe, avec un Intel 760P on atteint des débits de 3000Mo/s. Avec un SSD Sata on peut (en théorie) atteindre 600Mo/s. Il faut se méfier des tests et bench, en utilisation réelle c'est pas aussi idyllique.

Si tu montes des clips fortement compressés dans des formats de diffusion (h264/h265), c'est logique que tu aies des ralentissements en en superposant plusieurs, ces clips demandent beaucoup de puissance de calcul. Avec des codecs de montage ALL-Intra, il faut plus de débit mais peu de puissance de calcul. Dans ce cas oui, il faut privilégier le débit, c'est le cas de ma configuration.

Mes rushs nécessitent un débit de lecture de 88Mo/s (sachant qu'en RAW on peut dépasser les 600Mo/s). Je parle bien en Mo/s et non en MBits/s. Depuis un même SSD Sata, je peux en superposer 4 sans ralentissement, ce qui fait un débit de 352Mo/s. Au delà, ça ne suit plus, alors que mes SSD Sata atteignent 550Mo/s en lecture lors des bench. Il y a d'autres facteurs à prendre en compte, le débit théorique maximum ne peut être approché que sous certaines conditions.

 

Oui c'est bien le soucy quand il faut du débit et que les ssd sont nécessaire vraiment c'est souvent que les rush sont en raw ou prores donc prennent beaucoup de place il faut donc des ssd gros et ca coute cher !!! car en 4k prores on a aps de temsp de rush que ca sur 2 ou 3to !!!

Merci en tout cas de vos réponses !!!