Vidéo de Christchurch, l'aboutissement de la censure de l'image

tu confonds illustration et information.
sauf si tu es un specialiste de la pyrotechnie, une video d'explosion ne t'apportera aucune information.
Pas plus que de voir un avion percuter un immeuble.
tous le reste (heure , date, nombre de passager, model de l'avion etc...) peut tenir en une phrase, sans image.
Evidemment c'est plus difficile a vendre.
Aujourd'hui , 30 pompiers chinois sont mort en essayant d'eteindre un feu de foret.
ca c'est de l'information.
le clip de 30 secondes montrant les corps alignes recouvert de baches, c'est de l'illustration.

 

Donc tu proposes de supprimer la vidéo dans l'information et de tout remplacer par des mots, on peut même l’appliquer au cinéma, ça s’appelle des livres ! Il faut demander à Marina qu'elle change l'objet du site

 

non, mais tu parles de la censure sur la video comme si on voulait nous cacher de l'information.
En l'occurence , pour Christchurch on a toute l'information, la video n'est qu'une enluminure.
Elle n'est information que pour la police eventuellement. Qui a acess a cette video.
Pour savoir qu'un type est mort dans un accident de voiture, j'ai pas besoin de voir sa cervelle rependue sur le tableau de bord. Tu sembles y tenir. C'est juste ma reflexion.
Les vielles generation, disaient, "on en a parle dans les journaux (ou a la radio)", les generations plus recentes te parlent de "vu a la tele", et maintenant c'est "sur Facebook".
Tu connais comme moi la puissances des outils pour manipuler les images, donc pas sur que des les avoir (meme si de premiere main directement du tueur) apporte quelque chose.

 

La vidéo de Christchurch est un événement unique, c'est d'ailleurs pour cela que ça peut être le sujet d'un film comme Éléphant, ce qui n'est pas le cas d'un accident. (sauf exception, comme il y a peu dans un documentaire sur Jayne Mansfield diffusé sur Arte ; A propos penses-tu qu'on a son droit à l'image de son corps décédé ?) (ou par exemple Lady Diana)

 

la morale , la religion et la loi font en general le necessaire pour assurer la paix au morts, mais evidemment ca depend de la culture.
tu peux finir dans un musee comme touthankamon ou lenine. Les arabes et les latinos exposent volontier leurs morts. Chez certains asiatiques tu peux meme avoir ta grand mere empaillee dans le salon. Mais tout ca est fait dans la bonne humeur et pernsonne n'est oblige. Ce qui fait toute la difference d'avec se retrouver sur le 20 heures et Youtube, avec des motivations tres suspectes.
La video de ChristChurch est loin d'etre un evenement unique, ou tu lis pas le journal.

 

Des gens qui prennent une arme pour tuer une cinquantaine de personnes ainsi c'est heureusement rare et surtout que ce soit filmé ainsi est unique.

De toutes manières dans quelques pays comme la France la censure est entendue, il n'y aura plus jamais de retour en arrière sur ce point. Certains événements seront censurés pour le peuple, seuls quelques uns auront le droit de voir et lire ; Mais malheureusement ça ne va pas s’arrêter là, ça sera de pire en pire, l'information va en prendre un coup parce qu'après les images ce seront les mots qui subiront le même sort.

 

"
Ce n’est pas la première fois qu’un terroriste se filme avec une GoPro. En juin 2016, lors de l’attaque de deux policiers à Magnanville, Larossi Abballa avait diffusé en Facebook Live une vidéo de revendication depuis le pavillon du couple de forces de l’ordre.

En mars 2012, Mohamed Merah s’était également filmé quand il avait attaqué des militaires et une école juive près de Toulouse. Mais il n’avait pas diffusé les images en direct sur les réseaux sociaux et à la vue de tous. Idem pour Amedy Coulibaly lors de la prise d’otages de l’Hyper Cacher, en janvier 2015"

 

Je ne connaissais pas l'existence de ces enregistrements d'actes terroristes, celui de Christchurch est le premier que je vois.

 

semblerait que Breivik ausssi a utilise une camera (c'est ce qu'il a diut a la police) mais elle n'a jamais ete retrouvee.
"In his 1,500-page manifesto, Breivik provides a guide and list of equipment needed for carrying out operations in his "crusade" against a "Muslim invasion" of Europe and multiculturalism, stressing that the AEE P80 digital camera was vital "for documenting your operation.".
He also suggests placing the memory card in an already stamped envelope addressed to different media organisations instead of trying to send the images by email, which he cautions could take too long to download."

La AEE S80 existe, mais pas de trace de la P80

 

Effectivement, c'est ce genre de plan que j'avais reproché à La Passion du Christ de Mel Gibson, je suis récalcitrant à la vue du sang et même aux scènes d'un blessé dans un hôpital, généralement je mets ma main devant mes yeux jusqu'à l'arrivée de la scène suivante.

Pour la vidéo de Christchurch, il n'y a pas de sang, en terme de violence ça ressemble aux personnes fusillées qu'on peut voir dans des documentaires d'histoire, on voit des corps s'effondrer. Le bruit de son AR15 semi-automatique est très étouffé parce qu'il est trop puissant pour être capté par le micro de la Gopro.

 

Cette discussion est hallucinante. Les chaines de télé qui diffusent un attentat en direct ne sont jamais en contact avec le ou les criminels. Là on parle d'un individu qui transmet en direct ses crimes et c'est, comme déjà dit, insoutenable pour les personnes proches des victimes.
Donc le terme de "censure" est complétement incongru. Ce n'est qu'une marque de respect.
Dans un documentaire les faits exposés le sont bien après l'évènement et avec un commentaire cadrant ce qui s'est passé.