Comparatif Canon XF705, Sony Z90, Z280, Z190 TestBox Repaire

La FS5 n'est pas du tout comparable (y compris la II), c'est un capteur Super35, pas un tri-CMOS 1/2 pouce. Il est par contre possible que Sony change un peu ses habitudes, sur les réglages usine, avec la Z280, oui. Mais ça semble bien soft tout de même, et je ne trouve pas que ça soit le cas sur les images du test de JLH 37.

apatura, que Sony reconnaisse, ou pas, un éventuel problème, n'est peut-être qu'une question de compétence, voire, de sincérité (si ce n'est les deux). À titre d'exemple, il semblerait que de voir se bloquer définitivement un obturateur d'A7S soit tout à fait normal, surtout si ça passe sans énergie, sans raison, au fond du sac photo. C'est pas un problème pour Sony France, c'est normal, il suffit de changer l'obturateur (à tes frais, bien sûr).

 

jean Luc !
Si tu es aussi susceptible que moi, comment veux tu qu'on y arrive !

Oui tu l'avais pris au sérieux, et je n'oublie pas que nous avons passé du temps au téléphone...
J'ai donc été d'autant plus étonné qu'alors qu'on évoque les aberrations chromatiques de la Z280 tu paraisses avoir oublié et éviter de parler d'un cas particulier dont tu avais bien connaissance.,

Tout à fait.

Oui, et tout en te remerciant je crois je t'avais répondu que ce n'était pas nécessaire car j'étais déjà en relation avec Anna, tant au téléphone que par mails. Mais Anna n'est pas le support Sony...

Tu m'avais effectivement conseillé cette procédure. Et je ne l'ai pas menée à son terme. Mais grâce à ton rappel je vais m'y mettre dès que je suis sur pied.

je ne m'en souviens pas précisément, mais c'est surement bien vrai, en tous cas je ne pouvais envisager d'aller chez toi, pour faire des tests qui auraient certes été intéressants, mais qui n'auraient en aucune façon pu avoir valeur d'expertise auprès de Sony (sans mettre en doute tes compétences). Ceci parce que je partais en voyage lointain presqu'aussitôt.

Je n'ai pas dit cela. J'ai estimé que le terme employé pouvait le sous entendre.
Crois moi j'ai l'habitude d'être beaucoup plus direct que ça. Je t'aurais dit carrément : Jean Luc tu es gonflé de faire croire à une "histoire d'aberrations chromatiques" alors que.....

Je suis navré de t'avoir froissé. Je viens d'être hospitalisé depuis deux jours après avoir subi un très violent choc comme je l'ai indiqué plus haut, mes neurones sont sans doute encore un peu en désordre.
Cela peut-il expliquer ce que tu prends pour une agression et me constituer un commencement d'excuse ?

 

Je te reconnais bien là Jean Luc ....professionnel jusqu’au bout des ongles

j'ai vécu ton luxe de précaution pour enregistrer une mire ...véritable travail d’orfèvre ...d’horloger
quelle minutie ... chapeau Jean Luc @

@ Apatura pour les liserets "rougeoyant" sur ton image, je t'ai indiqué une piste "très Sony**"
**traditionnelle sensibilité au "IR" pour "d’après eux" optimiser au mieux le rendu des couleurs rouges
(ajouter un bon filtre UV/IR)

Suis en vacances ...(neige )
Bertrand

 

Effectivement on sait très bien que les constructeurs font des réglages optimum de leur matériel pour les journalistes, ça existait déjà à l'époque de la HiFi.

Pour faire des essais en toute objectivité, il est préférable de louer et/ou d'acheter une caméra incognito, plutôt de se la faire prêter avec plus ou moins de complaisance par le constructeur.

 

Je crains que tu déforme mes propos..un poil , ce n'est pas une comparaison c'est un parallélisme pour dire que Sony et les autres font évoluer" leur images maison" en fonction de la demande (et des limites matériels et technique évidemment )

Quand on voit l’évolution que j'ai cité donc, on est un peu surpris...on a une identité autre...Juste pour souligner qu' une image numérique est virtuelle , mis en code et reconstitué....il n'y a plus de lien matériel comme avant ... et il faut donc tout faire pour la reconstituer...c'est une vrai cuisine dont le résultat est une impression objective ET subjective.Fin du parallélisme

Les tests de ce genre ici permettent d’apprécier la stabilité de ces choix, leurs limites, leurs opportunités...et parfois on ajoute des à priori négatifs à ces fameuses corrections (compromis technique du fabricant) alors que selon le contexte ils peuvent être utiles, plaisant...ou pas.

 

Si je déforme, c'est juste que j'ai mal compris.
Il me semble que tu évoquais la même base, et on en est loin. Le sentiment de "piqué" est grandement impacté par la taille du capteur. Une image Super35 sera plus organique et douce que celle issue d'un petit capteur. Sans compter que ce n'est pas exactement le même marché, les mêmes besoins, ni les mêmes usages (cela tant à se confondre, mais c'est encore loin d'être le cas).

 

Bin non... donc oui on se comprend peut être finalement

Apres vu les questions sans réponses, il vrai qu'une image avec le reglage max netteté et netteté mini (j'imagine correction off) permettrait de montrer la latitude des cameras (de mieux les comprendre )...idem pour le de-bruitage....

 

Oui, ce serait super, mais la TestBox c'est déjà un boulot de titan (je l'imagine, et je l'ai vaguement aperçu), rien que de devoir faire avec les différents Log de chaque constructeur, les 236 000 gamma et profils cinetruc du moindre boîtier Sony, si en plus il faut tourner à tous les ISO, les 12 possibilités du denoiser de la XF705, tout en faisant varier la netteté... À moins avis, c'est mieux de faire au plus simple, donc, désactiver le denoiser, et laisser la netteté d'usine, probablement, je crois... Cela se discute, et je suis bien content que ça ne soit pas mon problème...

 

C'est vrai que c'est sans limite....