Convertir vidéo 24 ips en 25 ips proprement

Bonjour à tous !

Pour un projet collectif avec des amis, je dois modifier la fréquence d'une vidéo : la passer de 24 ips à 25 ips au moment de l'export (mais sans doublon d'image).

Par le passé, on a déjà effectué cette opération avec mes amis. Ça avait raccourci la vidéo (passant de 17' à 15'30 environ), et on avait fait le mixage son à partir de cette vidéo raccourcie.

Sauf que le projet vidéo a changé entre-temps (nouvel étalonnage), et qu'il faut donc refaire l'opération.
Mais plus personne ne se souvient de la méthode pour transformer une vidéo 24 ips en 25 ips…

J'ai essayé avec Premiere Pro CC 2018 (installé sur Mac). Sauf que, peu importent mes tentatives, le résultat est toujours le même : pour compenser la 25e image manquante par seconde, Premiere Pro double l'une des images.

Ça me donne chaque fois une vidéo en 25 ips, mais de même longueur que l'originale en 24 ips.
Or j'ai besoin d'un résultat propre, sans ajout de doublon, et où la vidéo est donc plus courte (et sans perte de qualité, évidemment).

Avez-vous une solution à ce problème ?
J'ai beau chercher partout sur internet, je désespère.

Merci d'avance !

 

Bonjour,

Ça ne pourra jamais être aussi parfait qu'une prise à 25 images par seconde parce qu'il faut créer l'image qu'il manque. Il y a trois possibilités dans Premiere Pro :
- Échantillonneur d'images (qui va doubler quelques images)
- Interpolation (qui fait un mixte entre les images existantes et celles créées par interpolation ; Ce qui peut engendrer par moment un flou sur les mouvements rapides)
- Flux optique (qui va recréer toutes les images à partir de celles existantes, d'où un résultat aléatoire sur l'ensemble avec un risque d'artéfacts)

On peut par exemple simplement sélectionner la méthode au moment de l'export :


On peut aussi appliquer cela en modifiant le même paramètre dans Vitesse/Durée pour chaque élément de la timeline tout en laissant la vitesse à 100%, mais ça n'apporte rien de plus par rapport à l'export et ça désactive le rendu en temps réel de la timeline.

 

Lors de l'export en 25 p, il faut utiliser l'option ;
Interpolation temporelle : Flux Optique,
ainsi la 25 eme image manquante va être calculée et fonction des images précédentes et suivantes, et non dupliquée.

Olivier

 

Clic droit sur le métrage / interpréter le métrage à 25 images par seconde. Ça va le faire défiler plus vite sans interpolation dégueu (et donc, la vidéo sera plus courte)

 

Je viens de refaire le test, avec Premiere CC2018, sur un clip en 24p du GH4 pris par Emmanuel Pampuri :
En exportant en 25p avec l'option "flux optique", la 25 eme image calculée est impeccable, et bien sûr aucune accélération du film.
On a des problèmes, avec Flux optique, en passant de 25p à 50p, et encore il faut défiler image par image pour voir un léger flou des images intermédiaires.

Olivier

 

Je reviens sur ce sujet puisqu' on est dimanche et aucun retour... je vois une petite contradiction...si j'ai tout compris.. même si c'est Alcoriza qui a gagner le gros lot en répondant exactement à la demande ...

(MypPov ) Flux Optique = " recrée toutes les images...artefacts " .... différent de... (ogt) " la 25 eme image manquante va être calculée "

Dans le cas qui nous éloigne un peu de la demande, mais qui parle de ces fonctions de PP, André avait relevé après tests ceci en faveur du flux optique....

caraibe Ralenti extrême avec le flux optique sur Premiere Pro CC 2015 | Le Repaire
Flux optique il faut désactivé CUDA ...ce qui est très long ..Sans CUDA les images intermédiaires sont bien plus propres
En gonflant le 25p en 50p avec Flux optique et cuda on obtient une image nette sur 2 ...J'gnore pourquoi.

 

Désolé, mais la solution d'Alcoriza n'est pas correcte car elle accélère le film.
Sinon, aucune contradiction entre ma réponse et celle de Caraibe :
Pour le passage 24p => 25p, avec Flux optique activé et Cuda activé, l'image supplémentaire calculée est très bonne.
Par contre passage du 25p au 50p, avec Cuda activé, les images intermédiaires sont très légèrement floues. Elle sont bonne en calcul tout Cpu, mais c'est beaucoup plus long.

Olivier

 

Alcoriza répond a la demande du film raccourci ("...Or j'ai besoin d'un résultat propre, sans ajout de doublon, et où la vidéo est donc plus courte..." ) ...donc évidemment.... à moins de couper dans le film...

La contradiction est avec MyPov qui suppose une réinterprétation globale avec artefact et toi qui parle seulement d'une image avec peu de différence visible...

Je pense que ta réponse est plus juste et donc effectivement aucune contradiction avec André qui, dans le cas 25i/s 50i/s, trouve 1 image sur 2 de moindre qualité ..(normale on n'est plus dans un simple 24 vers 25 i/s).. Bref cet ajout est là pour compléter ta réponse au contraire...

 

On a une image doublonnée, uniquement dans le cas ou on conserve l'option par défaut durant l'export :
Interpolation temporelle : Echantillonneur d'image.
Dans les deux autres cas , l'image supplémentaire est calculée par interpolation, soit sur les 2 images adjacentes, soit sur plusieurs images précédentes et suivantes, en Flux optique.

Olivier

 

La phrase exact est " propre...et sans perte de qualité, évidemment " ce qui sous entend aucune "bidouille" ou compromis...je l’interprète comme cela Olivier

Bon mais là ce n'est plus à nous de trancher....mais à l'auteur qui cherchait qq chose de précis apparemment .

 

La réponse je l'ai donnée, mais notre ami ne l'a certainement pas testée, moi si !

Olivier

 

... Allô...? Dialogue de sourd ...? le sonotone a encore des piles ???

" Ça avait raccourci la vidéo (passant de 17' à 15'30 environ), et on avait fait le mixage son à partir de cette vidéo raccourcie...plus personne ne se souvient de la méthode".....

Je veux dire Olivier, que peut être (???) notre ami voit un avantage à retrouver ce raccourcissement pas habituel pour nous puisqu'il modifie de 1/25e la vitesse et dans le sens de l'accélération, ce qui est peu ordinaire...

" zut alors on est encore en démocratie ?!? "

Afficher/Masquer

(pour combien de temps ?)

Il est aux abonnés absents depuis le début....alors personne ne sait.