Osmo Pocket ou gimbal

Bonjour,
Faisant le constat qu’aujourd’hui les capteurs Dji (Drone) sont assez bluffant. Ils ont certainement des artifices de nettetés qui flattent mais toujours est il que quand on met les images à coté de celles d'un 5dIII, elles ont leur place.
Bref, la question : est il plus pertinent d'acheter un Osmo Pocket ou un gimbal style Zhiyun Crane pour y monter un 5DIII?
J'ai déjà un Glidecam que je garderai peut être mais pour certains travaux, meilleure stabilité, time laps ... l'apport d'un outil motorisé serait un plus. Du coup entre un Osmo et un Ronin, Zhiyun Crane (ou autre) on fait, sur le papier, la même chose. Mise à part les optiques et PDC du 5d, mais on travaille souvent en grand angle avec un stabilisateur.
Votre avis?

 

vu le poid d'un 5D, ca va pas etre le meme prix, donc je crois pas qu'on puisse comparer.
maintenant faut voir si c'est pour depanner et faire des trucs impossibles au 5D, sympas mais pas franchement necessaires, auquels cas la pocket pourrait faire l'affaire, ou si c'est pour faire des trucs incontournables et dans ce cas un investissement plus consequent serait envisageable.
Comme tu as deja un glidecam, il semblerait que tu puisses deja assurer avec le 5D, alors il me semble evident de prendre la osmo pocket pour la premiere raison invoquee

 

Bonjour,

Je pense que personne ne peut encore répondre parce que l' Osmo Pocket sort le 15 décembre et que tous les tests que j'ai vu pour le moment ressemblent à des "publi-reportages" qui détaillent les fonctionnalités avec les arguments de communication de DJI.

Ce qui justement reste en suspend est la qualité d'image quasi absente des tests actuels.

 

Faut pas déconner non plus les gars...attendre quoi je rêve....vous avez quoi devant les yeux....du guano ?

La question est surtout pourquoi avoir acheter un 5D...

 

"pourquoi avoir acheter un 5D..."

Tout d'abord, si je dis pas de bêtises, le 5DIII date de 2012. En presque 7 ans les capteurs de petites cam embarqués sont devenus plutot performants.
Si on s'en tient à un plan large de type paysage en 4k avec un Dji et en 1080 avec le 5d, on peut effectivement se demander comment on justifie les 3000 balles. Attention, je ne dis pas qu'une gopro c'est mieux qu'un 5D. je me fais juste l'avocat du diable. je travaille avec un 5d, une FS700 et une bonne vielle X1r et des optiques pro Canon, et je sais que l'image n'a rien à voir. Mais sur un plan large avec un bojn éclairage ....
Il y a quelques années, je travaillait avec un droneur qui avait un octorotor de 1m5 d'envergure capable d'embarquer mon 5D. Mais ça, c'était avant! aujourd’hui, je sui conscient qu'il n'y à plus d’internet à ça, et qu'n drone à 1000 balles fait aussi bien.

 

Oui c'est pas faux non plus...bon mais pour l'optique on est limité

 

Vous pouvez telecharger des rush ici...
DJI Osmo Pocket hands-on review - Newsshooter

Nb ...et en plus je viens de lire l'article...interessant

 

Plus d'intérêt à ça, tu plaisantes ? Ça n'a tout simplement rien à voir. Les drones gros porteurs existent toujours, ils ont toujours été utilisés avant tout pour le cinéma, car ils sont chers et complexes à mettre en œuvre. On les utilise aussi en clip, même si ça devient plus compliqué avec les budgets d'aujourd'hui. Le clip "Basique" d'Orelsan à été tourné en un plan séquence avec un Inspire 2 (donc un drone pro mais pas un gros porteur, avec une caméra M4/3) piloté par deux opérateurs. Il filme en RAW 4k sur des SSD, va faire la même chose avec un drone à 1000€, ça va pas être simple (beaucoup de post prod en vue, alors que là, il n'y en a eu quasiment aucune).



Entre un petit drone grand public type Mavic ou Phantom et un Matrice 600 équipé d'un Ronin MX et d'une RED, y'a un monde en terme de possibilités, à commencer par les optiques. Alors oui, pour faire des plans larges de paysage par une belle journée ensoleillée ces petits capteurs de smartphone avec grand angle font la blague, mais c'est loin d'être le seul usage des drones. Dès qu'on a des choses un peu plus complexes à leur demander, leurs limites apparaissent vite, et ce n'est pas qu'une question de taille de capteur.

De même que certains cinéastes utilisent des GoPro ou autres caméras à petit capteur dans des films, ça reste des usages ponctuels. A ma connaissance, on a pas encore vu un long métrage cinéma tourné entièrement au smartphone, au drone grand public ou à la GoPro, ne serait-ce que par impossibilité de contrôler l'optique.

 

Pas de problème LiquidPro, on est bien d'accord. Je ne comparais que le 5d et un drone type phantom sur un plan large paysage.

 

Yep, yé mé soui zun peu emporté, je suis d'ailleurs sur le point d'acheter un Phantom pour faire des prises complémentaires de temps en temps.

A notre époque, on s'extasie (moi compris) facilement devant les prouesses techniques dues à la miniaturisation. On est très influencé par l'aspect technique dans notre justement : "Wow, c'est tout petit et pas cher et ça fait des images incroyables !". Oui, "incroyable" car c'est tout petit et pas cher, mais si on achète une grosse caméra à 50000€ et qu'elle nous sort l'image d'une Pocket, on ne va pas tout à fait avoir le même sentiment d'extase. J'ai envie d'appeler cela "l'effet Resolve"

La question est donc : est-ce qu'un gimbal pour ton 5D t'offrirait plus de possibilités à lui seul qu'un Pocket en complément de ton 5D ? Cela dépend de ton usage. Et ce n'est pas facile de le savoir puisque tu n'es visiblement pas déjà utilisateur de gimbal.

Un gimbal c'est totalement évolutif. On peut y mettre des accessoires, changer de caméra. On peut l'utiliser seul mais aussi le monter sur pied, sur grue, sur une voiture et même sur drone pour certains. Mais c'est nettement plus lourd et encombrant qu'un Pocket. Le Pocket lui n'a rien d'évolutif. On peut lui adjoindre des accessoires DJI, mais dans 2 ou 3 ans, il sera probablement obsolète et partira à la poubelle ou restera dans un tiroir, avec ses accessoires. Mais avec un Pocket, tu peux faire des plans difficiles à réaliser avec un gimbal et ton 5D dessus, dans de tous petits espaces ou en macro par exemple.

 

ou la mettre au bout d'une longue perche, ce qui est difficile avec un engin pesant plusieurs kilos.

 

Superbe article, avec de bons fichiers exemples. Mais je poursuis la discussion sur la discussion initiale :
Osmo pocket | Le Repaire

 

Elles ont probablement "leur place" à côté d'un 5D du point de vue de leur qualité globale mais certainement pas sur le plan du raccord ! Il y a bien des projets ou des situations où des images produites par ces petites bestioles bien sympathiques peuvent tout à fait précéder ou faire suite à celles d'un 5D, mais il y en a beaucoup d'autres où c'est exclu. Pour un plan de drone, une caméra intégrée, quasiment on s'en fout, pourvu que le rendu global soit à la hauteur des autres images, le plan aérien produisant naturellement à l'esprit une forte distance d'appréciation avec le reste. Et pour un stabilisateur de poing, si par exemple au cours d'un documentaire, tu vas suivre une descente dans une mine avec ton système tout-en-un Osmo, il y a de bonnes chances que cela n'entre pas en conflit avec les images faites au 5D qui ont précédé et qui suivront. Mais qu'en est-il lorsqu'il s'agira de raccorder à l'intérieur d'une action courte, une continuité instantanée et dans un même environnement (situation courantes même en dehors du film de fiction) avec des caméras aussi différentes ? Les textures d'images ne pourront cohabiter sans provoquer un heurt.

En choisissant la solution d'un gimbal/caméra tout-en-un, tu en viendras vite à choisir son emploi lorsque la situation de raccord le permet, non vraiment comme tu le voudrais pour l'image de ton film. Et si tu en venais à changer prochainement ton 5D pour un autre appareil capable de faire le même travail, le problème serait pratiquement le même de toute façon.

En faisant ce choix tout-en-un, tu te limiteras considérablement. Et entre ce qu'on fait, ce qu'on projette de faire et ce qu'on est amené à faire...