Sports en salle (Hand) et GH4

Je voudrais filmer du hand : matchs + ITW des coachs. Il s'agit de clubs amateurs, mais j'aimerai autant que possible essayer de faire quelque chose de propre (même si au final cela va finir sur Youtube).

J'ai l'opportunité d'acquérir un GH4 d'occasion (cela correspond à mon budget). Conscient que les optiques ont aussi leur importance, je voulais tout de même votre avis sur la pertinence d'acheter un tel boitier (aspects pratiques, tournage en salle,...).

Merci de vos avis éclairés.

 

c'est pas vraiment l'appareil qu'il faut pour ca , mais si c'est ca que tu veux....

 

C'est pas forcément ce que je veux. C'est juste une opportunité, à un tarif qui correspondrait à mon budget. Mais si ici on me démontre que cela n'est clairement pas adapté, je saurai entendre

 

un camescope sera bien mieux adapte et moins cher peut-etre.cite un argument qui valide le choix du GH4 pour cette utilisation.

 

D'accord avec giroudf .
quel est le budget ?
A priori , l'excellent sony ax53 ( bonne image , bonne stab ) pourrait faire une bonne base .
crackers

 

Je n'ai pas d'argument à aujourd'hui, hormis la réputation des GH4 / GH5 sur leur qualité d'image, leur ergonomie, la possibilité de changer les optiques... Maintenant, je me pose la question de savoir si c'est adapté à la captation de sports de salle (facilité de manipulation en l'occurence), quitte à lui rajouter un RIG (et sans doute un micro, plus quelques accessoires au fil du temps).
Mon budget ne peut pas dépasser les 1200€, mais je suis prêt à acheter de l'occasion.

Concernant le modèle que vous proposez, ce n'est pas trop "léger" pour la prise en main ? On peut ajouter des accessoires (micro en particulier) ? Je dois avouer que cela fait un moment que je ne suis pas de prêt l'actualité dans le domaine, et de ce fait, je trouve que le format de ce type de caméscope fait trop "grand public" (même si je suis loin d'être un pro), mais je me trompe certainement.

 

la qualite de l'image du GH4 n'est pas en cause, c'est l'usage que tu proposes d'en faire qui me laisse perplexe.
rien dans cet equipement ou dans son ergonomie ne laisse penser qu'il offre un avantage dans ce genre de situation.
Par exemple tu parles de micro, mais n'importe quel camera offre un micro bien mieux que celui du GH4, donc si tu penses qu'il sera necessaire d'ajouter un micro au camescope, il le sera d'autant plus sur le GH4 (et ca te coutera certainement plus cher).
autonomie des batteries, stabilisation, autofocus, zoom, sensibilite, ergonomie, ecran de control, entrees/sorties diverses etc... fait la liste de ce dont tu as besoin, voit combien ca coute (ou si ca existe ) sur la GH4 et sur un camescope abordable et fait le bilan. A mon avis c'est pas le GH4 qui gagne.

 

Et alors ?
Il fait d'excellents images en 4K, possède un stabilisation hors pair, un bon zoom, et beaucoup plus facile à manipuler qu'un GH4/GH5. dans des conditions plus difficiles qu'un studio.

Maintenant beaucoup de reporters "pros" (même à la télévision) font leur reportages avec un simple smartphone.
vous avez dit "grand public" ?

Olivier

 

Tout est selon l'usage...
Un GH4 n'a pas de stabilisation il faudra donc se limiter à un objectif stabilisé..une aide mais bon si c'est pour filmer en UHD...ça ne pardonne pas beaucoup....louez en un pour voir
Le zoom en sport c'est "indispensable " pour recadrer l'image rapidement...que vous gardiez ou non cet effet au montage..
L'AF sur des capteurs de moins 1' sont plus efficace...sur le GH4 en UHD pas extraordinaire...

Vous avez déjà filmé du hand !?! Soit c'est camera unique..alors fixe et dans l'axe du terrain au grand angle...soit vous en avez 2 et la seconde permet de cadrer l'action... avec 2 AX53 vous devez pouvoir faire un très bon travail, homogène en plus pour moins de 1500 €...

Dans le cadre d'un docu reportage sur le hand alors oui un GH4 peut être un choix judicieux mais on ne filme pas du tout la même chose...

 

O, j'ai bien compris que le GH4 n'était donc pas adapté
Je vais regarder du coté des camescopes qui semblent effectivement plus adaptés à ce type de prise de vue (même si je ne souhaite pas me contenter de cela).

D'autres références à me conseiller hormis le AX53 (budget max 1200€) ? J'insiste, je ne suis pas fermé à de l'occasion si cela me permet d'avoir un produit un peu plus "pointu".

 

" pointu " ça veut dire quoi pour toi ?
si c'est la qualité d'images , tu l'auras , si c'est le look " pro , tu ajoutes un micro externe et une mixette audio et le tour est joué ...
Avec ton budget , l'avantage de l'ax53 c'est d'avoir à la fois une bonne image , une très bonne stabilisation , une prise micro et une prise casque + de quoi acheter les " accessoires "...
La stabilisation permettrait des prises à main levée mais peut etre tu veux tout faire sur pied ( ? ) ce qui serait à mon sens dommage .
" l'inconvenient " , c'est l'accès aux fonctions manuelles qui est limité .
Par ailleurs , il faudrait pouvoir avoir 2 cams ( la 2eme peut etre plus simple ) ; juste en plan fixe sur pied .
A cela il te faudra ajouter un casque ( = 50€ ) un micro ( cravate filaire = 30€ ou cravate hf = 300 € pour les ITV ) et un trepied photo ( = 30€ ) ou mieux video ( = 200€ mini ) .

 

Il faut arrêter de fantasmer sur le plus pointu...vous êtes victime de you tube envahi par des autodidactes à la mode...Si vous saviez le temps passé sur le choix d'une camera en formation audiovisuel...

Mettez en place un dispositif intelligent....évaluer vos possibilité d’évolutions...établissez un budget avec le son (un micro externe style Rode VideoMicro pour l'ambiance...un cravate pour l'interview ), une torche, trépied ou monopode, n' oubliez pas la poste prod....ça fait déjà beaucoup de sous ....votre talent fera le reste ou pas.

 

Merci pour vos commentaires, mais je ne suis absolument pas un consommateur de Youtube... Quant à la formation en audiovisuel, je l'ai eu il y fort longtemps, mais mon parcours professionnel fait qu'aujourd'hui je n'exerce pas dans le ce domaine, et que j'ai donc cessé de suivre les évolutions coté pro.
Mais à ce titre, j'ai pleinement conscience de la multitude de références dans le domaine, et c'est bien la raison qui m'amènent donc à demander conseil ici.

Par ailleurs, j'ai bien prévu un lot d'accessoires. J'essaie juste ici d'optimiser mon budget afin d'acquérir le meilleurs matériel, même si je suis d'accord avec vous, que cela ne préjugera pas d'une meilleurs production.
Quand à mon talent, je n'ai ici aucune prétention, si ce n'est de redonner vie à une passion laissée de coté depuis des lustres. Je ferais donc de mon mieux, je vous l'assure...

En tout cas je vous remercie pour vos réponses. Je vais me pencher sur l'AX53.

 

Il faudrait savoir aussi avec quel logiciel de montage vous allez travailler et sur quelle configuration, car si vous avez une machine qui ne suit pas pour monter de l'AVCHD, voire du 4K, vous allez galérer.
Il vaut mieux réduire ses prétentions au niveau matériel prise de vue, et être à l'aise sur le montage et post production.
Moi, je fais essentiellement du reportage de voyage, je n'ai qu'un petit Panasonic SD700 et un équivalent Gopro, mais je suis très bien équipé en post prod, (Adobe Premiere et le PC qui va bien) et je fais des films magnifiques au dire de mes amis, dignes de passer sur les chaines de la télévision.

Olivier

 

OK difficile de cerner votre profile...donc a priori vous savez déjà ce que vous aller filmez et comment (tout le match ?/ les temps forts-Résumé ?/...)...il ne manque plus que la machine...en fait.

Vous n'êtes pas consommateur You tube, pourtant malgré ma critique si on sait choisir; il y a beaucoup d'info....il faut trier....

Pour du sport restez avec des capteurs moins de 1', si c'est en UHD alors il faut du 50p , une bonne stabilisation et un bon AF....après, rechercher l’esthétisme d'un plus grand capteur (M4/3 et plus...) c'est aller vers les complications....même si vous avez été du métier.

Et comme je l'ai dit et souligné par ogt..." n' oubliez pas la poste prod."