[News] Sony PXW-Z280 et PXW-Z190 au NAB 2018

Ouf "un marronnier" d’évité...

 

Sony a sorti je n'en doute pas une bonne cam avec cette Z280 mais il y a un choix que je comprends moins:
Celui de l'optique:
Sony semble privilégier le télé au GA ...30.3 equiv.35mm c'est pas quand même le must en GA ..J'ai ça et je trouve que c'est un brin limite ..
Il doit y avoir des raisons que j'ignore ...
Je sais pas si cela est entré dans le débat ?

 

ah oui j'avais pas vu !!!
30,3 mm eq.35 en grand angle pour la Z280 : bof
va falloir un complément grand angle

 

euh... le grandissement dépend justement de la focale et de la distance à laquelle on fait le point, il ne dépend que de ça d'ailleurs
pour la PDC, elle dépend donc de la focale, de la distance à laquelle on fait le point, de la taille de la pupille d'entrée (en gros le diaph) et de la taille du pixel (désolé pour le marronier)

 

Je pense que ton approche par le grandissement est tout à fait pertinente ici car c'est une approche concrète. Mais elle décrit surtout l'effet produit sur l'image, pas la PDC en tant que telle : la PDC est une distance que l'on peut mesurer et même calculer. Bref, tout ceci n'est pas HS puisque la PDC concerne toutes les caméras.
Hâte de lire le test...

 

ça rentre dans le débat :
alors pour les chagrins, les grincheux, les détracteurs, les casseurs, les dégageurs de Z280, les adorateurs de GH, juste un petit rappel :
1) "nous" y sommes habitués depuis 2007 bientôt 12 ans
déjà l'archi célèbre
EX1 /EX1R Fujinonx14 31.4 – 439 rampant 1.9 >> 2.8 puis,
PMW 200 Fujinonx14 31.4 – 439 rampant 1.9 >> 2.8
PXW X200 Fujinonx17 29.3 - 499 rampant 1.9 >> 2.8
PXW Z280 Fujinonx17 30.3** - 515 rampant 1.9 >> 2.8
(** objectif identique à la X200, +1 mm du au nouveau capteur UHD )
sans oublier il y a 14 ans (2005) la célébrissime
Sony HVR Z1 12x 32.5 – 390 rampant 1.6 >>> 2.8
2) MAIS quid des caméscopes de poing Sony récents (petite revue )
PXW Z150 12x 29/31.3* - 348 rampant 2.8 >> 4.5
PXW X70 12x 29/31.3* - 348 rampant 2.8 >> 4.5
FDR-AX700 12x 29/31.3* - 348 rampant 2.8 >> 4.5
AX100 12x 29/31.3* - 348 rampant 2.8 >> 4.5
AX 53 20x 26.8 - 536 rampant 1.8 >> 3.6
*stabilisateur "on"
Alors 30.3/29 pire 31.3
Y a t'il de quoi en faire un sketch ? franchement chercher des poux dans la tonsure tristesses et bassesses
Bertrand

 

Je disais juste que 30.3 mm eq.35 c'est radin , surtout pour une 1/2 pouce. Elle a des oeillères cette caméra, elle ne voit pas large. Même la bonne vieille NX5 qui est une 1/3 de pouce est à 29 mm eq.35 ! (2009)

 

Un petit peu escroc... ?

 

Tu cites 50 caméras qui n'ont pas un GA Super et oblige quelques fois l'utilisation d'un complément (connu vécu et supporté avec la z1)
Mais TOI qui est au mieux dans les secrets de Sony j'attendais mieux.
Au moins une explication de "ce choix" de la part de Sony.
Tu cites l'AX53 : sa focale est tout de même de 26.8 ok ça vaut pas 24 !!
ça pose un problème sur les tri capteurs un focale large ?
A mon avis, si besoin se fait, mieux vaut rallonger une optique avec un complément télé pour des plans sérrés où la résolution est moins importante, que l'élargir avec un complément GA qui n'est pas fait pour doper la résolution.

Certes 30.3 c'est pas catastrophique, c'est utilisable (c'est à peu près ce que j'ai en stab active) mais je trouve ça quelques fois insuffisant ..Alors que ne faisant pas de vues animalières un télé plus puissant me manque pas !
Pas dis ça pour descendre la Z280 mais pour comprendre

 

Suis quand même un tantinet inquiet sur les compétences affichées
dans le texte de Bernard ...tout est dit mais.... juste à l'envers Vous avez trouvé ? ..ou il faut que j' explique

 

Non Explique STP ..Quel texte de Bernard (Reboot ??)

AX700:
DISTANCE FOCALE (ÉQUIVALENT 35 MM) (PHOTO)
f=29 – 348 mm (16:9), f=32,8 – 393,6 mm (3:2)

On n'est pas obligé de mettre TOUT le temps la stab numérique qui évidemment rétrécie le champ ..

Mais 29 c'est pas un must non plus ! ça fait l'affaire sans plus !

 

Pan sur le bec j'ai attribué Bernard à Progressif
Progressif dit :

Trouvé ? ou

 

à l'envers ? bah non, du 29 mm eq.35 sur du 1/3", ça ferait du 20 mm eq.35 sur du 1/2" !!... alors je ne comprends pas pourquoi Sony nous frustre sur les grands angles 1/2"
(Marc)

 

Bon juste une piste :

Quelles différences existe il entre deux zooms de même luminosité (même rampant ) 1.9 - 2.8
de même amplitude 17x soit par exemple 28 - 476 mm même GA (acceptable compromis comme GA !)
L'un pour un capteur 1/3 " et l'autre pour un full frame ?