Quelle carte graphique choisir pour adobe premiere ?

Bonjour,
Je souhaite changer de carte graphique pour faire fonctionner adobe premiere correctement j'hésite entre deux 1060 celle ci : Gigabyte GeForce GTX 1060 WindForce OC - 3 Go - Achat Carte graphique sur Materiel.net

Et celle ci : Gigabyte GeForce GTX 1060 G1 Gaming - 6 Go - Achat Carte graphique sur Materiel.net

Est-ce que en soit la différence de GO est importante pour adobe premiere pro ? Est-ce que ça justifie de mettre 100 euros de plus sachant que je ne joue pas ou non ?

Merci beaucoup.

 

Les 6 Go servent :
- lorsque vous incrustez sur une piste de la timeline des images de taille plus grande (en pixels) que la vidéo (mise à l'échelle réalisée par Cuda)
- lorsque vous utilisez certains plugins tiers, dont Neatvideo

J'ai cette carte :
EVGA GeForce GTX 1060 SC Gaming - 6 Go - Achat Carte graphique sur Materiel.net
qui présente plusieurs avantages sur ses concurrentes :
- fréquence de base 1607 Mhz au lieu de 1507, boost automatique à plus de 1900 Mhz
- carte courte , seulement 17 cm (rentre dans tous les boitiers)
- très silencieuse et ne chauffe pas (voir GpuZ)

Olivier

 

Il faut relativiser avec la RAM Vidéo sous Premiere, Adobe ne préconise d'ailleurs aucune taille minimale. NeatVideo non plus ne préconise rien, même une carte basique sans accélération est supportée d'après leurs spécifications. C'est surtout que la puissance de calcul du GPU va permettre d'accélérer grandement le traitement, à un point tel qu'il est difficile de s'en passer aujourd'hui. Mais avoir 16Go de RAM Vidéo n'apportera rien du tout.

Une texture RGB en UHD (3840x2160) consomme environ 25Mo de RAM vidéo. Pour remplir 3Go il faudrait y stocker 120 textures de cette taille ou bien une texture d'environ 32000x32000 pixels. Or cela n'arrive jamais sous Premiere, qui traite (et affiche) les vidéos une image à la fois. D'ailleurs il n'accepte que des images de maximum 16000x16000 pixels (soit 768Mo environ pour une image sans canal alpha). Même s'il décidait de stocker une telle image en RAM vidéo, avec 3Go ça laisse de la marge !

La RAM vidéo est surtout très sollicitée par les effets qui ont besoin de beaucoup de textures (donc de nombreuses images devant se trouver au même moment dans la RAM vidéo). C'est pourquoi les jeux, de plus en plus photo-réalistes, sont très gourmands en RAM vidéo, car ils y stockent des centaines voire des milliers de textures. Toutefois, si la RAM vidéo vient à manquer, il est possible d'utiliser la RAM système, CUDA et OpenCL ont des mécanismes pour gérer cela.

Premiere/AE (c'est idem) fournit aux plugins d'effet l'image à traiter située en RAM, image par image ou trame par trame pour de l'entrelacé. Libre ensuite au plugin d'en faire une texture en RAM vidéo s'il a besoin d'utiliser des calculs du GPU. Il n'y a donc aucun besoin de stocker des centaines d'images simultanément en RAM vidéo. Il n'y a que dans le cas des superpositions ou toutes les images ont besoin d'être "fusionnées" avant d'être transmises au plugin ou affichées. Mais dans ce cas, avec 3Go, on sera ralenti bien avant par la quantité de données à traiter et le débit de lecture des supports (si on superpose par exemple 100 vidéos avec canal alpha) que par la RAM vidéo !

Donc la 3Go suffit !

 

Et bien non !
J'ai donné 2 cas de figure qui consomment plus de 3 Go.
Je ne sais pas pourquoi dans le cas des images fixes en incrustation, mais on a des plantages de Cuda si la mémoire vidéo est trop courte, je l'ai eu de nombreuses fois avec ma GTX 650Ti 1 Go, et Caraibe avec sa GTX 960 2 Go. Je n'ai plus ce problème avec ma GTX 1060 6 Go.
Egalement avec Neatvideo, j'avais auparavant un message du type "mémoire graphique insuffisante" que je n'ai plus aujourd'hui, et je monte allègrement à 4 Go dans Gpu-Z.

Mais, sûr, on peut se contenter de 3 Go, avec les restrictions que j'ai indiquées.

Olivier

 

Car cela n'a rien à voir avec la quantité de RAM vidéo, mais bien avec l'implémentation de CUDA, qui a considérablement évolué et très (trop) vite. J'avais le même problème avec ma GTX550Ti 1Go (non supportée, mais je l'avais rajoutée à la liste comme tout le monde) et ô miracle, ça fonctionnait quand même nettement mieux en mode software.

Ma GTX970 n'a que 4Go (en réalité 3,5Go, le restant étant ultra lent et rarement utilisé), et je n'ai vu aucune limitation d'aucune sorte et ça plante vraiment très rarement ! Même sous AE, aucun soucis à déplorer.

Je viens donc de faire un test un peu débile pour illustrer mon propos. J'ai importé des images colorées en 16000x16000 pixels dans Premiere (donc la taille maximum qu'on puisse importer), j'en ai superposées une quinzaine (chacune sur une piste vidéo propre), en leur appliquant des effets, des masques, en les incrustant sur la vidéo, un peu n'importe quoi donc, le tout sur un projet qui comporte déjà 12 pistes toutes remplies de clips en FHD (en DNxHD). J'ajoute que j'ai 3 écrans, 2 FHD et un QHD (2560x1440) et qu'en plus j'ai Photoshop d'ouvert avec une image en 64000x64000 (mais la taille de l'image n'a aucune importance), en plus de mon navigateur (Vivaldi) avec une session de 63 onglets ouverts dont l'actif qui lit une vidéo sur l'un des écrans (mais encore une fois, cela n'a en réalité aucune importance pour le test). Je lance la lecture de Premiere, ça se passe bien, puis ça saccade vraiment très fort quand ça passe sur la partie ou il y a les 15 images superposées (normal, d'ailleurs c'est rouge sur toute cette partie). Entre temps, j'ai lancé GPU-Z et HWMonitor pour voir ce qui se passe.

GPULoad, environ 1% sur les deux softs, que dalle donc. VRAM utilisée : ça se ballade aux environs de 1Go/1,2Go sous GPU-Z (entre 24 et 28% sous HWMonitor, ça correspond). C'est déjà beaucoup je trouve pour si peu, mais je suis encore bien loin des 3Go !

 

J'y arrive avec 2GO (GTX 960)
Mais je confirme ce que dit OGT : J'avoue qu'il m'arrive d'avoir des blocages de visualisation, dans certains cas en faisant un gros diaporama par exemple... Avec 3 GO je pense que je serais passé ..A voir..Hummm 100€ de plus tout de même ...Y a de quoi réfléchir !

 

J'ai déjà donné cette information :
il semble que Premiere désactive l'utillisation de cuda quand c'est trop chargé :
Ca démarre normalement (fluide) avec une utilisation du GPU supérieure à 80 % et un Cpu relativement bas, puis ça saccade fort, le GPU est quasiment à zéro et le Cpu monte à 100 %.
Par exemple :
Activation CUDA | Le Repaire
Donc test non concluant.
Je n'empèche personne d'acheter une carte à 3 Go, seulement je préviens des problèmes potentiels.
Et entre cette carte à 3 Go 239,90 €
Gigabyte GeForce GTX 1060 WindForce OC - 3 Go - Achat Carte graphique sur Materiel.net
et celle ci à 6 Go 299,90 €, (qui en plus est plus performante), il n'y a pas 100€ de différence, mais seulement 60 €.
EVGA GeForce GTX 1060 SC Gaming - 6 Go - Achat Carte graphique sur Materiel.net

Olivier

 

Plus bien pareil !!! moins 5% sur le prix d'une station de montage