Matériel pour un petit studio pour faire des MOOC

Bonjour tout le monde,

Ravis de faire mon premier post sur le site du Repaire, depuis le temps que je scrute ce forum....
Bref, j'ai besoin de vos avis éclairés sur une configuration de matériel que je suis en train de faire pour ma boite.
Le but est de monter un petit studio avec fond vert pour faire des MOOC (cours en ligne). Le studio est prêt, la peinture verte est fraîche, on a des lumières. Manque plus que.... tout le reste: caméra, trépied, micro cravate HF et prompteur.

Le matériel sera aussi utilisé de temps en temps en déplacement pour faire des interviews. Et enfin il sera aussi utilisé, de temps en temps, pour faire des vraies vidéos scénarisées et in situ (filmer des manipulations dans des laboratoires, en extérieur dans la nature, bref... un peu partout). Il faut donc un minimum de polyvalence.

Le budget est plus ou moins illimité (si si ) mais le but n'est pas de faire des dépenses exagérées et inutiles non plus. Les utilisateurs seront des amateurs inexpérimentés, et moi-même, amateur éclairé.
Donc pour l'instant je part sur du matériel pour "amateur éclairé" ou "entrée de gamme professionnel".

Voila donc la config que je prévois, merci de me dire si vous voyez des choses qui ne collent pas, ou des choses mieux que ça, ou si j'oublie des choses d'ailleurs:

• Caméra: Canon XA15: 2059,25€
• Carte mémoire: 2 Carte Mémoire SDXC 128 Go SanDisk Ultra jusqu'à 80 Mo/s : 81.98€
• Sacoche: Sacoche Canon SC-2000 : 65,53€
• Trépied: STARBLITZ TSV150 : 349€
• Prompteur: Prompteur TP-300 Datavideo: 382,8€
• Système Micro HF: BOYA BY-WM8: 214,45€

Total: 3153,01€

J'hésite surtout sur le trépied (j'aurai préféré manfrotto, mais c'est quand même super cher. Vous connaissez Starblitz? C'est bien?) et sur le système micro HF, j'y connais pas grand chose mais le kit BOYA BY-WM8 à l'air pas mal non?

En tout cas merci de vos réponses et/ou avis éclairés !
Louis

 

Bonjour LouisC,

Je connais aucun des matériels. Je n'apporterais donc aucune réponse précise. Votre sélection semble cohérente. Avec 2 fois 128Go vous allez pouvoir tourner des péplums ! Je ne vois pas de minette pour les tournages en extérieur. Peut-être avez-vous prévu de déplacer aussi l'éclairage que vous possédez.

Si je comprends bien vous allez faire pas mal d'incrustations sur fond vert. Peut-être serait-il bon de vérifier avec les spécialistes de ce forum quel choix de codec/caméscope serait le plus approprié pour faciliter l'incrustation lors du montage.

J'apprécie vos questions car le son est malheureusement souvent oublié. Avec un HF, dans une pièce/studio à l'acoustique moyenne, cela devrait permettre de bien faire ressortir les sons directs au-dessus des réflexions du lieu. Si la peinture est fraiche, tapez dans vos mains ! Pour entendre si il y a trop d'écho (à traiter sans délirer si c'est le cas). Là, aussi d'autres avis sont le bienvenu. Enfin, j'ai vu la mention "utilisateurs inexpérimentés". Je vous conseille de vous forcer à tourner au pied constamment même en interview extérieure durant plusieurs mois. Cela paraît évident mais comme c'est plus long les tentations sont grandes de faire des plans "rapido" à main levée puis au montage ce n'est pas terrible. Rien n'empêchera, si cela a du sens, de faire une partie des plans sans pied mais beaucoup, beaucoup plus tard.

A si, pour le pied, la où je travaille celui-ci a été acheté récemment : Libec TH X : Trépied à friction fluidifiée 0-4 Kg. Le système d'attache de la semelle est très bien. Ce pied ne va pas très haut, ce qui peut poser des soucis lors d'interview debout avec des personnes grandes. Comme le matériel est soumis a rude épreuve je ne lui donne pas 6 mois avant que cela parte dans tous les sens. En voyant les bouts de plastiques, j'ai eu la trouille mais pour l'instant il est plaisant. Peut-être réservé à un usage peu intense ou soigneux (normal). A noter, il n'est pas adapté pour les plans sur pied à raz du sol.

 

L'idéal pour le fond vert, c'est du 4:4:4 ou à la rigueur déjà du 4:2:2 10 bits. Là on est sur du 4:2:0 8 bits, c'est pas vraiment l'idéal pour cet usage. La réussite d'une incrustation dépend avant tout de l'éclairage mais plus le signal est riche et propre au départ, plus c'est facile et meilleur est le résultat. Donc pour un usage fond vert, je ne choisirais pas cette caméra.

 

Ce serait interessant de savoir pourquoi cette camera en effet...?

Elle a été conçu comme camera B pour de la fiction, le XC10 et devant l’échec commerciale que j'avais prévu (avec d'autres...pour des raisons de cibles ratées...bravo le marketing), elle est ressortit avec "qqs gadgets " et proposé comme camera JRI grâce aux options son... 422 8bits sur cartes Cfast jusqu’à 305 Mbps me parait pas un univers adapté journaleux..
C'est donc ce qui s'appelle être gonflé ou nous prendre pour des dindons... ce qui permet de comprendre aussi ce qu'est le marketing...

Surement un très bon appareil...mais pourquoi faire ;;?!?....C'est juste son drame vu le prix...A 2400 € (sans l'option son), faut juste se demander si c'est la meilleur opportunité pour l'utilisation décrite...et là j'ai un doute...

Donc les arguments de LouisC m’intéresse...

 

Alors là franchement pourquoi cette machine "dépassée "
En 4:2:2 10 bit et "raisonnable" en prix et taille
il existe cette excellente machine Sony PXW Z90... ( ~ 3 000 € TTC livrée )

 

Il faudrait éplucher les docs mais il y a du 4:2:2 (en enregistrement interne en HD) par là : canon XF100, jvc GY-HM180 (et dérivés), Sony PXW-X70/4K (10 bits possible, voir les modèles dérivés plus récents). Ce ne sont pas des recommandations mais comme l'indique LiquidPro cela pourrait faciliter les incrustations.

 

Faire des cours en ligne cela nécessite d'ajouter des éléments, schémas, photos...donc du montage et du temps. Ne serait-il pas plus judicieux d'avoir une configuration permettant de faire, lors de l'enregistrement les incrustations et insert d'éléments visuels? il existe des petits mélangeurs permettant cela à des prix abordables.

 

XF 1000 il y a 8 ans et FHD seulement , HM180 petit capteur 1/2.3", PXW X70 l'ancêtres de la Z90

 

Comme le dit Bertrand, la Z90 semble déjà plus adaptée, en sachant que le 4:2:2 10 bits est limité à la full HD. Et pour palier aux soucis du H264, un enregistreur externe genre Atomos pour capturer en ProRes ou DNxHR. Mais puisque

, autant ne pas s’embêter et prendre directement ça :

 

C'est vrai que faire à minima l'acquisition directement sans l'étape de transfert avec un petit boitier comme l'ultra mini recorder de blackmagic reliant le caméscope à l'ordi c'est toujours ça de gagné (thunderbolt 3 gloups). Pour la partie mélangeur, là je m'y perds un peu dans les boitiers mais effectivement les logiciels fournis pour de l'acquisition ou de la réal sont compréhensibles.

@bcauchy bien vu La prochaine fois je mets un filtre moins d'un an dans mes recherches. Compris la leçon !

Enfin, en relisant, je ne vois rien sur une deuxième batterie et un chargeur (usage pour les interviews en extérieur pas pour le studio). Pour les prompteurs, je ne connaissais pas les tarifs, ouf. Prévoir peut-être une télécommande à partir d'une pédale... encore une idée d'un truc vieux de 8 ans sans doute !

 

Moi aussi ......le vin rouge au petit dej faut peut être que j'arrête...désolé pour cette grave erreur

A moins que ce soit homero qui m'a trompé "à l'insu de son plein gré "...

 

A part le 422 10 bits que l'on trouve sur le PXW X70, vois pas l’intérêt de pousser a acheter le dernier né...

X70 avec 422 10bits 2000€ et Z90...3000€......

Mais bon on peut se faire plaisir...

 

haaaaaaa... le repaire... Merci pour toutes ces réponses. A mon tour de commenter...

==> Oui tu as raison, je me disais que c'était peut être un peu beaucoup, et en effet je vais peut-être réduire sur ce côté là.

==> Ha oui il à l'air d'être dans la même veine que celui que j'ai choisi, il porte un peu moins cependant, celui que j'ai sélectionné peut prendre jusqu’à 10kg, le tiens jusque 4Kg. Est-ce que celui que j'ai pris sera plus résistant du coup?... possible...

==> Alors là vous m'apprenez quelque-chose: je savais pas que pour un fond vert certaines caméra étaient plus appropriées que d'autre. Donc dans le "pourquoi de cette caméra?", mes critères ont étés : je veux une caméra qui puisse servir à un peu tout: fond vert, tournage scénarisés et interview. Je voulais aussi une caméra d'une bonne qualité mais sans rentrer dans un budget trop gros car elle va être utilisée par des amateurs vidéo. On m'avais conseillé la canon XF100, mais je me suis rendu compte que c'était un vieux modèle et que le modèle le plus récent et équivalent c'était la Canon XA15. C'est une caméra qui me semble permette de faire un peu tout ce que je veux pour un budget raisonnable...

==> Ok mais c'est plus le même budget...

==> Ha oui donc voilà, on m'avais conseillé la XF100, et c'est moi qui suis partit vers la XA15 par ce que je pensais que c'était un modèle équivalent mais plus récent... mais en fait il semblerait que le 4:2:2 ne soit pas une fonctionnalité de la XA15... donc est-ce que il y aurait un modèle plus récent que la XF100 qui fasse du 4:2:2 ?

==> Oui mais cette configuration que j'ai choisie ne le permet pas du coup ? Pour l'instant on a pas forcément besoin d'incrust en temps réél, mais si jamais dans le futur on a besoin, qu'est-ce qu'il me faudrait plutôt comme matos ?

===> heuuuu j'ai pas tout compris... donc on me conseil quoi pour le coup?


===> Ha oui une mini alexa d'ARRI, pourquoi pas, les amateurs du boulot font se faire hyper plaisir

 

Il existe des petits mélangeurs vidéo (intégrant de l'audio) chez Black Magic, Sony, Roland, Date Vidéo... ils ont des entrées vidéo en SDI et/ou en HDMI, ce qui permet en plus de rentrer un ordinateur.