test de l'objectif et du capteur (AX53)

Si tu peux mais en 3 cadrages différents..Sûr que c'est plus acrobatique et que c'est mieux avec la mire entière

 

Oui, Jean-Luc, aucun doute, tu exposes parfaitement la procédure sérieuse de test …
Seulement, cette catégorie de camescope ne permet pas ou difficilement d'isoler les paramètres de réglage dont … le gain qui peut monter à 24dB en "relative basse" lumière ou le shutter au 1/1000s en "haute" lumière… et … comme tu le préconises, "de lui-même", le camescope combine les autres paramètres pour maintenir un diaphragme "ouvert" souvent à f:2,8 …

 

Tu as raison mais si on veut un tirage papier sur 90 cm de haut c'est compliqué et encombrant de faire toute la mire

Avec une SD 700 on y arrive ??? pas avec une AX53 ??

 

Jean-Luc, ce que j'ai dit, fait référence à ce que tu as déclaré dans ton long post qui précède le mien !

Cependant, il se peut que, de ce point de vue, le capteur de l'AX53, qui n'est plus celui du "33", soit moins sensible à la diffraction car il est mieux utilisé (pour la vidéo) et, moins pixellisé, donc, ses pixels sont plus gros : la tache d' Airy peut ne "sévir" que dans 1 photosite avec un diaph plus fermé …

Le dispositif d'exposition du HC1 était tout à fait original et simulait un filtrage ND sur une plage de l'étendue des valeurs d'exposition offertes; ça nous a intrigué un bon moment, j'ai perdu le souvenir du repairenaute qui a découvert l' astuce … laquelle astuce, à ma connaissance, n'a jamais été réutilisée par Sony depuis.
Le HDR-HC1était au HDV, ce que la FDR-AX100 est à l' UHD, une caméra "grand-public" se comportant alors, en bonne lumière, aussi bien que le modèle de catégorie "supérieure" …

Je l'avais vu -outrre Atlantique- en fin d'été 2005, il est sorti fin 2005 en France et l'ai acheté en 2006 (février, je crois !).
ici, un "essai" de l' époque.

Je pense qu'actuellement l' AX53 est le camescope "de base" du marché grand-public.
Je veux dire par là que ça ne vaut plus le coup d' acheter un camescope de "performances" inférieures (AX33 compris), tout en offrant beaucoup d'autres usages, un smartphone fait maintenant du "4K" convenable dans les circonstances populaires de "filmage" et plus si, comme homero l'écrit, il y a … affinités !.

 

On ne peut vraiment pas bloquer gain iris et shutter avec une ax53 ??
Comment on fait alors si on filme un spectacle de dance par exemple pour rendre les différences d'éclairage voulues de la scène.
Un tableau commence dans le noir ..Il va alors grimper au max en gain et ouvrir au max

 

André
Aurais-tu l'intention d'acheter un FDR-AX53 ???

Note qe je ne peux pas te répondre en connaisssance de ce camescope, je pense cependant que sa "philosophie" est semblable à celle de l' AX33…

Quand on possède un camescope (ou tout autre outil), on fait avec ce qu'il offre et, l'AX33 n'offre pas les modes de réglage de camescopes ou caméras plus évoluées (ou moins si l'on considère que des modes automatiques "intelligents sont plus "évolués" que le mode manuel total !).
Et, ces AX 33 et 53 offrent des modes de réglage d'exposition divers et "intelligents" comme :
- un mode "Auto Intelligent",
- un (des) mode(s) de "suivi" ( visage )
- reconnaissnce de sourire
-etc. dont celui que je préfère est par … toucher d' écran ( "spot meter / spot focus / "spot-les-deux" ) : je peux ainsi fixer l'exposition sur un sujet, zoomer pour le distinguer du contexte ou déplacer le cadrage en gardant cette expo et obtenir un effet… Le problème est … la visibilité de l' écran …

Si un tel outil offait les mêmes possibilités qu'une AX100, qu'une Z150 ou que la future Z280… pourquoi aurait-on ce choix ?

 

Guy

Ai-je bien compris?? AX33 & AX53 tu ne peux filmer qu'en mode tout auto ?
Pas très Top pour faire des tests poussés de résolution.
Avec la SD 700 normalement moins évoluée je n'ai que très rarement filmé en mode tout Auto :
Je bloquais par exemple le shutter à une certaine valeur pour pas que l'iris se ferme trop ..Et il me semble qu'on peut tout bloquer aussi !

Seule chose le gain et l'ouverture sont liés tu ouvres à 1.6 ensuite elle reste à 1.6 puis elle prends du gain ..Bien sûr c'est pas aussi simple qu'avec l'AX100

 

Non mais "partiellement manuel"
1) tu peux plafonner le Gain , puis utiliser la grosse bague frontale pour :



En comparant ses images à celles de l'AX100, hormis la profondeur de champs, les différences ne sautent pas aux yeux

Elles se marient parfaitement ensemble, au crédit de l'AX53 son stabilisateur vraiment "époustouflant" qui pardonne absolument tout
là ou l'AX100, qui n'est pourtant pas à la traine, est à manipuler avec beaucoup plus de précautions

ET ...cela joue sur la qualité des images ...bien entendu
Bertrand

N.B. la grosse bague a aussi un " Kolossal "intérêt pour gérer le zoom
Douceur et progressivité là ou le moignon au dessus est "touchy"

 

Dans ce sujet ....tout a été dit par guy-jacques dés le post 7...sans pouvoir séparer les paramétrés, la tache est très limité

L'intervention de JLH37 (que j'attendais ) est comme chaque fois (ou souvent) un tuto à lui tout seul...donc même si on sortait de la cible (AX33 ), c'est de la culture générale... et je découvre d'ailleurs que dés f 3.5 la diffraction intervient souvent, c'est tôt ... j'étais persuadé que c’était significatif à partir de 6...en gros (cela doit être avec des grands capteur photo ?)

En ce qui concerne le dernier apport de Bertrand...on retrouve le comportement classique des caméscopes Sony grand public que je connais depuis le CX740....J'avais à l’époque réussi à bloquer/fixer certains réglages en appuyant sur 2 touches à la fois...cela restait une fois qu'on tirait...puis on le perdait quand on relançait la prise ...Bon mais pas très sur quand même. (je crois c'est en utilisant Exposition manuel par écran et la bague manuel que j'avais forcé l"appareil.... ) ...Par contre j'imagine que la BdB manuel tient une fois fixé en manuel...sinon c'est ballot

Pour en revenir au sujet, le test, l'usage d'un filtre ND variable permet de choisir son ouverture en limitant l'envolé de l'obturateur si on met une limite au gain (et que la pile interne fonctionne )....mais bon en usage courant reportage si on commence à se limiter à la plage optimum, c'est comme utiliser une voiture avec le rapport et la vitesse la plus économique ...pas très ergonomique...Un filtre ND variable correct c'est 100 € minimum.

Ce genre de test est un indice....dont on tiendra compte dans certaines situations éventuellement...pas question d'utiliser ce genre d'appareil avec la même rigueur qu'un 5D pour une fiction...ce serait parfaitement incohérent...comme l'inverse.. c'est d'ailleurs un peu le sens de la réponse de giroudf, caraibe, guy-jaques... au début.

 

Merci AQW333, il y a effectivement une "filiation" du CX740 aux AX33 et 53 où manuellement, le passage en mode manuel restreint (= il ne peut pas être total) est obtenu par la conjonction d'un bouton** polyvalent (à pression brève ou longue) et de la bague d'objectif qui offre le choix reproduit par Bertrand. Dans ces choix, un des trois (expo / iris / shutter) annule son automatisme et aussi le choix précédent éventuel d'un des deux autres, les autres options n'annulent pas l' état acquis dans l'exposition).
J'ai, un moment pensé manualiser p. ex. l'iris via MENU et shutter via BB (Bouton-Bague) et cru ainsi passer en vrai Manuel … ECHEC** !
Je n'ai pas trouvé de limitateur de gain sur l'AX33 … iI y aurait donc un autre progrès sur l'AX53 ERREUR mes excuses !
En fait, cette limitation est possible par le MENU mais est désactivée si, par le même MENU certaine(s) option(s) dont "Low Light" est (ou sont) activée(s) : l' AGC peut être mis en œuvre de 0 à 24dB par pas de 3dB .

Je pense que l'AX100 offre les mêmes options de réglages que la X70:
- switch positionné AUTO <—> MANUEL + trois boutons (on/off) indépendants IRIS / GAIN / SHUTTER + Molette.
Sans être aussi "net" que les caméras comme celles de série "Z" (+ limitations de gain et choix de BdB, etc.), celà n'est pas comparable aux "entrées de gamme UHD" que sont les AX33 ou 53 malgré que cette dernière, à sa manière et possiblités, y soit très performante !

** À part le déclencheur, il n'y a que cette seule '"touche" sur le chassis de l'AX33, celles sous l'écran sont minimales et peu accessibles en situation de filmage.

 

Toujours sur le terrain....

AX100


AX53


AX 100



AX53


Bertrand

 

Ai rectifié, trois posts plus haut, ma prétendue absence de contrôle d' AGC sur l' AX33 … Mes excuses.

Il y a (déjà) au moins une année passée j'ai mis au Repaire un essai comparatif de flou de non-profondeur de champ comparant X70, AX33 et AX1 (les deux dernières ayant même capteur en surface ~ 6 fois plus petit que celui des AX100 / X70) : si ls istance en "net" et "flou" sont assez importante et le diaph bien ouvert, on peut produire cet effet !.

Le capteur AX53 est différent de celui du 33, bien que très légérement plus petit, il est (mieux) conçu pour la vidéo par son ratio exploitatnt le 16:9 et sa pixellisaton moindre donc avec des pixels et un pas de pixels plus importants ce qui, avec la disposition "Exmor" (diagonale) permet d' "absorber" des effets de diffraction plus importants !
En effet, tout passage obligé de la lumière dans un trou produit un effet par diffraction : plus le diamètre du "trou" est réduit plus l'effet est important.
Le diaphragme d'une caméra (fixe ou animée) est une de ces espèces de "trou", il y a obligatoirement de la diffraction au passage de la lumière par le diaphragme : ça consiste à une ré-émission au centre de ce diaph.
Cette ré-émission n'est plus à la distance de l'émetteur mis au point au cadrage, elle produit une tâche sur le capteur (ou fiilme ou écran) au lieu d'un objet net. La dimension de la tache est fonction directe de la valeur relative du diaph : faible à "1,4" … très importante (en µm) à "22" ! (un article plus détaillé doit exister aux archives du Repaire).