La dégringolade de mon cinéma

En regardant mes statistiques sur imdb, je remarque que depuis 2009, la note moyenne que je donne aux films de l’année que j'ai vus est en chute constante Pour les années d'avant il n'y a pas de règle qui se dégage.



Avez-vous le même sentiment sur ce qui sort depuis une petite dizaine d'années ou c'est moi qui devient de plus en plus exigeant sans m'en rendre compte ?

 

On pourrait mettre ça sur la règle que connaissent les drogués.
On "s'habitue" au premier plaisir et on recherche le niveau supérieur à celui du premier plaisir, enfin, du souvenir qu'on en a.
En revoyant un film qui nous à fait un choc, on ne retrouve pas le même choc.

Soit le niveau des producteurs baisse.

Soit il faut prendre rendez-vous avec un ophtalmo ( aïe ! pas taper ! )

Soit tu subis les effets de l'âge ( aïe ! pas retaper ! )

 

Je plaide non coupable
Je ne vois pas les films nécessairement l'année de leur sortie, c'est même forcément le cas pour tous les anciens ; Et pourtant cette courbe se dégage. Peut-être que la réalisation actuelle me convient moins, il faut dire que j'ai du mal à supporter le politiquement correct qui anesthésie tout à mes yeux et efface la vraie vie. Comme je l'avais déjà écrit, aujourd’hui on ne pourrait pas sortir un film comme Pulp Fiction pour apologie de : machisme, homophobie, violence gratuite, drogue, religion, etc.

 

J'avoue ne pas avoir été en réelle extase devant un film depuis longtemps, à mon grand regret. Mes notes aussi sont en chute vertigineuse. Un des derniers qui m'a bien plu c'est Whiplash en 2014, étant batteur et ayant fait le conservatoire. Il y a beaucoup de films qui ne pourraient plus être faits aujourd'hui peut-être, pas uniquement en terme de sujet subversif, mais aussi en terme de prise de risque globale. Jeunet citait Delicatessen, mais j'aime à penser qu'il se trompe. A l'international, des ovnis sortent régulièrement. En France, Dupontel en a sortis quelques uns, pour ne citer que lui.

Je pencherais plutôt pour des auteurs qui recherchent la facilité plutôt que l'originalité, se basant sur des modèles qui ont cartonné, ce qui rassure aussi les producteurs. On essaie de refaire plus ou moins le même film, au tout au moins en conservant les recettes qui ont fait le succès des précédents. Cela rassure aussi le public. C'est ce que fait notre Danny Boon national, auquel je suis totalement hermétique (pour rester courtois). Olivier Baroux s'est engouffré dans la même brèche avec ses Tuche. Cela laisse peu de place à des films plus originaux, qui vont peiner à être rentabilisés. Le déjanté, le subversif ne paie pas en règle générale, en tout cas en France, bien qu'il y ait des exceptions.

Je pense aussi qu'après avoir vu des milliers de films, on développe forcément une certaine exigence, un besoin d'être surpris pour être pleinement captivé. Revoir le "même film" 1000 fois, même tourné différemment, c'est lassant. J'ai du mal à rester concentré 2h sur un film, sauf exception. Or ça manque cruellement d'exceptions à mon goût. J'ai ri devant Le Sens De La Fête, mais j'ai trouvé le rythme inégal et j'ai décroché quelques fois. Alors que, pour rester dans la comédie, j'ai revu The Big Lebowski il y a quelques jours et je me suis régalé.

C'est moche de vieillir

 

Pour la France, il y aussi peut-être un problème sur l'origine du financement et la vocation pour certains film à passer à la TV rapidement. Forcément que ce soit TF1 ou une autre, il ne faut rien qui puisse déplaire aux annonceurs des pages de pub. Idem pour les films qui visent les grands festivals ou les louanges des médias de complaisance.

Homero, as-tu vu leur dernier Bienvenue à Suburbicon ? Il avait tout pour être excellent, c'est un thriller à l'humour cynique, mais un point de militantisme totalement hors sujet par rapport à l'histoire fait que je lui ai mis 2. Je ne regarde pas un film pour me faire insulter pendant 1h1/2. Cependant je ne sais pas qui est le plus coupable entre George Cloney et les frères Coen.

Je ne suis pas le seul à le penser, en voici les votes des 1000 plus gros votants d'imdb.

 

Je pense qu'une partie des gens a mis 1 et une autre a fait un note de synthèse avec des 5 et des 6 entre la qualité du film et le problème de militantisme hors sujet. En dehors de cela, la réalisation, l'écriture, la photo sont superbes.

 

C'est sûr et c'est un sacré problème. Mais c'est pas forcément mieux avec les poids lourds de la VOD qui produisent des séries et films originaux (Amazon, Netflix, ...), donc hors des circuits habituels. En tout cas, tout ce que j'ai vu venant de chez eux ne m'a pas paru particulièrement original mais plutôt, encore une fois, des "copies" au rabais de films existants. Bon, j'en ai pas vu des centaines, mais ce que j'ai vu ne m'a pas transcendé par son originalité.

 

Oui LiquidPro, j'ai constaté cela pour Netflix notamment pour les documentaires sur la politique contemporaine.

Puisque nous parlions des documentaires sur l'Ukraine, j'ai vu Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom... 1/10 pour moi.
ou Nobody Speak: Trials of the Free Press... 1/10

Par contre j'ai mis 9/10 pour le superbe What Happened, Miss Simone ? qui raconte, avec des extraits d'époque, merveilleusement bien sa carrière artistique et son militantisme politique pour la lutte des noirs.


Pour le financement aux US, il y a du cinéma indépendant ou en partie, concernant Amazon je ne sais pas.

 

Et pour cause, apparemment la participation d'Amazonstudios est effacée des bandes annonces françaises. C'est le cas pour le film Paterson de Jim Jarmusch sorti en 2016. La bande annonce américaine et la française.

 

Etrange. Mauvaise image en France ?

 

Alors que le festival de Cannes boude la production de Netflix, Paterson a été en sélection officielle. De 2016, Café Society de Woody Allen lui aussi sélectionné pour Cannes, a été produit par Amazonstudios. Idem dans la bande annonce française il n'est pas fait mention du producteur.

J'ai l'impression que de leur pudibonderie, le cinéma français et nos médias se voilent la face.