[Résolu] Lag malgré PC Bête de guerre?

C'est quoi la merde Intel dont tu parles...les derniers I7..y son pas bon (I7 8700K ...) !?!

 

Je pense qu'il parle des failles de sécurité. De toute façon AMD et intel se tirent la bourre en ce moment, c'est pas bon. Il faut attendre que les choses se stabilisent.

 

oui grosso modo l'histoire c'est que tout ce que nous a vendu intel depuis les 10 dernieres annees c'est pourri, donc faudra tout jeter .
Va y avoir des bonnes affaires sur le marche de l'occasion dans quelques mois...

 

C'était la 2017.0.2

 

Cela fait 10 ans que l'on connait cette faille. Régulièrement on en reparle. Il y eu un historique de la polémique sur Numérama ou nextimpact, je sais plus. C'est pas nouveau.

 

Bonjour,

J' ai eu a peu près le même problème, mais avec un autre logiciel et un processeur encore plus puissant I7 5960.
J' ai simplement reformaté le SSD ou sont les sources en utilisant les secteur les plus grands (moins d' accès disques) et le problème a été résolu.

Cordialement
Daniel

 

OUI, les temps d'initialisation par Windows d'une entrée/sortie sont énormes par rapport au temps d'accès et temps de transfert du SSD.
Il vaut donc mieux limiter le nombre d'entrées/sorties et augmenter la taille du cluster est une solution.
En vidéo on peut facilement la passer à 16 Ko, voire 32 ou 64 Ko.

Olivier

 

Et ça limite pas la capacité du SSD ?

 

En pratique oui, parce que la plus petite taille occupé par un fichier sera 64Ko même s'il n'en pèse qu'un (ou 2 clusters de 64Ko si le fichier fait 65Ko etc.), mais les fichiers de moins de 64Ko sont de nos jours rares sur une partition dédiée au stockage de données.

 

Perso,

J' ai mis à 64 K (le maximum). En effet, en vidéo 4K, les fichiers de moins de 64K (qui seraient les seuls à perdre un peu de la pace disque sont ETREMEMENT rares. Pour (ou plutôt contre) les lags c' est la nuit et le jour ensoleillé.

Cordialement
Daniel

 

Pour ceux que le hardware intéresse, j'ai fait quelques essais pour comparer mon ancien PC avec ce nouveau.

Pour commencer, j'ai redonné une nouvelle jeunesse à mon vieux PC. J'avais un i7 920 overclocké à 3,6GHz, très stable depuis 10 ans. J'ai changé le processeur par un Xeon w3680, quasiment le haut de gamme pour un chipset x58, trouvé en Chine pour 60€. On trouve le w3690 autour de 90€, mais le différence de performance ne vaut pas, selon moi, la différence de prix. Comme l'i7 920, le Xeon w3680 s'overclock très facilement. Je suis passé de 3,33GHz à 4,2GHz en une petite journée d'essai/erreur, avec un ventirad Noctua d'époque.

Ensuite, j'ai changé la carte graphique. Passé à une GTX 980 ti.

Sur un Cinebench, je suis passé d'un peu plus de 500 à presque 1000, soit une performance quasi doublée (théoriquement, le w3690 s'overclock facilement à 4,5GHz et permet de dépasser les 1000 à Cinebench, et ça serait à peu près le max que l'on peut espérer obtenir d'un chipset X58). Pour mémoire mon PC actuel score à 2000 environ. Autant dire que cette vieille config n'a pas dit son dernier mot, et concrètement, me permet de travailler très à l'aise sur Premiere et After Effects (je pense, pour ceux qui débuteraient et n'auraient pas de gros moyens, qu'il est possible de monter cette config pour un prix avoisinant les 500€, et les performances sont plus qu'honorables).

Maintenant, comparons un peu les performances réelles. J'ai exporté une séquence 4k d'un peu moins d'une minute, rushes en DNxHD HQ, quelques effets d'étalonnage, quelques effets de miroir, un peu de time remapping. Sur ce vieux PC l'export à mis presque 10mn. Sur mon nouveau PC, l'export prends autour de 2mn30. Soit 4x plus rapide pour une valeur 6x plus élevée! Le processeur étant 2x plus puissant (d'après les résultats obtenus sur Cinebench), j'ai constaté que la différence de performance est creusée par la carte graphique. A l'export, la GTX 980 ti faisait quelques pointes à 90% de charge. Je m'attendais à ce que la GTX 1080 ti charge moins, et c'est pourtant l'inverse qui se produit! Elle charge régulièrement à 99%. Ce qui montre très clairement que les cartes graphiques de dernière génération (10xx vs 9xx) soulagent beaucoup plus le processeur, et permettent de gagner beaucoup de temps à l'export! L'écart de performance pourrait aussi être lié aux temps d'accès disque, mais j'ai exclu cette possibilité car il s'agit des mêmes (Samsung 850 Evo 1To). La vitesse des bus, pourrait, quant à elle, influer un peu.

Sur la lecture de la timeline, par contre, l'écart est moins significatif. Le GPU charge dans les deux cas autour de 30% max. A vous de voir si la différence de prix se justifie! J'ai acheté ma 980 ti d'occasion à 200€, alors qu'une 1080 ti coûte encore autour de 600€. Pour descendre encore en coût, je pense qu'une 970 est un très bon choix (on peut la trouver à 100€) et pour les gammes plus récentes la 1060 reste certainement le meilleur rapport qualité/prix (autour de 200€). Maintenant, à prix égal, je serais curieux de voir la différence de performance entre une 980 ti et une 1060. Sur le papier la 980 ti est plus puissante (dépassant même la 1070), mais il semble bien que les 10xx aident plus à l'export, et concrètement pourraient être un meilleur choix pour travailler sur Premiere.



note aux admins: pourquoi n'est-il pas possible de modifier mes anciens sujets? J'aimerais basculer le titre du Post de [problème] à [résolu]

 

Merci!

 

Donc tu as gardé ta carte mère ?

 

J'adore cette solution, les xeons sont très chers à leurs sorties mais en seconde main recyclés depuis l’Asie quand les entreprises s'en séparent, ils ne valent plus rien sauf effectivement le plus puissant pour un chipset donné qui n'apporte pas grand chose par rapport celui en seconde position de performance.

- Je ne trouve pas que Cinebench soit judicieux sur la puissance brut, combien obtient ton w3680 overclocké au Passmark ?
- Quelle est la marque/modèle de ta carte mère en X58, une ASUS ?
- As-tu toi-même testé la non-compatibilité de l'ensemble avec W10 ?

Je pense que c'est une solution qui peut m'intéresser, parce qu'elle devrait permettre de conserver ma RAM actuelle.