Hybrid Log Gamma (HLG) : le HDR pour la télévision

Eh oui, c'est ce que je suppute... Mais qu'entend-il au juste par "entre le Rec 709 et le Log" ? Soit c'est une fonction puissance, soit c'est une fonction Log, soit c'est une fonction définie par intervalle puissance puis Log, c'est à dire "hybride". Canon s'est peut-être fait piquer son idée (veille industrielle).
Si tu as des infos sur ça, je suis preneur (MP).

Oui, c'est le principe. On peut changer de gamma sans rien changer d'autre. Canon appelle cela une "apparence".

 

On ne dit pas Je suppute, Mais Je suis péripatéticienne.

 

Tu n'as probablement pas compris le mot hybride ... " entre le rec709 et le Log " doit être compris comme une courbe log un peu moins prononcé qui va récupérer un poil de dynamique sur le capteur...peut être que le mot médian est plus juste ici !? Je ne sais pas...

Le mot Hybride lui veut dire combinaison de 2 choses ...c'est assez subtilement différent: il y a bien 2 courbes différentes associés dans le HLG..pas dans le Wide DR...donc rien a voir avec l'Hybride Log Gamma.

Incompréhensible...
Canon n'a rien a voir avec la notion de norme implémenter dans chaque lecteur/décodeur/diffuseur audiovisuel pour interpréter correctement un fichier...
On ne change absolument rien, on utilise le bon décodage dans le bon espace couleur grâce aux bonnes metadonnées....sinon il y une dérive..

 

En tant qu'amateur, je fais joujou. Je ne suis pas dans l'obligation de résultat. Je pédale dans la semoule avec le LOG. Je vais tester la suite au fil du temps.
En tant que pro, tu devras t'adapter au cahier des charges du client et si c'est moi le client et que ma demande ne correspond pas à ton service, tu devras quand même te soumettre à mes exigences. C'est qui le patron ? C'est moi le patron ! Hein ! Tu fais moins le malin...

"Voilà encore un point que pourra aborder notre ami Forest dans sa conférence."
A la lecture de ce fil, Forest va avoir des sueurs froides. Il est attendu comme le messie et va devoir se préparer à répondre à une multitude de questions.

Quoi qu'il en soit, je vous invite à soigner l'enregistrement. Un simple PP1 standard pour la diffusion me conviendra.

 

Pour te sortir de la semoule avec les profils LOG tu devrais prendre le temps d’apprendre à correctement exposer et développer ces profils. Il y a des tonnes d’info et de vidéo sur internet, il faut juste prendre le temps de s’informer. Après, tu pourrais tenter d’aborder le HDR.
Tu peux commencer par cette vidéo de Sony :

Progressif, je ne comprends pas que tu dises que les LOG c’est la cambrousse et que les développer est l’aventure. C’est donner une fausse et mauvaise information pour les personnes qui abordent le sujet.

 

Merci Atobit, je ne vais pas fermer définitivement la porte au LOG et regarder la vidéo mais il est vrai que jusqu'à présent, je n'ai pas réussi à obtenir quelque chose de potable. Soit j'arrive à faire monter le contraste et j'obtiens des couleurs fluo, soit je récupère une colorimétrie acceptable et le rendu global est plat. Quant au bruit, mieux vaut ne pas en parler. Je trouve également que ça manque de piqué en LOG. Pourtant, j'ai été méticuleux dans la procédure. J'ai exposé à différents diaphragmes mais rien à faire, il manque toujours quelque chose par rapport au PP1. Cela dit, j'ai quand même shunté un élément important : le panel de gammas offert par le moniteur. C'est un oubli fâcheux qui peut avoir des conséquences. Bref, je vais quand même revoir la copie.

 

Profils standard or LOG, les images proviennent de la même source. Les images obtenues en utilisant des profils standards sont des images raw traitées : couleurs, réduction de bruits, netteté et autres. Alors qu’avec le LOG, obtenue à partir du même raw, c’est à toi de faire une partie du travail
Si tes couleurs sont fluo c’est peut-être que tu as appliqué trop de saturation.
Peut-être devrais-tu réinitialiser ta configuration (caméra, logiciel, ordinateur…) avec les paramètres par défaut et n’en changer qu’un seul a la fois.

 

Cela me parait bien de le rappeler ...

 

Je ne vois pas bien l'intérêt de passer par le Log quand on a du Raw dès le départ. Il me semblait que le Log (on devrait dire les Log car il y en a autant que de fabricants de caméras) c'était justement fait pour éviter la lourdeur du Raw. On peut enregistrer en Log (fait à partir du Raw capteur) tout en restant dans le même format standard (H264 420 ou 422) du début à la fin du workflow. Comment fais-tu ? Tu enregistres en Raw et tu choisis après du Log avant d'étalonner ? Le Log ne te massacre pas le piqué de ton image ?

 

Progressif, avant c'était : "J'en ai rêvé, Sony l'a fait." Avec le LOG, c'est devenu : "Sony en a rêvé, on l'a fait."
En résumé, c'est nous qui faisons tout le boulot à la place des ingénieurs de chez Sony. Ils sont forts les nippons, très forts !

 

On peut toujours choisir de filmer dans un mode "standard ou personnalisé" comme avant non?...

 

Même si ce n'est pas possible, l'idée est là... : utiliser le profil le plus large permettant d'exporter sous différents profiles...

En Log/raw on peut exporter en HDR (métadonnées indispenssables qui renseigneront les lecteurs/diffuseurs)...mais on n'est pas pressé...qui diffuse en HDR ...mais pour le professionnel ses images pourront être disponible dans un flux HDR dans le temps...important pour lui.
En Log/raw on peut exporter en SDR....classique
En HLG, je ne connais pas pour le moment de passerelles...en même temps c'est normal parce qu'il se veut être une passerelle multidiffusion à lui tout seul.... ce que je ne sais pas c'est la qualité espérée en HDR ou en SDR...car cela impliquera des compromis et donc une modification plus ou moins sensible du contraste/couleure

Chercher à faire du HLG n'a raisonnablement pas de sens (d'ou l'article)...il est un profile de transition/mutation pour le passage du SDR vers le tout HDR...c'est sur que cela prendra un certain temps, c'est sur que pour du direct ce sera aussi utile...

Tout ces changement s'expliquent par les outils de prises de vue qui ont une dynamique supérieur à la diffusion SDR...donc un professionnel enregistrera avec le max de dynamique en 10 bits minimum....et exportera selon le profile demandé (SDR/HDR) .

Il est possible que pour un PAD c'est le HDR qui sera demandé....et supposition, c'est la chaîne qui effectuera la conversion HLG...cela me parait plus propre...plus sur...mais c'est une supposition...

Pour l'amateur et pour lui même il produit en fonction de sa TV....ou sa future TV et là, filmer en Raw/ Log est plus pratique puisqu'on pourra toujours faire un export en HDR (bon mais une bonne camera et du 10 bits parait nécessaire...si non une expérience SDR sur un diffuseur HDR devrait être déjà un plus)...le HLG...oui s'il ne tripote pas trop ses images.

Pour une diffusion you tube......normalement il est demandé "Si vous étalonnez votre vidéo, veillez à respecter le gamut Rec. 2020 avec les formats PQ (HDR) ou HLG. L'utilisation d'une configuration différente, y compris l'espace colorimétrique DCI P3, produira des résultats incorrects." donc à priori Hybride ou HDR vrai...il s'adaptera...mais YTube reconnait qu'il fait de son mieux pour s'adapter à l’évolution...donc surement un peu casse-gueule au début.

A suivre...

 

Quand j'enregistre en Raw avec l'Atomos Shogun et la FS5, le Raw c'est un fichier par image et non-compressé. Donc ça prendre beaucoup de place. Bien plus qu'un fichier compressé tel que l'H264.
Donc il faut une vitesse d'écriture rapide sur la carte mémoire et beaucoup de place.

Oui, avec Resolve, à partir du Raw, tu peux choisir le LOG avec lequel tu veux étalonner.

Non, un LOG ne massacre pas le piqué de l'image.

 

Alors là je ne comprends plus... Quand on part d'un Raw (fichier enregistré sur la carte) pourquoi passer par un étalonnage intermédiaire en Log, plutôt qu'aller directement vers l'étalonnage final ?