4K 50IPS. Camescope professionnel ? Caméra ? Autre ?

Ok effectivement c'est juste après...

Donc là tu as un équivalent 216 mm ce qui dans le contexte n'est pas énorme... ... là il faudrait aller vers 300 mm (480 mm en équivalent)

Mon avis...le 4K est un bonne outil pour le sport qui a besoin d'être plus clinquant...pour le reste cela dépend, je trouve qu'il n'y a pas urgence...un camescope reste évidement plus pratique en reportage: micro/ torche/monopode sont le quotidien des JRI

Apres, qqs réflexions en MP un peu plus tard....si ça peut aider.

 

Je suis ce post car j'ai un peu la même demande... J'hésite entre ces caméras... Mais quid de la sensibilité en basse lumière sur les cams + légères (xf 400 et nx80/pxw-90)... La légèreté permettrai de mettre un stab type feiyu.
Ces petites caméras ne sont pas une alternative entre le dslr et la grosse cam?

Un petit comparatif si ca peu t'aider :
Canon xf 400 1,7 kg 50 p 50p 1 pouce X 15 -->>>>3 200,00 €
Sony NX 80 1,3 Kg 30 p 60 p ? X 12 -->>>> 2 800,00 €
PXW-Z90 -->>>> 3 400,00 € sdi
Panasonic hc x1 2,1 kg 60 p 60p 1 pouce X 20 -->>>> 2 700,00 €
Panasonic AG-UX180 2kg 60 p 60 p X 20 -->>>>3 300,00 € sdi

 

La DVX 200 c'est x13 ( 29,5 - 385 mm ) "mais" quand cela va à la vitesse du palet l'usage trop répété d'un trop fort grossissement devient vite
fatiguant .. un 380 c'est déjà pas mal ..si de plus tu peux "à la demande" zoomer dans l'image en UHD que demande le petit peuple ?

Cela me parait cohérent pour répondre aux besoins de notre ami... de plu sur un trépied 504HD elle sera à son aise

Bertrand....

Il va sans dire que vous avez surement remarqué que j'ai beaucoup apprécié cette machine

 

Déjà je n'arrive toujours pas à comparer " l'usage" d'un appareil photo (quel qu'en soit ses qualités en vidéo) avec celui d' une caméra
j'ajoute qu'une caméra ressemble à une caméra en a l'allure et la conformité..
Donc "pour moi " (sauf en deuxième caméra, dite "B" ) en dessous de trois bagues...c'est non ..
encore faut il que ces bagues, dont surtout celle du zoom, soient efficaces..et non un simple décor
Donc exit les machines à une seule bague en première machine (dite A)

actuellement le 50p en UHD devient incontournable ...capteur 1" minimum ...un excellent "excellissime " autofocus ( impératif en UHD)
un bon GA ( 26 à 28 mm ) , une puissance de zoom suffisamment raisonnable (> ou = à 12 / 350 mm )
Un viseur remarquable ...une BdB ajustable manuellement par palier .... un véritable filtre ND (4:16:64 )...
le top serait un enregistrement 4.2.2 10 bits au moins en FHD (mais là c'est rarissime à ce niveau de budget )
La présence de "preset" dont les courbes gamma...un potentiel de réglages manuels ...poignée avec report de commandes
deux prise XLR ..
Le reste des fioritures ...
Le connecteur/sortie SDI ne me semble pas indispensable...
Wifi et pilotage par Smartphone c'est du confort sans plus ..

Cela élimine déjà certain prétendant de ta liste

 

Et le GH5 Pourquoi pas si tu as l'habitude de filmer avec un APN

 

Ben justement ... il a déjà un DSLR, autant varier les outils qui de plus sont parfaitement complémentaires
Donc "je" n'y vois strictement aucun intérêt quelques soient les qualités du GH5 qu'il faudra aussi équiper d'objectifs
et les changer en fonction des besoins ...
Sans oublier que le GH5 n'est pas vraiment un foudre de guerre en autofocus ..
pour la poursuite de "palet" il me semble que l'on peut se "cramponner" à mieux ..
mais, et tu le sais, ce n'est que le très très humble avis de ton serviteur
Bertrand

 

Merci @bcauchy pour ton avis.
La Panasonic AG-UX180 parait pas mal ^^

 

Je n'ais pas utiliser le DVX200 mais je pense qu'un capteur M4/3 n'a "aucun sens " dans l’équipement de l'auteur de ce topic (il faut respecter son sujet et sa demande), et dans le sport encore plus, un capteur 1/2 pouce serait même suffisant donc un capteur 1' c'est un bon compromis ...et pour l’élégance, la matière, le flou... il a son Canon.en APS-C
La stabilisation me parait aussi moins bonne sur le DVX 200 à vérifier.. ?. ET il est plus gros plus lourd plus cher...donc à méditer selon ses besoin

L'UX180 ou l'HC X1 sont interessant, on peut régler chaque couleur de manière indépendant.. on est loin des Sony...Avec un bon vectorscope sur moniteur , c'est normalement un vrai plus pour moi.(le vectorscope de l'appareil restant très approximatif quand même)

Canon est réputé pour ses couleurs en générale... il y a une série de vidéos comparatives avec le GH5...et il tient assez bien la route...
Mais le XF400 a pour lui:
-un vrai AF ...
- une vraie ergonomie,
- des filtres ND,
- un Zoom ,
- 2 XLR...réglable par accès direct...,
- un grand angle...etc

Bon on commence à avoir du choix... en 2018

 

"un capteur M4/3 n'a "aucun sens " dans l’équipement de l'auteur de ce topic (il faut respecter son sujet et sa demande), et dans le sport encore plus, un capteur 1/2 pouce serait même suffisant"

Même pour les concerts et les nocturnes au coin du feu où je sors le 30mm f/1.4 non pas pour son boket mais pour éviter de monter à 16000ISO ^^ ?
Sachant que pour les concerts le nouveau matériel et le 80D seront utilisés en même temps (plus des actions cam, voir du coup le 600D avec un fisheye sur scène en fonction de comment il va se comporter).

" il est plus gros plus lourd plus cher"
L'autre jour, je me suis tapé 2 set d'une heure avec 15 minutes de pause entre les deux en trimbalant sur mon ronin M mon 80D, plus écran 7". Ca ma fait transpirer mais pas spécialement posé de problème. Je passe mes journées à trimbaler des sacs de farine, donc le poids c'est un confort, mais une caractéristique secondaire, le prix aussi d'ailleurs, je préfère mettre un peu plus mais avoir un produit qui me comble.

Petite question, vous savez comment fonctionne l'enregistrement proxy sur la seconde carte mémoire ? A l'époque de mon ancienne machine, je créais des médias proxy dans FCPX pour soulager la config lors du montage, mais du coup ça prenait beaucoup de place. A voir aussi dans la pratique, parce que monter avec des vidéos en basse résolution des fois c'est très chiant.

 

Le sujet c'est une nouvelle camera (objectif fixe) au lieu d'un DSLR pour l'ergonomie, et tu as du sport à faire....!? Je persiste, tu as ton ancien matos...tu sais avec l’expérience quand il faut l'utiliser je l’espère .... il te faut maintenant un complément passe partout pratique...en vidéo le passe partout c'est le 1'....

Si tu avais du matos, que tes projets étaient un peu différent, le raisonnement serait tout autre....

Encore une phrase qui détermine dans quel état tu es..." je créais des proxy...mais du coup ça prenait beaucoup de place...monter en basse résolution..c'est très chiant "....
ou encore
(le DVX200) " Hormis le poids et le prix et qu'elle risque fort probablement de ne pas rentrer dans un ronin M)"...puis "le poids c'est un confort, mais une caractéristique secondaire, le prix aussi d'ailleurs "

Bon bonne suite...je suis raisonnable...j'abandonne...

 

Euh... Je ne comprends pas où tu veux en venir...

Ouai, l'objectif c'est d'avoir une caméra capable de filmer en 4k/50 en sport pour pouvoir zoomer dans l'image en post prod et exporter en 1080 sans perte de qualité malgré le zoom, ce que mon ancien matos ne permet pas, c'est pour ça que dans ce contexte je veux du nouveau matos.

Et pour les concerts, mon 600D marque vraiment des signes de faiblesse même en plan fixe en fond de salle, donc dans ce contexte je voudrais le remplacer par quelque chose de plus performant surtout en basse luminosité. Tu dis qu'en sport du 1/2" convient parfaitement, mais est ce que le 4/3" pose un soucis dans ce contexte, ou c'est juste un overkill, qui pourrait quand même m'être utile dans d'autres contexte (comme les concerts, les nocturnes, et toutes les autres situations en basse lumière où il m'arrive de filmer ?

Bah oui à l'époque de mon ancienne machine, monter en 1080/50 c'était un peu lourd pour elle, par contre sur l'actuel ça ne pose pas de soucis. Mais je pense que du 4k/50 ça risque d'être trop lourd. Si c'est possible d'avoir un proxy en 1080 pour le confort visuel c'est un plus, parce que le 270 que FCPX me pondait ça piquait pas mal les yeux.

Bah oui, dans le contexte, on parlait d'une machine (HC-X1), puis débarque le DVX200 qui semble mieux sous tout rapporte mais plus cher et plus lourds. Si effectivement ce sont les deux seules caractéristiques inférieur, c'est plutôt secondaire, du confort mais pas de l'utile. La question ce n'était pas parce que ça me posait problème, c'était juste un constat. Tout semble mieux sauf le poids et le prix, est ce qu'il y a d'autres trucs en faveur du HC-X1 ?
Quant au ronin m , quand je l'ai acheté en plus de sa fonction principale de stabilisateur, j'avais en projet à terme de le suspendre à une grue (ou n'importe quoi en hauteur) pour pouvoir avoir une vue aérienne tout en contrôlant la guimbale avec la télécommande. Donc y mettre un camescope dont j'aurais pus en plus contrôler le zoom a distance ça aurait été sympa.

 

Cette formulation est rare mais je ne peux qu'y souscrire

 

Tu enregistres au format que tu souhaites sur les cartes principales et le format proxy de ton choix sur la troisième carte (dans mon cas)
sur la DVX 200 je ne m'en souviens plus (de mémoire que deux cartes dont l'une peut faire office de proxy, format à choisir )
Bertrand

 

as tu fait ton choix?