4K 50IPS. Camescope professionnel ? Caméra ? Autre ?

Salut à tous.

Je fais de la vidéo depuis quelques années maintenant (4 ans, c'est pas beaucoup, mais j'ai dis quelques ^^), et jusque là j'ai surtout bossé avec des DSLR (un 600D pour me faire la main, puis un 80D, mon actuel). Commençant à avoir des sollicitations en plus de mon "client" régulier (le club de hockey sur glace pour lequel je réalise vidéo et interview des matchs), je monte ma micro entreprise. Le truc c'est que plus ça va, plus je trouve mon matériel dépassé (pour le 600D en backup) et frustrant (pour le 80D et ses limites).

Du coup je compte céder aux sirènes du marketing que les commerciaux tentent de nous vendre depuis quelque temps dans nos caméras, nos téléviseurs (enfin pour ceux qui en ont) et nos téléphone : la 4K.

Alors, pour répondre à la question avant qu'on ne me la pose, l'important c'est tes usages, et vas tu vraiment en avoir besoin ?. Globalement :
- match de hockey sur glace (50ips pour plus de fluidité, à 25 on ne voit même pas le palet, 4k pour pouvoir zoomer dans l'image sans perte de qualité pour faire le point sur une action, j'utilise un 18-135, sachant qu'en APS-C ça donne du 29-215)
- captation de concert (600D en fond de salle au 28-105 pour plan large, 80D au 30mm ou 18-135 sur Ronin, plus action cam sur la scène)
- reportage (au 18-135 sur trépied ou Ronin
- divers manifestations culturelles, émission de radio spéciales, défilé de mode, machins du genre.

Du coup la question, c'est quel genre de matériel acheter pour avoir un 4K/50 efficace, sans tomber dans les caméra à 50k€ ?
J'ai fais quelques recherche, je suis tombé sur un camescope professionnel de panasonic, le HC-X1 qu'on trouve à moins de 3000, avec une distance focale assez importante pour couvrir tous les usages (18-400 il me semble, avec une ouverture en 2,8-4,6, ce qui est mieux que mon 18-135 à 3,5/5,6) mais un capteur de 1 pouce. Pour un budget plus conséquent, il y a la black magic mini, mais à voir ce qu'on peut trouver comme objectif et surtout à quel prix... J'ai un pote qui a une sony PXW-FS5, mais elle nécessite un enregistreur externe pour le 4K/50.

Du coup, si quelqu'un a des suggestions sur le sujet...

Merci

 

La 1ere question ce serait le budget...la 2em c'est le projet que tu as décrit

Le HC-X1 ne fait surement pas 18-400 mais 25.4 - 508 mm en équivalent 35 mm ce qui veut dire en gros 26- 510 mm avec la stabilisation qui a tendance à "grignoter le capteur" ?

Dans le même style il y a le UX80 et maintenant le Canon XF400 et 405...le FS5, c'est un budget double sans l'enregistreur.

 

Cette machine est un excellent choix pour le prix (~2700 € )

>>> Test Panasonic HC-X1 - Test - MAGAZINEVIDEO.COM

 

Oui à la toute base c'était mon choix, avant de commencer à me renseigner sur les camera super 35 comme la FS7 ou la URSA mini pro, avant d'être totalement refroidi par les débits de ces montres ^^".

Par contre il semblerait qu'il y ai des camescopes disposant de capteur super 35, mais je n'en ai pas trouvé en 4k/50. Il semblerait que ce soit un framerate encore très rare sur le marché.

 

Au temps pour moi, j'ai écris la distance focale de mémoire, je me rappelais juste qu'elle couvrait largement mes besoins donc je ne me suis pas attardé dessus.
Concernant le budget, ce n'est pas trop le soucis. On va pas dire que j'ai un budget illimité (parce que c'est pas vrai), mais je préfère mettre 1000 ou 2000€ de plus dans une machine qui me comble plutôt que d'économiser et me retrouver avec une machine qui me frustre.

 

Bonjour
Canon XC10 / XC15 peut être?

 

Ils n'enregistrent pas en 4k/50 à ce que j'ai pus en lire. De plus un des trucs qui me fait quitter les DSLR pour des machines plus massive, c'est les soucis d'ergonomie pour les réglages (entre autre pour le niveau de son manuel). Du coup me diriger vers un boitier canon aussi compact, je crains de retrouver les mêmes tares qu'avec mon 80D.

 

Lire aussi >>> Taille des capteurs | Le Repaire

Puisque pas trop de soucis de gros sous le kit "K" de la FS7 est un bon coup ..mais attention :
..objectifs interchangeables .... potentiel des zooms..... pas vraiment une machine "run & gun"

Une machine un peu trop délaissée la Panasonic DVX 200 est à examiner

>>>> Fiche technique du Panasonic AG-DVX200 - MAGAZINEVIDEO.COM

>>>> Test Panasonic AG-DVX200 - Caméscope - Focus Numérique

On la trouve maintenant à partir de 4600 € TTC livrée

Bertrand

 

On a étudié le cas FS7, ainsi que celui du URSA mini pro, hier avec un pote, mais si c'est très adapté pour le cinéma amateur, il semblerait que ce soit un peu overkill pour mon usage (ne serais-ce qu'à cause des formats d'enregistrement totalement hallucinant pour mes capacités de traitement et de stockage. Des débits en prores à genre 220MB/s en 60ips, sois genre 1To juste pour un match de hockey. Sauf si les fiches techniques chient leur colle entre le MB et le Mbits), là où un panasonic AG-UX180 plafonne à 150Mbps en UHD/50, ce qui convient beaucoup plus à mes capacités de traitement (sans compte le fait qu'apparemment il permet d'enregistrer en parallèle en proxy ce qui peut s'avérer utile pour alléger le montage).

Par contre le DVX 200 comme pour d'autre ne monte pas en 50ips en UHD, ce qui est éliminatoire (le hockey va très vite donc le palet est quasiment invisible en 25ips, et les ralentis deviennent immonde).

 

Ce que tu te goures Fillette Fillette Ce que tu te goures
UHD : 3840 x 2160/50p / 25p / 150 Mbps

 

Au temps pour moi, encore une fois (je m'excuse beaucoup sur ce fil dis moi, ça veut dire que j'apprend beaucoup de chose ^^). Sur la page produit ils parlaient à un moment de 4K/24, et je suis resté là dessus.
Du coup effectivement il a l'air d'avoir tout pour lui comparé aux autres panasonic. Meilleurs ouverture (F2.8 constante apparemment) et capteur plus grand (4/3 contre 1"), même framerate. Même le design est plus sympa. Hormis le poids et le prix (et qu'elle risque fort probablement de ne pas rentrer dans un ronin M), elle a des inconvénients comparé à d'autres modèles évoqués ici ?

 

Déjà à partir d'un certain budget vaut mieux étudier la machine et la louer un weekend...pour vérifier son ergonomie.
Les modèles évoluent tout le temps donc tu peux rester un éternel frustré....a zut j'ai pas la dernière trucmachinchose..

Ce que tu fait c'est du reportage au sens large..(tu auras toujours ton reflex sur trépied pour un interview bien détaché du fond...) donc en 50p et adapté à du reportage il n'y en a pas 50 comme bien expliqué par Bertrand..et le DVX 200 est aussi un modèle adapté..il se voulait cibler large voire docu lécher/fiction ..mais bon là il n'y est pas d'où une déception pour ceux qui pensaient avoir trouver la camera a tout faire, même du cinéma ....Donc bon choix aussi dans ton cas.

Tu nous parles de Ronin ... ..un camescope c'est fait pour être utilisé sans Ronin ...ou je ne vois plus trop l’intérêt (en fiction on met des black magics sur stab ok)... prend un GH5 pour le coup et débrouille toi avec le focus manuel pour suivre le palet

Ton pb pour le sport. c'est de pouvoir créer des effets de Zoom/recadrage, avoir un bon AF, des accès menus par bouton direct une prise son externe...et de la stabilité ( avec un monopode)

Mais tu filmes comment le Hockey : Sur trépied au bord de la piste ? En AF ?

Tu filmes pour quel club de Hockey...?

 

Pour le hockey, j'ai deux actions cam derrière les but et mon 80D sur trepied avec une tête fluide manfrotto 504HD en haut des tribunes (un peu overkill pour un DSLR, mais j'ai prévu large à l'achat justement dans le but de passer sur du matos plus "massif" (voir éventuellement une grue pour mon DSLR). Avec un 18-135 pour pouvoir faire à la vois des plan large et des gros plan, et en autofocus (et pas mal d'autre automatismes, du fait de l'ouverture en 3.5-5.6 obligeant le boitier à constamment modifier la sensibilité en fonction du zoom)

Le Ronin M me sert plus dans les concerts, et pour les évènements déambulatoire, très utile pour un DSLR, après effectivement, je n'ai pas utiliser de camescope depuis celui de mon père au début des années 90, donc je ne connais pas vraiment le comportement des actuels. ^^

Je bosse avec le Hogly (HOckey sur GLace Yonnais), une équipe de D1. Ce que je réalise pour eux c'est plus des clips musicaux pour faire de la com pour le club que du vrai reportage, du coup besoin de réalisé des effets genre ralentis, ou de pouvoir cadrer un point précis de l'action pour un détail, ce qui aujourd'hui m'oblige actuellement à perdre beaucoup en résolution (exemple à 3:00 dans le clip ci après).

Et aussi des interviews mais ça comme tu le dis, c'est au fond d'une salle du coup peut importe le matos tant que je peux y brancher mon micro.

 

Tu as raison ...cet achat DSLR restera utile, bonne stratégie à mon avis....et en plus il doit avoir un bon AF j'imagine.

Pour ton exemple...je ne suis vraiment pas choquer si tu parles du zoom sur le groupe qui se congratule à 3:00...dans l'action c'est bien moins définit parfois...et il y a des choses plus importantes à corriger à mon avis avant....mais ce n'est pas le lieu d'en parler ou en MP si tu veux.

Pour déambuler il faudra rester prudent...mais comme un cadreur ...et rien avoir quand même avec un DSLR

Un exemple en UHD 50p

 

En fait pour le zoom dans l'image, je faisais référence à la charge qui soulève le joueur de HCMP à 3:03, où j'ai du zoomer en post prod et donc obtenir une image avec une résolution bien inférieure (euh… je ne sais pas si je l'ai précisé mais ça me semblait évident dans ma tête vu que c'est mon projet, je veux filmer en 4k et publier en 1080, pour faire des recadrage en post prod).

Et du coup oui, si tu as des conseils à me donner en mp je suis preneur. J'ai conscience que ce que je produit est amateur, et je ne suis pas spécialement susceptible sur le sujet bien au contraire ^^.

Ah et niveau matériel aussi, j'utilise un moniteur de 7" pour le confort, que je fixe à ma tête de pied, ou directement sur le ronin. Quant au ronin, au delà de sa fonction de stabilisation, quand je l'ai acheté c'était aussi dans l'optique de m'en servir comme support motorisé pour mon DSLR afin de cadrer à distance.