module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Tourner en pellicule date péremption expirée ?

Discussion dans 'Film argentique : projection et numerisation' créé par Kiddo-, 8 Novembre 2017.

Tags:
  1. Kiddo-

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    217
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    MyPov il me semble en effet que des pans sont fait en numérique moderne mais que d'autres sont vraiment de vieilles images.

    Pour caraibe et giroudf :
    Je ne veux pas forcément de "rendu cinéma" je veux simplement le même rendu que dans les trois vidéos que j'ai cité. La troisième (Night Test #4) ne fait pas tellement cinéma et si j'ai ce rendu là et ben ça serait vraiment fou, ça serait l'idéal.

    Et merci de proposer vos solutions numériques en post prod etc c'est vraiment sympa ça aidera beaucoup de personnes je pense mais pour moi il n'est pas question d'appliquer ces méthodes : je veux un rendu pellicule? Je filme en pellicule. Je trouve que ces simulations numériques ne marchent simplement pas personnellement, ça ressemble pas à de la pellicule ça ressemble à du numérique qui veut ressembler à de la pellicule je trouve.
    Puis un tournage et montage en 16mm est bien plus excitant pour moi.

    Après pour répondre à caraibe, bien sûr que je paie la pellicule, et bien sûr que je numériserait tout une fois fini. Je suis au courant de l'importance du prix et ça ne me dérange absolument pas je mettrai ce qu'il faudra.
    Puis après quand tu trouves ce rendu "pas top" eh bien je vais être obligé de relancer le bon vieux "chacun ses gouts" ;-) Est-ce que ça veut dire que du coup tu n'aimes pas tous les films des années 50-60-70-80 ? Le truc c'est que ce sont des films à qui la pellicule va bien et qui, s'ils auraient un look numérique comme tu aimes perdraient toute leur valeur (pour la plupart hein^^).
    Je hais personnellement le numérique. Je suis allergique à tout ça, je déteste absolument. Les films que je fais sont fait pour être en pellicule. Avec le numérique, ils ne fonctionnent pas.


    Voilà du coup pour relancer la discussion, je tourne en 16mm, ça c'est certain, normalement avec une Eclair 16 et j'aimerai donc atteindre le rendu de "Night Test #4" ou de "16mm Kodak Vision3 500T". Estce que ça dépend de la pellicule que j'utilise ? Si oui la quelle dois-je prendre? Parceque je comprends pas que certains ont un rendu bien 16mm et d'autres ont un rendu hyper propre qui ressemble vachement au numérique.

    (vous êtes sur que je ne dois pas ouvrir une nouvelle discussion ? x)
     
  2. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 087 / -33
    ton image night test n'a rien de bien particulier.
    une resolution bien en dessous de la HD, un grain/bruit tres present.
    une colorimetre assez banale mais fidele (qui tire un peu sur le vert au debut, puis sur le bleu.)
    bref rien de special. Profondeur de champ normale (c'est dire relativement grande).
    si tu tournes en 16mm, ca devrait pas demander de precautions speciales.

    sauf que comme deja dit, avec du 16mm tu vas en baver, ne serait-ce que pour mettre la pellicule dans la camera...
     
    • J'aime J'aime x 1
  3. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Tu n'avais pas dit que tu montais en numérique ?

    parce que, si montage en 16mm, prévoir
    • 1 copie de travail voire 2 pour certaines séquences (montages alternatifs)
    • Report du son en 16mm
    • conformation du négatif
    • Négatif son
    • Etalonnage
    • Copie 0
    • Copie d'exploitation
    • Télécinéma pour copie numérique
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  4. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    1- Un capteur seulement de 1" est plus grand que l'image 16 mm ..Donc ...
    2- OK ...Même si mes yeux ne voient pas une grande différence
    3- la dureté effectivement ça se diminue comme on veut en post prod
    4-OK d'accord

    En pellicule je pense que l'éclairage doit être plus balèze ..Sauf se faire préter un cailloux par la NASA et (ou) se faire fabriquer des pellicules particulièrement sensibles à grain fin ...Pas donné surement !!
     
  5. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    Kiddo :hello:

    Voir les BluRay "Le Parrain" J'ai toute la série ;)

    J'ai E.T. pour mes petits enfants dont ils on réussi un master numérique de super qualité ..:good:

    Kiddo je suis assez cinéphile ..Et j'ai une salle dédiée avec grand écran ...Effectivement Le Parrain en numérique aseptisé avec image coupées au cutter j'imagine mal ;)

    Imitation peloche sur un extrait de mariage filmé en 4k:


    Avec artéfacts rajoutés par YouTube :sad:

    J'ai copieusement flingué le 4k :laugh:

    Mais VRAI que tes exemples 16mm sont bien meilleurs !
    Pas retouché la colorimétrie ..
     
    #20 caraibe, 9 Novembre 2017
    Dernière édition: 9 Novembre 2017
  6. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    C'est pratiquement équivalent, d'ailleurs j'utilise des optiques de caméra 16 mm sans vignettage sur mon capteur 1"
     
  7. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    Absolument, quand j'écrit plus grand j'aurais du écrire plutôt plus grand ..Tu fais bien de le préciser ;)
     
  8. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Perso, je comprends parfaitement que l'on veuille encore tourner en film mais dans ce cas le rendu doit être totalement différent, je pense entre autres aux films tournés en Super8 N&B par le génial canadien Guy Maddin.
     
  9. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    ... et le non moins génial "chat errant". :laugh:;-)
     
  10. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    qui tourne avec une Krasnogorsk K3 16/S16, une Beaulieu 4008 super8 et un truc soviétique S8 dont j'ai oublié le nom ... comme d'autres ont pratiqué le Lubitel 6 x 6 de même origine. ;)
     
  11. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    Faut aimer ...Je préfère quand c'est tourné en RED ou Arri :laugh:
    Mais bon ...les goûts et les couleurs ...

    Kiddo tu as quoi à part une cam 16 mm pour filmer?
    Dans ton profil je n'ai RIEN vu

    Hey les amis c'est quand même pas top le super 8 ...A une certaine époque il y a eu cette mode ...
    J'aime bien quand l'image a une bonne résolution ...
    P...2001 en version 70mm c'était quelque chose sur grand écran :good::good::good::good:

    Et puis le cinéma a régressé
     
  12. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Pour en revenir au titre du sujet, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de tourner avec de la pellicule périmée.

    On ne faisait pas trop cela à l'époque, trop risqué. Et ce n'est plus le vrai rendu de la pellicule.

    Maintenant si ça t'intéresse, j'ai des boîtes de double 8mm Kodachrome II périmée à... février 1975 !!!

    Mais je pense qu'avec une péremption dépassée de plus de 42 ans, même développé en noir et blanc, on ne verra plus grand chose...:laugh:;-)

    Je les garde en souvenir.

    Ben dis donc, tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère, là.:laugh::laugh:
     
  13. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Et pour cause, il n'a pas encore de caméra, ni de Nagra, ni de micro, ni .....:D
     
  14. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    :laugh::laugh:

    Là, j'ai reconnu qui c'était.;-)
     
  15. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    Je comprends mieux sa démarche !!
     
Chargement...

Partager cette page