Panasonic GH5 retours d'expérience

"Vrai que "globalement " je ne saisi toujours pas l'intérêt de filmer en marchant"

C'est notre président qui va pas être content. Tu vas avoir des ennuis Bertrand.

 

Si il faut une dolly, un travelling , un steadycam etc.... fallait prendre option cinoche au bac..bon ok c'est un peu tard....

Bon tout cela ne nous rapproche pas beaucoup du GH5...

 

C'est pas pire que de filmer les fesses et les nichons de la pianiste

 

1) Disons que lorsque tu filmes un(e) pianiste, que tu veux saisir le doigté*** ... il est rarissime de pouvoir exclure la partie inférieur de la personne
2) Que souvent les femmes, artistes en tenue de scène (pianistes ou autres ) portent des robes de soirée, que celles ci sont souvent décolletées,
que lorsque tu filmes l'artiste en pieds ..il est là encore délicat d'exclure le décolletée...
de plus lorsque celui ci est jolie .. chez une belle femme c'est une œuvre d'art
il y a, dans ce cas, des mots que je n'aurais pas apprécié d'utiliser ...qui me semblent d'ailleurs totalement inappropriés
Bertrand
*** " sensible " pour quelqu'un qui joue lui même du piano

 

En même temps tu exagérés Bertrand ...il y a Photoshop ...

Bon mais je suis contre.... et ne suis pas non plus insensible à tes prises de vue soignées...si en plus elles sont jolies, on ne va pas se plaindre...

Mais là le GH5, pour les tons de peau ...c'est un autre niveau .(je fais ce que je peux pour ramener le troupeau sur le chemin)

 

Avec un gimbal tu peux la filmer par en haut

 

Ben, pour tout ce qui est dit dans la seconde moitié de cette vidéo, ce que le gars nomme intelligemment le "coût à la minute"... Alors récapitulons et complétons...

- Pour une capacité d'enregistrement de 5 heures sur cartes SD fiables, cela coûte plus cher en cartes que l'achat d'un enregistreur externe avec sa valoche contenant tous ses accessoires (genre Atomos, que tu possèdes, Cadique, il me semble) avec un disque SSD 1 To.
- L'enregistreur est aussi un bon moniteur proposant pas mal de fonctionnalités complémentaires à celles du boitier (quelques doublons aussi).
- L'enregistreur délivre du DNxHD et du ProRes, codecs qui sont bien mieux adaptés à la post-production qu'un H264 ou H265, une idée que j'ai défendue ici à chaque fois que le 400 Mbps annoncé pour cet appareil a été évoqué. Et à quoi bon enregistrer avec un tel débit (en 4:2:2 10 bit) sans anticiper un travail de correction colorimétrique assez précis ?

Aussi je pense qu'un projet qui nécessite ou "mérite" la charge d'un tel débit (c'est bien une charge, en stockage comme en ressources informatique !) est un projet qui dans la très grande majorité des cas peut tout-à-fait "s'encombrer" au tournage d'un enregistreur externe qui est aussi un moniteur, le tout contenu dans le volume d'un simple moniteur. Et puis celui qui ne pourrait pas se permettre de s'offrir autant de cartes SD 64 ou 128 go très rapides en écriture que nécessaire se coltinerait de toute façon un ordinateur portable pour décharger ses cartes avec en plus le temps que ça prend ! Dans la vidéo dont on parle, il est précisé que pour filmer 5 heures, il faut 7 cartes de 128 go appropriées et fiables pour un coût de 1325 € ! Le GH5 coûte actuellement 1900 €, bref, soyons rationnels ! Et cohérents... Pour l'exemple, il y a déjà de quoi se payer un beau "petit" ensemble prise de son avec un budget de1325 €, non ?

Il est donc actuellement démesuré d'enregistrer en 400 Mbps en interne avec le GH5. Sauf peut-être pour tourner sur le vif quelques plans courts destinés à être "raccordés" avec des rushes tournés eux sur enregistreur externe dans un contexte plus peaufiné, et même pas sûr... Ce serait alors une fonctionnalité sympa de plus sur le boitier.

Que l'on doivent ou que l'on veuille tourner "léger", alors il faut tourner "léger" ! 400 Mbps, c'est tout sauf léger...

 

Ok, je comprends. J'ai un Atomos, mais j'avoue que me trimbaler avec ne me plait parfois pas beaucoup. Ce que tu dis se tient, mais tu oublies une chose. Pour l'instant je trouvais les images meilleures avec l'Atomos comparé au images du GH5 en interne. Mais en 400 Mbps je trouve que l'on arrive à une qualité équivalente. Ma petite théorie c'est que c'est du ALL-I. Mais ce n'est que pure spéculation. Donc si je veux voyager léger, je peux tout faire en interne avec ce format. Avec ma Lexar 2000x 300MB/s j'ai 20'47" d'enregistrement. Si je prends une deuxième carte de 128 Go j'arrive à 1 heure. C'est déjà pas mal. Cela me coûtera dans les 230 euros. Les deux cartes en Lexar 2000x ça doit faire dans les 400 euros. Mon Atomos Ninja m'a coûté 1600 euros avec les accessoires. J'ai un SSD 250 Go à rajouter dans le prix final sachant que je ne prend que du Samsung Evo Pro. Pour filmer 5h tu imagines le prix en SSD. La solution c'est de décharger régulièrement. Atomos ou interne, même combat, les fichiers sont gros. La solution carte SD est tout de même bien moins chère. Le seul regret que j'ai c'est que le 400Mb/s est en 25p. Sinon c'est parfait pour moi. Et tu oublies aussi les batteries. L'Atomos est un dévoreur de batteries. Il faut aussi prévoir un budget pour.

 

Pas uniquement la meilleure/seule manière de saisir le doigté ..et .un bon monopode fait le travail aussi, accroché à la ceinture
( j'en ai filmé des orchestres de cette façon !!)

 

Cadique
Dans le cadre d'une activité raisonnée et soutenue, bref un cadre professionnel...les professionnels ont évidemment raison...la carte SD ne participe pas au meilleur écosystème viable...S'adressait-il à des amateurs d'ailleurs ?

Si on ne veut pas tout ça on ne filme pas dans ces débits...

En loisir le retour sur investissement cela n'existe pas... voir le contraire parfois ...plus on est déçu, plus on veut acheter plus gros, plus cher...mais parfois dans une chaîne de production le maillon faible.... ce n'est pas nous même....?

 

Je trouve que vous êtes sacrément exigeants...ce GH5 a des caractéristiques hors du commun pour une machine a 2500€ et voila que vous critiquez encore

-Moi j'ai deux critiques:

-L'AF que je qualifie de merdique...
-Le revêtement externe de mauvaise qualité qui s'use.

Mais une machine parfaite ça existe?

 

On est d'accord. Heureusement que c'est mieux ! Mais tu fais une comparaison qu'un "spectateur" n'aura pas l'occasion de faire, surtout que les deux sont très "propres".

Oui, dans le 400 €. Pour une heure... Une heure te convient à toi. Celui qui va estimer avoir un besoin moyen de deux heures va déjà tomber dans un budget assez disproportionné. Relativement le prix d'un bon objectif, par exemple...

Pas d'accord. 5h = 900 Go. Un SSD 1 To, c'est actuellement 280 €. Samsung Serie 850 EVO - 1 To - Achat SSD sur Materiel.net

Là, oui, d'accord. J'ai carrément oublié les batterie et un enregistreur Atomos est un battery sucker. Dans ma pratique personnelle, lorsque je suis amené à utiliser le Shogun, j'ai le secteur à portée de main, du coup, oui c'est une omission d'un élément important. Les batteries génériques de type Sony NP ne reviennent vraiment pas cher, on peut en avoir une quantité, mais encore faut-il les trimbaler et surtout gérer leur charge !

C'est clair qu'on est ici dans un raisonnement de "coût à la minute". J'ai moi-même toujours eu bien du mal à prendre en compte que lorsque je me déplace en voiture, ce déplacement coûte en réalité bien plus que le prix du carburant consommé.

 

C'était juste pour plaisanter

 

AQW333
Je ne comprends pas cette dichotomie que vous faites (tu n'es pas le seul ici) entre amateurs et professionnels. Je suis amateur. J'ai travaillé toute ma vie avec des machines pros. Maintenant à la retraite il est pour moi hors de question de travailler avec autre chose que du pro. Cela m'emmerderait royalement, je n'aurais aucun plaisir. C'est, comme dit ma femme mon coté geek, peut-être, mais je trouve qu'il y a un certain plaisir a utiliser de belles machines.
D'autre part ayant investi une belle somme d'argent en appareils et optique, je ne conçois pas de faire des images pourries, même si je shoot mes chats avachis dans le canapé. Cela aussi est un plaisir. Peu importe que tu sois amateur ou pro. Cela me fait penser à un guitariste pro à qui un jour je montre ma nouvelle guitare de luthier. Je lui dis (étant piètre guitariste) que c'était donner du lard aux cochons. Il m'a répondu "et alors? Si tu entends et sens la différence, tu aurais tort de ne pas te faire plaisir". Oui, j'aurais bien tort de ne pas me faire plaisir et de me contenter des images de mon Olympus parce que je ne suis qu'amateur. Je suis le maillon faible? Et alors? Le GH5 m'a fait beaucoup progresser parce qu'il offre des options que je ne connaissais pas avant. Comme mes belles guitares de luthier qui ne pardonnent aucunes de mes erreurs de jeu et qui me forcent à progresser. C'est la même chose avec le GH5.
Tu dis que plus on est déçu, plus on veut acheter gros. C'est faux, parce que c'est une éducation à l'image. Mon Olympus EM5 MK2 me convenait parfaitement au niveau qualité. Puis j'ai voulu une 2ème caméra, le GH5. Et là j'ai découvert une qualité d'image supérieure. Impossible de revenir en arrière, de la même manière que j'ai beaucoup moins de plaisir à jouer mes guitares d'usine.
Je n'aime pas cette attitude élitiste qui consiste à dire que si on a pas fait bac +5 en étude de cinéma on doit se contenter d'un camescope à 500 balles ou de son smartphone. La populace doit rester en bas.
Le bon matériel nous tire par le haut, ne serait-ce que parce qu'il est plus exigeant et nous donne à réfléchir sur des défauts que l'on ne voit pas forcément avec du matériel bas de gamme.
Et peut-être qu'un jour je me paierai une RED ou une Ursa mini. Va savoir ))