[Vidéo] GH5 Partie 2 - usage créatif : v-log, choix optiques, anamorphique

J'ai trouvé tout cela absolument passionnant. D'un très bon niveau, et j'ai tout compris, ce qui n'était pas gagné d'avance... Bravo la pédago. Je suis impatient de voir la suite. J'ai regardé tout ce qu'avait fait le chat errant, je suis fan de ton travail. Mais je me suis dit, - Oh la il exagère, les images sont tellement chiadée, c'est pas possible, il y a pas mal de post prod-. En réécoutant l'interview, je me suis dit que j'avais sûrement tort. Mais j'aimerais bien savoir comment tu fais. J'aimerais savoir comment tu abordes un tournage et comment tu imposes ta manière de travailler, ou pas. Je suis assez curieux en général des gens qui défendent la simplicité. Mais la simplicité est ce qu'il y a de plus difficile à atteindre. Et en même temps c'est un parti pris qui implique beaucoup de prises de position intellectuelles. Tu en penses quoi?

 

Tout d'abord, un immense merci à la Team du Repaire pour l'initiative et l'ensemble de ce travail, des préparatifs jusqu'à sa restitution.
Chapeau tout le monde !
La machine est lancée, aux camarades d'apporter leur(s) pierre(s) à l'édifice.

@Cadique
Mille mercis pour tes mots ! C'est hyper gratifiant, rassurant et encourageant.
Ton écho résonnera longtemps dans ma tanière.

La question de la simplicité ? Elle s'articule autour de différents critères, mais des critères.. simples.
Le premier demeure l'habitude, celle d'avoir quasiment toujours planché sur des images prêtes à l'usage et de ne pas m'en lasser.
De ne pas avoir acquis le réflexe Log/LUT, de ne pas être un bon étalonneur.
Puis le coup d'aller à l'essentiel, de garder un aperçu direct, minimiser la post-prod, l'impact "informatique" (en 8-bit, faut mieux).
Contraste, balance des blancs, teinte générale si besoin, guère plus.
C'est plus marrant et prenant de bidouiller la lentille frontale de son optique que de cliquer sur des onglets.
J'ai besoin de filmer sur le vif, de choper l'image plutôt que de la créer.
D'accepter l'inconnu et de m'adapter aux aléas du terrain plutôt que de chercher à les contrôler.
Quitte à sacrifier quelques atouts, comme l'apport esthétique notable d'un éclairage ne serait-ce un soupçon maîtrisé.
J'ai commencé à m'y mettre il y a peu.. avec un réflecteur, c'est déjà ça.

Toutefois, il s'agit de petites fictions spontanées, passionnées et sans grandes contraintes.
Si j'avais la charge de mener un projet plus conséquent, préparé en amont, attendu au tournant, cette liberté de "shooter léger" serait certainement reconsidérée.

Intellectualiser quoi que ce soit serait une entreprise trop risquée, bancale, exposée aux malentendus et aux affres du rationnel, pire ! à l'ennui.. Je serais le premier à me planter.
Je ne cherche pas à poser une brique sur des sables mouvants.
Mais juste à prendre du plaisir à collecter des images afin de distiller une atmosphère puis partager des émotions.
Ce n'est pas la raison que je cible, mais les abîmes du coeur.
Mes expérimentations ne sont ni plus ni moins que des cris de Chiroptère.
Les contes fantomatiques d'une bestiole qui s'oriente dans la pénombre en fonction des échos révélateurs.. comme les tiens.

 

Toujours un plaisir a regarder les intervenants s'exprimer sous la houlette du professeur Tournesol....c'est vrai que le chat ressemble bien à tintin, ça m'avait échappé...pour Fred il manque la barbe pour faire le Capitaine...

C'est bizarre aussi quand on écoute Forest et ses compagnons, on se sent intelligent...:
- c'est grave docteur ?
- Non non..ça s'appelle la passion...

 

Oui ma femme m'a fait la même réflexion, on se sent plus intelligent.
Le Chat, merci de ta réponse. Je vais m'essayer au travail de l'image sur le terrain. Je pense que cela améliore la connaissance de l'appareil et cela force à réfléchir l'image. J'ai maintenant une bonne utilisation du Vlog et des LUT. Il est temps pour moi de passer au "live". C'est drôle parce que je préconise toujours de travailler le son à la base. Rattraper un son en post-prod est un échec (je parle en condition contrôlée, parce que parfois on a pas le choix). Mais pour l'image je suis encore très loin de cette exigence. Et je suis persuadé que, comme le son, plus on trafique, plus on dégrade. Comme dit, d'ailleurs, dans cette excellent interview.
Félicitation pour le montage, ayant vu la séquence entière, il y a eu du travail.

 

Le Chat errant a dit "J'ai besoin de filmer sur le vif, de choper l'image plutôt que de la créer." Effectivement moi aussi étant avant tout, non pas avant tout, seulement documentariste mais alors c'est drôle quand même de constater que cet appareil photo qui est présenté comme un appareil vidéo, "en même temps", et même que j'ai lu "un caméscope déguisé en appareil photo" et donc c'est drôle que ce soit passé inaperçu qu'il manque un truc essentiel pour l'utilisation vidéo : les filtres neutres. Tout les caméscopes en ont à demeure et c'est vraiment pratique. Et c'est en m'intéressant à un bridge qui fait aussi de la vidéo que j'ai découvert qu'il y en qu'un, le FZ 2000, qui soit équipé de filtres neutres dans l'appareil , aucun autre a ça. Comment en documentaire photo-vidéo, en passant d'une clairière au sous-bois peut-on capturer les deux ? il me semble que si un appareil veut faire du documentaire photo "et même temps" de la vidéo, il doit avoir les filtres neutres intégrés sinon il ne répond pas à sa vocation. Ce problème des filtres neutres qu'il faut visser sur le zoom a disparu déjà avec les débuts de la vidéo au siècle dernier....

 

J'ai passé deux jours a filmer au salon de la guitare ce WE avec mon gh5. J'avais un filtre ND variable Cokin. Il reste à demeure. Je l'enlève jamais, sauf pour changer d'objectif. Cela ne me pose pas de problème.

 

Bin non...tu ne connais pas bien cette "gamme pro. low cost" qui va de l"APN M4/3 au FF...... et sa cible.

Cette absence est connue...c'est sa présence qui serait surprenante pour le moment et qui mériterait qu'on le souligne.

Ce n'est pas un drame ...il suffit d'un lot de Filtre ND, de maîtriser la lumiere ... la plus part des photographes exigeants et créatifs à la recherche de Bokeh en possèdent. En vidéo cela sert d'abord à protéger le tassement des hautes lumières sur des appareils limités en dynamique...le bokeh ensuite.

Le passage de l'ombre à la lumiere n'a rien a voir avec un filtre ND... vu le changement brutal d'expo, je t'encourage d' essayer avant de faire des plans sur la comète...
Une fois évalué ce que peut encaisser le capteur (filtre ou pas filtre), modifier l'expo de manière fluide manuellement dans le mouvement est compliqué.

La personne que tu sites qui fait beaucoup de fiction avec un GH4 utilise un Filtre ND Variable ...

Si le GH6 intègre un filtre ND électronique (qui n'est pas variable), peut être que les autres suivront...et la on en parlera...

Aucun appareil grand public de ce siècle n'a de filtre ND à ma connaissance...

 

Répondu en même temps...

 

Le FZ 2000 l'a avec deux densités, ma XF de même et quand je filme une cathédrale je suis obligé d'avoir un neutre sauf par temps gris bien tassé, par exemple filmez la Sagrada Familia aujourd'hui à Barcelone (je dis ça parce que je regarde un sujet sur ce qui se passe en Catalogne) vous êtes obligés de mettre un ND2, rentre dans la cathédrale, vous êtes obligés de l'enlever, vous faites un plan vidéo et tout de suite après une photo, et à nouveau dans l'autre sens... vous voiez le problème ? je l'enlève et je sors je remets. J'avais bien une série de neutres pour le film mais depuis avec la vidéo c'est terminé même sur les caméras qui tournaient avec le format U-matic il y avait des neutres, sur les Béta idem et c'est toujours sur tous les caméscopes. Par contre je ne connais pas le filtre neutre variable; est-ce un filtre rotatif comme les polarisants ? a-t-il une position complètement transparente qui pourrait à ce moment-là jouer le rôle de lentille de protection ? je vais chercher, grand merci de m'avoir rappelé l'existence de ce filtre.

 

je suis un peu, même pas mal étonné par ceci : "Le passage de l'ombre à la lumiere n'a rien a voir avec un filtre ND... vu le changement brutal d'expo, je t'encourage d' essayer avant de faire des plans sur la comète."

 

Oui, c'est comme un polarisant. Il y a effectivement une position neutre qui ne perturbe ni la lumière ni la couleur. J'ai un Cokin pure hamonie que j'ai pris d'un diamètre de 77mm. Avec des bagues d'adaptation il va sur tous mes objectifs. Parce qu'à plus de 100 euros le filtre, j'avais pas envie d'en acheter 6. Je ne me rappelle plus ses valeurs mais je vais de 0 au noir presque complet en lumière normale. Je le laisse à demeure sur mon principal objectif. J'en ai toujours besoin.

 

Pas mal comme solution, et pour la souplesse des tournages et pour les finances, je l'adopte... à condition que la qualité de l'image n'en souffre pas, je n'ai pas réussi à savoir comment c'est fabriqué, à ton avis il y a combien de verres pour obtenir ça du filtre ?

 

Cadique salut c'est encore moi, le filtre Cokin Pure Harmonie, d'après la photo, semble fait de deux verres seulement donc pas plus qu'un polarisant, mais le minimum c'est la transmission 100% puisque c'est un ND2. Mais c'est jouable quand même, puisqu'en vidéo on souffre quand même, en général, d'une profondeur de champ trop grande. Parfait merci pour la découverte. Tous mes neutres sont des filtres carrés mais associés au Wratten 85.

 

2 d'après ce que je peux voir. Au début je l'enlevais systématiquement et je l'ai oublié souvent sans m'en rendre compte. Après divers tests, j'ai fini par me dire que j'étais à la limite de la subjectivité avec et sans. Donc maintenant je le laisse tout le temps. Je ne sais pas comment ça marche.