Entre ces deux ordis, lequel pour du montage ?

Bonjour à tous.

Mon vieil ordi vient de me lâcher. Et j'aimerais m'en racheter un avec lequel je puisse faire aussi un petit peu de montage vidéo sur Avid Media composer.

Dans mon budget, j'ai trouvé deux ordis qui ont chacun des caractéristiques meilleures que l'autre. L'un a un meilleur Disque, l'autre plus de RAM et meilleur carte graphique, etc. Du coup, je ne sais pas lequel serait le plus approprié. Les voici :

1 ) HP Pavilion 15-au118nf Argent : les meilleurs prix

2 ) HP Pavilion 15-bc204nf Noir/Argent : les meilleurs prix

Voilà, si vous savez m'aidez, je vous remercie beaucoup par avance

Magali

 

Avid Media Composer est gourmand, il demande 8GB minimum (16 recommandés).

Ensuite c'est surement personnel mais les HP Pavillion, comment dire... J'en ai trop vu revenir au SAV. J'en ai dépanné moi-même plusieurs pour des connaissances. Ils surchauffaient tous et se mettaient en sécurité au bout d'un à 2 ans, à cause de l'utilisation d'une pâte thermique de mauvaise qualité et une mauvaise conception du ventilateur, difficile d'accès (nettoyage non aisé). Ces expériences m'ont été confirmées par mon frère, qui a travaillé chez HP jusqu'en début d'année, et qui a fait le même constat sur la qualité des machines de la marque.

Je ne te conseillerais donc aucun des 2 mais ça n'engage que moi.

 

il y a un écart de performance entre les deux modèles :
le Core i5-7200U avec un passmark de 4696 ce qui est ce que j'ai actuellement et est totalement insuffisant pour monter du 1080
le Core i5-7300HQ est à 6802 ce qui n'est déjà pas beaucoup.

 

Il ne faut pas espérer faire du montage vidéo sur un PC portable à 800 euros !
Cela a été longuement expliqué et commenté dans ces colonnes.

Olivier

 

OUI ...OGT a raison
Mais il faudrait que tu précises ce que tu dois monter comme codec et format...Si c'est du mpeg2 style HDV ça le fait
Mais avec de l'AVCHD Full HD 50p ce sera laborieux
Et ne parlons pas du 4k !

Liquidpro t'a bien répondu aussi !

Tu veux absolument un portable ??? Un portable performant c'est cher et jamais aussi performant qu'une tour.
Pour des raisons de refroidissement, sur un portable les processeurs y sont toujours bridés en fréquence

 

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses. Je pense que je vais m'abstenir de prendre les deux modèles HP que vous m'avez déconseillés.

Le montage n'est pas mon métier. Il n'agit de petit film que je ferais sur moi. Je sais que dans ce budget je ne peux pas prétendre à des montages longs et sur des codes trop qualitatifs.

Est-ce que sur des modèles ayant les caractéristiques dont on parlait (mémoire 8GO notamment) je pourrais monter des petits films disons de 15 ou 20 minutes en DNX120 ou DNX185 ? Et est-ce que l'ordinateur pourrait assumer l'étape de transcode ?

Qu'en pensez-vous ?

Je vais chercher ce soir d'autres modèles à vous soumettre.

Merci beaucoup à tous pour votre aide !

 

Il y a une phrase qui n'est pas claire, excusez moi, je ne sais pas ce qui s'est passé.
Donc, je disais que le montage n'est pas mon métier, que je souhaite simplement monter des petits films de temps en temps. Et aussi que je sais qu'avec ce budget je ne peux pas prétendre à monter avec des codecs trop qualitatifs.

 

je connais pas ces trucs ...Google m'a un peu aidé ..Mais pas compris l'utilité

 

Ce sont les codecs standards AVID dédiés au montage (chaque image est compressée en JPEG), exploitables aussi bien sous PC que sous Mac. Les Atomos par exemple n'enregistrent qu'en ProRes, DNX et RAW. Je n'utilise qu'eux, en version plus récente pour les formats supérieurs à la FHD (DNxHR). Ça prend de la place mais les codecs prennent en charge jusqu'à 12 bits (version HQX) par couleur et cela nécessite moins de puissance que le H264.

 

LiquidPro a raison par deux fois !

1°/ Avid nécessite 8 Go de RAM, minimum.
2°/ Il transcode tout ou presque en DNxHD donc pas besoin d'un processeur haut de gamme

Par contre, comme il sépare les essences audios et vidéos des fichiers, il est primordial d'avoir un disque dur qui envoie du bois. Une vidéo et deux pistes sons ça va, mais en cas de montage plus complexe, ça peut poser quelques soucis d'accès.

 

Caraibe, comme le dit LiquidPro, DNXHD 120 et DNXHD 185 sont les codecs d'Avid pour le montage. Ce sont aussi des proxy comme le dit Homero. C'est à dire qu'on effectue un transcode avant de monter. On passe notre codec de base dans ce codec avec lequel l'image est compressé afin d'être compatible avec le logiciel et aussi pour pouvoir monter plus vite sans faire ramer la machine. Cela dit, pour moi le DNXHD 185 et même le 120 sont assez peu compressé pour pouvoir exporter mon projet final ensuite dans ce codec.

Je n'avais pas répondu à la question "est-ce que je veux vraiment un portable ?". Oui car cela est plus pratique pour moi, j'ai régulièrement besoin de transporter mon ordinateur.


Voici deux autres ordinateurs qui m'avaient l'air pas mal :

1 ) PC Portable Asus R541UJ-GO603T 15.6"

PC Portable Asus R541UJ-GO603T 15.6" - Ordinateur portable - Achat & prix | fnac

2 ) Acer ASPIRE VN7-592G-57NQ

PC portable Acer ASPIRE VN7-592G-57NQ (4269454) | Darty


Qu'en dites vous sachant que je monterais donc dans ces codecs DNXHD 120 ou 185. Mes rushs sont en général en HD, 1920*1080 25P. Et disons pour des vidéos de 15 minutes ou 20 minutes.
Ce qui m'inquiète n'est pas tant de savoir si le montage serait confortable (le mieux serait qu'il le soit) mais surtout de ne pas faire de mal à la machine qui pour moi aurait représenté un petit investissement tout de même.

Merci encore !!

 

Comme je l'ai dit de nombreuses fois, ce n'est pas vraiment la longueur du film qui pose problème (sauf pour la durée de l'export), mais la lecture fluide sur la timeline, et les causes sont surtout :
- le codec utilisé, qui doit être décodé par le processeur, sachant que :
le H265 (HEVC) est le plus lourd, suivi du H264 (AVCHD/MP4)
le Mpeg2 un peu moins lourd
le DV est actuellement traitable sur tous les PC
les codecs intermédiaires (Cineform, DnxHd, CanopusHQ) qui sont les plus faciles à traiter par le processeur, mais qui demandent beaucoup de place sur des disques très rapides.
- les effets et transitions utilisés
- le nombre de piste vidéos superposées (incrustations)
- le nombre de pistes audio (film, musique, bruitages, commentaires, ..)

- une taille mémoire insuffisante (min 8 Go)
- une carte graphique non prise en charge par le logiciel de montage (utilisation du parallélisme des calculs)
- des accès disques trops lents (Sata2, USB2, absence de SSD).

Conclusion : on peu très bien avoir une lecture très saccadée sur la timeline avec un montage de seulement une minute.

Olivier

 

Merci Alcoriza et ogt, je vois.
Je comprends effectivement qu'il y aura certaines conditions pour pouvoir monter de façon fluide, ne pas multiplier les pistes sons et vidéos notamment, les effets et transitions et ne pas utiliser un codec trop lourd.
Concernant les caractéristiques de l'ordinateur j'essaie de voir entre les deux derniers ordis que j'ai posté (juste au dessus du poste de ogt) lequel pourrait commencer à coller.
Ce que je vois c'est que les deux ont une mémoire de 8GO. L'Asus a un SSD de 128 GO que l'Acer n'a pas ce qui semblerait être un plus pour l'Asus. Par contre je ne suis pas capable de dire qui aurait la carte graphique la plus adaptée et même chose pour le processeur.

Et enfin l'Asus a une définition écran maxi de 1366*768, c'est grave docteur ?

Merci encore par avance. J'essaie de faire mon choix relativement rapidement car à la longue le mode sans échec de mon vieil ordi est fatiguant

 

Magali ..que dire ..rien ..effondré je suis ...

Je ne peux qu'approuver ..c'est dit, répété, radoté à longueur de discussions depuis des années ...
Mais rien n'y fait ...
Mon Dieu !

Avec ça ..on peut "seulement commencer à" espérer (recommandé par Olivier et moi )
>>> Materiel.net Skyhawk RX [ PC Gamer ] - Achat PC Gamer sur Materiel.net