Caméra pour utilisation pro

Pour la clarté du forum et pour que les autres futures demandeurs sachent où sont rangés les réponses possibles, Il faut continuer votre recherche camera ici même...créer une discussion trépied ou trouver des réponses ici, Trépieds, têtes, et autres supports | Le Repaire , créer une discussion son/micro ou trouver des réponses ici , Matériel de prise de son et de mixage | Le Repaire

Sinon on ne peut profiter d'un forum...

 

Merci pour le tuyau !

Après je sais quand même comment fonctionne un forum, mais les informations relatives à un trépied et un micro basique sont tellement moindres par rapport au sujet principal, je ne pensais pas incohérent de rajouter ces questions dans ce-même sujet, plutôt que d'en créer deux autres. D'autant plus qu'il y a la question budgétaire, qui découle directement du choix et donc du prix de la caméra.

Mais si c'est trop fouillis de faire ainsi selon vous, je procéderai de la sorte alors, aucun problème.

 

Bonjour à tous !

Je reviens sur le sujet de la caméra avec vous pour vous faire part de l’avancée de ma réflexion, et comme toujours vous demander votre avis !

J'ai pas mal fait de recherches, et il se trouve que bien que mon choix s'était plutôt arrêté sur la Z150, je réalise que les concurrentes de chez Panasonic ont de bons arguments face à elle. Ce qui fait que j'hésite entre trois modèles à présent : la Z150, la UX180 et la HC-X1.

Il se trouve que, à mon sens, les deux caméras de chez Pana sont sensiblement proches. Si ce n'est quasiment les mêmes. Ce qui fait que j'ai du mal à en choisir une pour faire une simple confrontation d'une cam par marque. Les seules choses que j'ai réussi à trouver sont que la 180 fait de l'infra-rouge et l'autre non, ainsi qu'un mode timelapse assez avancé. Mais la HC-X1 a l'air d'avoir une bonne sensibilité à la lumière, j'ai même trouvé qu'elle se situait à 0,2 Lux. Mais ça me parait énorme quand même, si quelqu'un pouvait confirmer ?...

Quoi qu'il en soit, voici un petit récapitulatif des atouts que j'ai recensé pour chaque marque :

PANA
60i/s en 4K
Zoom x20
IR pour la 180

SONY
1 bits 4:2:2
14,2MP

Donc chacune a des arguments à faire valoir à mon sens. Pour le reste j'ai eu du mal à trouver ce qui pouvait faire pencher la balance. Si jamais certains d'entre vous ont déjà pu essayer plusieurs (si ce n'est chacune) de ces caméras, j'aurais aimé savoir si vous auriez su me dire si l'une se démarque pour les choses suivantes :

-Stabilisation d'image
-Auto Focus
-Comportement en basse lumière

J'ai trouvé pas mal de tests vidéos, mais dur de se rendre compte si l'une est vraiment au dessus. Pourtant c'est ce qui pourrait m'aider à choisir !

Voilà, une fois de plus je m'en remets à vous, votre expérience et vos connaissances. Comme je le dis toujours, chaque conseil est bon à prendre. Si vous avez des questions n'hésitez pas non plus.

Un grand merci d'avance pour votre aide !

 

Bertrand

 

Bonjour..
Déjà tu as une idée de ton projet.. tu ne compares pas des carottes et des navets...tu rigoles mais c'est très fréquent

Sur le papier entres la X1 et la UX180 il n'y aurait que le la sortie SDI et le capteur, et le TC... revoir le topic remplacement de la CX X100.
Bon mais vu la différence de prix j'espere que la qualité (ne serait ce que la construction) est au dessus quand même...le pro au prix de l'amateur c'est dans les rêves...d'amateurs.

La Z150 permet de filmer en FH 10 bits 422 50 Mbps ce qui est parfait pour du reportage...son image est un poil plus dure et plus fine (plus de pixels)

Donc fait la liste des codecs, etc ...et voit ce qui te conviens...pour l'image il suffit de voir sur le net pour se faire un début d'idée


" No. Not confirmed, but the SDI and HDMI may output 10bit for HD. " ce n'est pas très concret Bertrand et c'est 700€ de plus...quand même rares ceux qui utiliseront un Atomos avec...mais qui sait ?

 

0.2 LUX ça me parait bien optimiste

MAIS la HC-X1 se différencie de la HC-X1000 par l’adoption d’un nouveau bloc optique intéressant puisqu’il s’agit désormais d’un capteur 1 pouce qui offre un grand-angle généreux de 24 mm. Il s'agit du plus grand-angle du marché avec zoom x20 et optique intégrée.
De Plus vs x70 Z150 le capteur a l'air moins fourni en pixels ce qui est un gage de sensibilité supérieure.
Ensuite reste la gestion du bruit en mode GAIN mais je pense qu'on peut faire confiance à Pana la dessus qui a fait de progrès :
Y qu'a voir GH4 vs GH5

Elle a de sacrée atout cette caméra !!!

Je suis septique la dessus, le surplus de pixels pour toi apporterait un plus ???
Sûr que si la Z150 filme en 6k pour downscaler et enregistrer en 4k OUI ..mais est-ce le cas ??
Plus de pixels demande un gain plus important mais bruit vidéo plus fin ..Possible

 

D' abord elles sont toutes en 1' donc ce n'est pas une différence ...pour choisir

Par contre si je te dis que les yeux fermés , on peut reconnaître la Sony de la Pana c'est bien qu'il a 2 style d'images...pour certains c'est un avantage pour d'autre un moins...donc le plus c'est de ton point de vue (en images sportives, c'est pas mal c'est vrai)... c'est en post prod que l'on voit la latitude, le potentiel (pour la luminance c'est pareil)

(même chose entre GH4 et GH5 c'est la 1ere chose que l'on remarque je trouve, cette finesse légère en plus côte à côte...mais bon chacun sa sensibilité et ses goûts...)

La technique sur le papier c'est pas le plus important..ce qui compte c'est le résultat obtenu par les ingé de la marque, et faut tester...

A+ camarade du sud...

 

La plus grosse différence c'est la 4k en 50 60p !!! Important tout de même dans le cas de vidéo sportive.
Ensuite pour la différence sur la texture image faudrait une comparaison rigoureuse sur une même prise de vue.

Savoir que ce genre de différence ne s'observe qu'à la loupe, OU si on zoome un peu ballez dans le 4k au montage.

J'aurais un de ces 4 l'occasion de tester La FS7 (Un PRO de Carnoux m'a promis de passer ..à voir si il tient parole) et le GH5 (un ami PRO l'a acheté).
La HC-X1 je connais encore personne ...

 

Mais elles sont toutes les 3 avec UHD 50p et 1'...d'où mon intro sur la cohérence...

Non ce genre de différence ne se voit pas à la loupe,... il se ressent il se vit...et après seulement on le vérifie (je ne savais pas la différence de pixels...donc j'ai vérifié...c'est très simple )...

Maintenant si on ne voit pas la différence...bin on fait un tableau comparatif et ça suffit

 

As-tu vérifié cela sur une grande télé 4k ??? A disons une distance raisonnable de 1 fois la base écran ?

 

Totalement en phase .. vrai que c'est selon ses propres goûts,
En sortie de boite on reconnait assez vite une image Canon/Panasonic/Sony..
*** Ensuite les réglages images sophistiquées peuvent changer du tout au tout ...
Bertrand
N.B. **** j'ai mis presque 4 mois pour peaufiner cela sur mon "char d'assaut"

 

Vous devez avoir de sacrée écran 4k pour apercevoir ces différences de texture.
J'ai envoyé à Reboot un MKV en HEVC 4k 25 Mb/s issu de ma caméra il n'a pas vraiment vu la différence vs le GH5

Je parle pas de regarder à la loupe X200 ou X400 je parle dans la vrai vie en regardant avec une immersion compatible 4k

Mais il me semble que ni toi Bertrand ni toi Emmanuel avait un grand écran 4k ...Si je fait erreur me corriger !
Les différences visibles se jouent, à mon humble très humble avis, essentiellement sur la dynamique par vue ensoleillé avec des écarts énormes de luminosité, et sur les qualité en basse lumière.
Le restant me parait un peu du domaine du pinaillage.

Je n'ai pas 36 caméras mais je suis assez correctement pourvu en matériel de diffusion !

 

Le tout est s'entendre sur ce que l'on apprécie par "texture"
Justement sans "pinailler" .."pour moi" c'est globalement "l'agréabilité" d'une image selon "mes " goûts...
je n'ai que de bons écrans 24" FHD 2K (étalonnés)** c'est "toujours pour moi" largement suffisant pour apprécier ces différences
Bertrand **
**

 

Oui pour la colorimétrie Bertrand
Mais pour visualiser et apprécier du 4k dans des conditions optimales et disons normales d'utilisation LA je suis beaucoup moins d'accord

Ensuite le FullHD étant tout de même un format très convenable et loin d'être obsolète, la différence entre un downscal de 4k issue d'un super appareil comme le GH5 et d'une petite cam amateur comme la mienne ça m'étonnerait beaucoup que la différence de texture apparaissent.

Pour moi c'est:
Effet d'accentuation de piqué non visible ( AX100 limite la dessus car aucun réglage possible ..Mais ça passe ..sans trop casser
Effet de contour non visible (en principe faut zoomer sur un moniteur pour voir ça sur appareil amateur comme AX100 et c'est tout de même assez contenu et que dans certain cas)
Une certaine douceur de l'image, bien que ça puisse se travailler au montage.
Le plus proche de l'argentique possible avec moirée et vibration sur ligne horizontale ou verticale répétitive le moins souvent visible (ça moins évident dans le bas de gamme) mais on est limite pinaillage.

 

Là je suis infiniment moins dans le détail que toi ...je ne sais pas vraiment dire autre chose qu'une " qualité d'image agréable " **
c'est global, assez personnel ......
pour "texture"
là un excellent traité >>>http://ultra.sdk.free.fr/docs/Image... NUMERIQUE D'IMAGES MEDICALES/polyTexture.pdf
** exemple récent :