Panasonic GH5 retours d'expérience

je ne sais pas?.... mais ce que tu montres c'est l'accentuation ou micro contraste censé donné un piquet artificiel en marquant plus ou moins forts les différentes plages de pixels
Sur l'AX100 comme le souligne caraïbe, il est marqué donc il sera déconseillé d'en ajouter en post....ce liseré apparaît très vite baveux quand on crope....
Plus un rush peut supporter de l'accentuation post prod plus on peut considérer que le constructeur n'a pas abuser de cette artifice pour rendre une image piquée: l’évaluation d'un appareil se fait donc aussi en post prod.

 

Il est bien évident que tout le film est affecté de ce phénomène mais il faut avouer que dans le film du tramway c'est déjà beaucoup moins flagrant.
Je le répète, c'est MA connerie dans les réglages qui est en cause avant tout...même si l'autofocus est perfectible, bien réglé c'est gérable...

 

F 2.8 6400 Iso obturateur a 50:
Fichiers disponibles au téléchargement

 

Étrange que dans cette vidéo dans un endroit sombre le focus est impec, et horrible dans ta vidéo en pleine journée

 

Exact et pourtant les réglages sont identiques...

 

Oui y qu'à voir ce qu'on arrive à faire avec un raw venant d'une BM.
Sans devoir utiliser carrément du brut de capteur (un peu pénible à mon gout), il serait peut être bon que la correction numérique du piqué puisse être entièrement désactivée, pour faire une correction à la convenance de chacun en post prod perso .
Avoir seulement la netteté à retoucher c'est vite fait ...Et c'est souvent mieux fait en post prod qu'avec le processeur vidéo. Antonin pour son clip d'essai du RX100 avait mis la netteté au minimum -3, et il l'avait retouchée en post prod : Certains ont vu le résultat qui est assez convaincant.

Ensuite pour le GH5, dans les clip visionnés, je ne me suis pas vraiment aperçu d'une gestion exagéré du réglage de netteté (réglable il est évident sur cet appareil).

 

C'était si sombre que tu as du monter à 6400 iso ..Avec cette valeur ISO je trouve que ça bruite un peu.
En DB à combien ça peut bien correspondre, si toute fois on peut faire une correspondance.

PS:
Surtout visible quand tu panoramiques sur les aplats de bois des bancs ..ça fait souvent ça ce P..de bruit vidéo.
Ailleurs c'est contenu

Curieusement comme Laurent l'a fait remarqué : La MAP fait pas trop de caprices dans des conditions où elle pourrait !

 

C'était très très sombre...une église quoi...j'ai mis le clip pour que ça vous donne une idée...
J'ai globalement le même comportement que le LX100 a 3200iso ouvert a F=1,7.

Concernant la netteté toutes mes prises sont prises au réglage zéro.

Oui curieusement certains clips sont affectés par le focus et d'autres pas...de même que si le phénomène a disparu en corrigeant les sensibilités, maintenant la MAP parfois ne se fait pas toujours sans qu'on appuie brièvement sur le déclencheur.

Il y a quand même un comportement erratique bizarre...

 

Oui ce n'est pas faux.
Je viens de regarder ta vidéo de Majorque, c'est éloquent (à 2 minutes sur le clip) ce pompage inexpliqué. J'ai déjà eu ce phénomène, mais pas aussi prononcé (rapide) sur mes vidéos.
J'utilise un Olympus 12-40/2.8 non stabilisé sur le GH5. Peut-être que l'autofocus est moins rapide que sur le tien.
J'ai laissé par défaut les réglages de l'autofocus.

 

-2 prises faites avec filtres UV+ polarisant Hoya dont 2 séquences au zoom numérique X2 (chèvres et bateau; 60mm x2 equivalent 240mm photo)
Je ne vois pas la perte...et vous?

-Par contre je vois des artefacts dans le ciel est celui ci n'est pas du a mon encodage H265 mais bien présent sur les rushs...

Fichiers disponibles au téléchargement

 

Je le redis, j'ai fais l'erreur de pousser les réglages de l'autofocus; c'est la raison de ces pompages, les plus gênants sont ceux rapides qui provoquent des vibrations, curieusement ce clip n'est pas trop affecté...

 

Je trouve que l'AF continue, quand il y a beaucoup de monde dans le champ, favorise ce phénomène (Logique non ).
Je reviens sur ce que j'ai écrit plus haut en regardant les vidéos de l'anniversaire que j'ai fait.
Je me suis mis à 1250 iso et effectivement à plusieurs reprises je me retrouve avec des pompages répétées sur certaines séquences?
Les miens sont moins rapides (autofocus plus lent?) que ne le sont les tiens.
Tu as visiblement bien cerné le problème. Maintenant ceux-là (chez moi) n'apparaissent que sur les vidéos ou il y a beaucoup de monde dans le champ (AF continu?). Il patine devant derrière.
Je m'excuse d'avoir mis en doute ton analyse.

 

Hey Bernard
Je viens de regarder ton zoom optique
Faudra faire un tour chez Optic 2000

C'est pas meilleur que le Clear Zoom 17X des AX100 X70 Z150,.
vs SANS zoom y a une sacrée différence ..Faut regarder à la taille réelle des pixels ! La perte est bien visible.
ATTENTION:
ça reste TRES exploitable: En FullHD c'est pas visible. en 2560*1440 (vidéo entière plein écran sur mon moniteur) c'est aussi très peu visible.

Sans commentaire :

 

Heu...l'image du haut c'est pas zoom x2...c'est un agrandissement abusé de la séquence précédente zoomx1...
Et comment tu Fais pour nous sortir une image si pourrie? Même la couleur est pas correcte...
Zoomx2 c'est cette séquence (image complète):


Si tu croppes, croppes...et nous fournit des images de 150ko évidemment...compares des images complètes...
Les miennes font 1,5Mo...

 

Mon image du haut est bien Zoom 1 et celle du bat elle est zoom 2 c'est bien ça
Clair que si tu triches en rétrécissant l'image on arrive à voir un bon piqué ...

On peut même y arriver avec du VHS en utilisant ta méthode

J'ai seulement mis des image à l’échelle des pixels, en réduisant le cadrage pour ne pas avoir à cliquer dessus.
D'ailleurs si je clique sur ton image je retrouve le même flou que sur la mienne

C'est bien en 4k qu'il faut comparer ...non ???

La différence entre zoom numérique et pas zoom numérique est sans équivoque ...Et cela est assez normal !

Je suis allé vite et fait la capture sous MPC HC mais si j'utilise CC je suis sûr d'arriver à un résultat analogue.

Mais m'as tu entièrement lu ??? je ne pense pas!

En bref:
Pas de perte : C'est NON
Exploitable : C'est OUI

RECTIF:
La capture avec le bateau image du haut de ton post précédent c'est en prise de vue avec zoom numérique 2 ???
Si c'est le cas , alors oui je dirais pas de perte visible