GH4, BMCC ou Sony A7S ??

Mais mes remarques sur tes propos ont pour objet de repousser tout dogmatisme, afin d'éviter justement les jugements personnels...et pas de donner MON avis...

Dire :

• Un grand capteur c'est artistique (car plus de flou), un petit ça ne l'est pas...
  
• Travailler avec une focale fixe (Prime ça fait plus "pro") c'est mieux qu'avec un zoom...
• SONY A7SII donnera un travail bien plus professionnel...

Sont des généralités sans fondement, sans appréciation technique, sans réalité artistique.

Personnellement, je préfère les optiques fixes également, mais je ne dirais à personne que c'est mieux ni moins bien. Un zoom peut être très pratique si ont sait s'en servir...
JL. Besson / S. Spielberg / AG Inarritu / Tarantino préfèrent les zooms.... je n'aurai pas la prétention de dire qu'ils ont tort...

Et en tant que professionnel, je me vois mal dire à un réalisateur :
_ " telle caméra est mieux ou plus professionnelle ou plus pro que celle là...."

Je dirais que :
_ " telle caméra correspondrait mieux à telle situation, pour telles raisons."

Voici un film franco-américain sorti en salle en France et tourné au GH4 :
Mandorla - film 2015 - AlloCiné

=> Ce film ne fait pas professionnel ?
=> Le petit capteur fait que le film est dénué de qualités artistiques ?

Je n'ai aucunement envie de polémiquer, juste de rectifier des idées fausses, faire preuve de pragmatisme, de réalisme, et apporter un soutien et une plus grande ouverture d'esprit.

Surtout pas de parler de ma façon de faire, qui est le fruit d'un parcours personnel et qui ne fonctionnera pas pour tout le monde.
Mon expérience professionnelle m'a justement amené à m'ouvrir l'esprit et à ne pas faire preuve de dogmatisme.

 

Cela fait du bien d'entendre des paroles censées ...

Le dogmatisme il est un peu du côté de NORSAY ...mais c'est peut être par passion pour le Sony donc on peut l'excuser.
Par contre refuser le dialogue construit sur des arguments ...en parlant de polémique...c'est comment dire...osé ? Il suffit de dire oui c'est vrai j'aime beaucoup cet outil... il n'y a pas mort d'homme

Si on est pure fiction, que l'on veuille utiliser une vrai caméra (ok c'est provocateur, mais sémantiquement c'est juste...), alors à un tarif "abordable" la BMPCC apportera une image plus intéressante que le GH4/GH5....son CODEC est remarquable pour le travail post prod.

Il est donc normal qu'un artisan comme LUCIDE ou d'autres chefs Op (je n'ai pas dit tous évidemment), mettent en avant la BMPCC, le cinoche c'est leur ADN...: Ils sont donc cohérent avec eux mêmes...car il n'y a pas une seule vérité.

Maintenant si on est plus "touche à tout", des arguments sur la taille du capteur etc, pourquoi...faut juste argumenté. (On filme aussi avec des actioncam )

 

Ai-je critiqué l'image de la BMCC ?

Combien coûtera-t-elle à Glaxii, toute équipée, en ordre de marche, optique(s) incluse(s) ?
Le poids aussi ?

Combien le viseur ?

Vrai que la BMCC est une caméra accessible, didactique et indulgente.

 

Oui voilà c'est ça. J'ai ni les moyens ni les compétences donc étant donné que l'habit ne fait pas le moine autant ne pas m'embêter avec la BMCC dans un premier temps. Évidemment si j'avais eu les compétences et les moyens, ce post n'existerait même pas, je l'aurais acheté direct !
Ensuite je n'ai jamais mentionné le Sony A7S II mais le Sony A7S tout court. Bien sûr cela reste dans la même gamme et j'ai un coup de cœur pour cet appareil mais finalement il ne m'a pas l'air totalement complet pour faire de la vidéo comme par exemple l'autofocus qui est vraiment très très merdique et au niveau du choix des objectifs comme on me l'a expliqué plus haut.
Le Samsung NX1 m'a l'air plus polyvalent et l'olympus OM-D E-M1 mark II est apparemment assez complexe pour une première caméra. Même si je veux pas acheter de la merde, va quand même falloir que j'arrive à me servir de mon appareil !

 

Après ( pour t'embrouiller un peu , t'as qu'a faire un tableau avec les + et les - ) j'ai hésité entre les 3 et j'ai pris l'A7s, je ne regrette absolument pas ( sur un autre forum ils se sont demandés si c'était pas une Arri )

surtout pour :

- la capacité à filmer en basses lumières ( ta pièce sombre... )
- objectif pas cher de départ Sony 28-70 f4.5 ( stabilisé, 200 euros en occase ), ou 900€ le Sony 24-240mm f4
ou adaptateur 100€ + objectifs Canon d'occase pas cher ( à partir de 150€ / 200€ ).
- très bonne latitude en profil Ciné 4, dès 200 Iso ( 3200 en sLog2 ) mais c'est pas du raw...
Grand capteur :
- on est pas coincé vers des ultra-grand angles 12mm, ou des objectifs f1/4, 2.8
- pratique dans les petits espaces, 24mm = grand angle, tu as moins besoin de recul
- sensible : tu peux filmer à F4 dans une église ( ta pièce sombre... combien de fois c'est trop sombre... , après l'image est un équilibre entre sombritude et clartitude )
- viseur : pour filmer sous le soleil
- suivi de map ( pour les feignants du follow focus )

sinon

Pas de 4K ( possible mais acheter un enregistreur = 1000€ min + gros ordi en + : $$$
Pas de raw ( pour ça tu peux faire comme Lucide avec un Canon 5D3, d'occase ça baisse et en plus t'as un super appareil photo )

 

Quoi l'autofocus keskila ? Il est bien l'autofocus de l'A7s, je filme des gens qui bougent sans souci.

 

Okey je note tout ça sur mon petit "+/-" alors !
Bah c'est en voyant ce genre de vidéo sur youtube que je me suis dit que l'autofocus de l'A7S était vraiment...trop nul

 

Si il y a bien une personne avec qui je n'ai pas envie de me fâcher ici, c'est bien toi.
Non tu n'as pas critiqué l'image mais tu as "zappé" la caméra...je trouve que c'est injuste.

Oui le poids... pour la porter à la main c'est peut être un problème. mais je trouve que le poids est un gage de stabilité .
> La BM Pocket est si légère qu'il faut carrément la lester pour bosser avec !
> Je trouve les GH4 et le Sony trop légers, par rapport au 5D par exemple.

> Le viseur ? Il n'y a pas de viseur effectivement. Mais tourner au Sony ou au GH4 avec le viseur....bof bof..
Il faut mettre le pare-soleil (pas terrible je te l'accorde) ou un view-finder (il en existe des vraiment pas chers).

Quant à l'accessoirisation nécessaire pour cette caméra, je suis d'accord : il faut au minimum acheter un SSD, une cage ou une crosse.
Mais je ne vois pas comment on peut éviter de faire les mêmes achats avec un petit Sony ou un GH4... Et les tarifs sont les mêmes maintenant...

Mes remarques, malgré ce que croient certains, n'est pas de dire cette caméra est mieux que celle-là, mais au contraire, de bien peser le pour et le contre, sans s'arrêter aux idées reçues...

Tourner en RAW, ou en ProRes HQ c'est un plus énorme ! La latitude de cette caméra est phénoménale pour le prix ! La gestion de la carnation est vraiment supérieure aux Gh4 / Sony. Un SSD coute bien moins cher qu'une carte SD si tu compares le prix ou Go...Et il est utilisable directement au montage..
Mais effectivement, l'ergonomie externe de cette boite de conserve n'est vraiment pas géniale, je te l'accorde. Le moniteur en plein soleil peut se transformer en miroir (mais du coup il est intégré / étalonné / et bien grand)....Les connexions SDI et "gros" Jack non plus...

Voilà. 100 personnes pourront dire = "je préfère le Sony "
100 autres personnes pourront dire = "Le GH4 est mieux"
Idem pour la BBCC 2.5K..

...ça n'avance pas celui qui doit faire un choix.
Le mieux c'est de regarder des vidéos faites avec ces 3 caméras et comparer avec les spécificités techniques, puis se renseigner sur un Forum comme ici, sur les avantages et les inconvénients de chaque outils, au travers de vrais retours d'utilisation.

 

Mmh... bien sûr je préfèrerai du UHD plutôt que du HD. Ou plutôt je pense que si je prends un appareil qui fait que du HD je risque d'être deg plus tard.

 

Alors là elle est trop bonne celle-là, le test par l'incompétent, le gars à pas compris qu'il est trop près, en dessous de la distance minimum de mise au point de l'objectif et il accuse l'appareil....

Perso je tourne en live a main levée avec stabilisation en plus en post ( Mercalli ), et c'est très stable. J'ai jamais eu besoin de cage de ma vie ou d'écran en plus, et avec la luminosité de l'écran arrière poussée un peu plus au soleil, j'ai même pas eu besoin de tourner au viseur.

 

Et ça alors, qu'est-ce que t'en dis hein?? Loul

Personnellement de la plupart des choses que j'ai vu sur youtube, l'autofocus avait l'air hyper lent sur le Sony...
Après si tu me dis que nan, moi ça me va hein
Ouais c'est ce que je me suis dit en voyant certaines vidéo, y'a parfois pas besoin tant que ça de cage ou quoi pour stabiliser l'image. Après ça dépend des appareils forcément

 

Il est souvent en partie là le problème " vu sur Utube ! "

Quand à la vitesse de l'autofocus il est réglable sur certaine machine ..
mais un autofocus trop rapide n'est pas un cadeau non plus (loin de la )
Puis "forcement" le focus manuel

Bertrand

 

Oh tu sais je veux pas être garant de l'appareil, moi il me convient, assez lent pour qu'il soit doux, je joue assez peu avec.
Il est pas réglable.
Je préfère qu'il soit lent plutôt qu'il soit trop rapide/pompe/tatonne.
Après, il y a le follow focus si tu veux la bonne vitesse et la jouer "pro", voire à main levée si tu assures.

Va les tester à la Fnac.