Faire un Film avec un Smartphone !

Après avoir abordé les caméras de cinéma ALEXA et RED je vous propose simplement l'extrême inverse :
Faire un Film avec un Smartphone !

Je profite de la sortie du premier film du très jeune réalisateur Morgan Simon : "Compte tes blessures" pour aborder ce sujet.
Voici la bande annonce :



En effet en 2013, le jeune Morgan Simon (à l'époque en école de cinéma) a été repéré avec avoir gagné le Grand Prix du MOBILE-FILM FESTIVAL
Ce festival propose de réaliser un film de 1 minute avec un Smartphone et gagner 15 000€ pour produire son premier court métrage.
Chaque année plus de 1000 films sont soumis venant du monde entier !

Morgan Simon à gagné le prix du public lors de sa première participation , puis l'année suivante le Grand Prix.

En 1961, Jean-Luc Godard tournait son premier Film (A bout de souffle) avec une caméra jamais utilisée au cinéma, un petit Cameflex, sans son, avec de la pellicule photo à la place du film, sans éclairage, sans autorisation de tournage...

Vous allez me dire, mais l'image est moche avec un téléphone, il n'y a aucun réglage, que c'est nul de tourner un film avec un Téléphone, et que ça n'intéresse personne !

Et pourtant en 1016, les films de ce festival et obtenu 17 millions de vues sur le NET !

Le Smartphone est donc non seulement un support de diffusion que tout le monde regarde à longueur de journée (dans le métro, le train, au boulot, et même dans le lit....), mais c'est devenu également un outil d'expérimentation et de création vidéo.

Voici le tout premier film sorti en salle en 2011 entièrement tourné avec un téléphone, avec l'immense Gena Rowlands !


Alors.... qu'en pensez-vous ?

ALEXA, RED, GH5 ou..... Smartphone ?

 

Pas plus que d'intérêt avec un téléphone qu'avec un tout autre outil.
Car un film ne se résume pas à l'outil qui a servit à le filmer...

• Un film c'est un auteur nous raconte une histoire en images et en son
  
• L'auteur peut choisir un outil qui répondra à son sujet, qui lui donnera un sens ou qui ne le trahira pas
  
• L'auteur peut ne pas avoir de choix, car son sujet impose un outil particulier.
• L'auteur peut s'apporter la contrainte d'utiliser un outil pour pourvoir raconter une histoire d'une certaine manière.

Bref, les seuls points communs à toutes ces alternatives, c'est l'auteur, l'histoire....

Je ne vais pas voir un film qui est tourné avec une caméra X ou Y ou un téléphone, ou une GOPro ou une vielle ARRI 416 16mm, en noir et blanc ou en couleurs.......je vais voir un film qui va me faire passer un moment d'émotion, un moment amusant, ou moment de rêve ou me foutre les chocottes...
Parfois un film tourné avec une ALEXA ou en 35mm me gonfle et je m'emmerde durant 2 heures, donc le prix ou les qualités de l'outil ne sont pas pour grand chose dans les qualités d'un film.
Lorsque Cassavetes fait un film avec une caméra de merde qu'il tient à l'épaule en dépit des règles élémentaires de cinéma avant lui, avec des surexpositions, des images trop sombres....on s'en fout, c'est tellement puissant...

Voilà l'intérêt de tourner avec un téléphone ou tout autre outil à mon humble avis.

 

Encore une fois, de "belles images" est-il un gage de bon film ? Certainement que non !!
Je me souviens d'un de mes amis qui était allé voir un film sur mes conseils (car je l'avais adoré) :
_ "J'ai vu le dernier Terrence Malick "knight of cups".... les images sont vraiment magnifiques, mais je ne me suis jamais aussi emmerdé dans une salle".

Pourquoi Cassavetes a-til tourné ses films avec des caméras merde, alors qu'il aurait pu tourner autrement ? Et pourtant ses films sont d'une puissance qui ont fait de lui un cinéaste culte dans le monde ?

Pourquoi les "found footage" ont été tournés avec des caméscopes ? ben...parce que c'était le concept même du film...et ça a marché tout de suite ! Les premiers films de ce genre ont effrayé la terre entière (moi y compris) ! Et c'est même devenu un genre du cinéma dans le monde !

Un film doit juste avoir un sens, qu'il soit tourné avec un camescope ou un Smartphone ou une caméra de surveillance.... quel intérêt ?

 

Ces exemples me laissent dubitatif, non pas d'un point de vue cinématographique ou artistique mais de celui de l'objet de cette discussion : un film réalisé avec un smartphone ; Je m'explique...

Sur le premier exemple, il y a tant de moyens, de matériels, de postproduction que l’intérêt, le challenge, les caractéristiques du smartphone ont disparu. Si c'est pour obtenir un résultat similaire à une caméra avec des moyens équivalents à une caméra alors autant le faire avec une caméra.

Oui à des films réalisés avec un smartphone mais que le résultat s'assume dans ce qui pourrait être interprété comme des défauts par rapport à une caméra conventionnelle.

 

Mais dans le premier exemple c'est un film "classique", le smartphone n'a rien à voir... Le Seul lien, c'est que le jeune réal qui a réalisé ce film "classique" a été découvert par ses films sur Smartphone.

Ce qui démontre que l'outil qui filme n'est ni un avantage, ni un désavantage... Uniquement un outil qui doit être exploité pour ce qu'il peut offrir.

Quel dogmatisme.
Les chose doivent être ainsi et pas autrement.
Si tu tournes avec un Smartphone soit doit ressembler à un smartphone et avec un ALEXA ça doit ressembler à un ALEXA....
Quel dogmatisme.

Moi je pense qu'on peut tourner avec une caméra à 100 000euros et chercher à détruire l'image si ça va dans le sens de l'intention de l'auteur et que nous (spectateurs) on s'éclate !
Et Idem pour le Smartphone, faire comme si c'était tourné avec un autre caméra, si ça à un sens et que "moi" spectateur je m'éclate à suivre une histoire !

Vous donnez trop d'importance aux outils....à la façon dont il faut les utiliser...
Trop influencé par le marketing qui façonne les pratiques, qui segmente les outils sur des étagères différentes !

 

Merci pour cette précision et la correction de ma compréhension, qui ne fait que confirmer mon sentiment initial qui me faisait regretter de ne plus voir la différence avec une caméra et pour cause puisque c'en est une.

J'attendais ce point de vue, mais je me dis qu'on ne se discute pas du challenge qu'il y a à filmer avec une ALEXA étant donné que c'est sa vocation, alors qu'ici le smartphone en est l'objet ; Je propose le Dogsmartphone17

Je ne jette pas la pierre, il en faut pour toutes les sensibilités, simplement ce n'est pas la mienne.

 

Ha ! ha ! ha !

Alors lorsque tu joues du Funk sur une guitare de rock c'est se moquer des auditeurs ?
ou inversement si tu joues du Hard Metal sur Fender Jazz Bass, tu te moques de tes fans ?
Si tu joues du Jazz sur un instrument folklorique tu te moques des gens ?
Ha ! ha !ha !

Ben oui si tu fais ça, c'est que tu veux faire tendance....

Pour faire une image pourrie, faut une caméra pourrie à la base et pour faire des belles images, faut une caméra de cinoche, sinon c'est se moquer du spectateur, c'est se moquer du monde.
Le film on s'en tape finalement, qu'il soit bien ou chiant, c'est le respect de la caméra qui est important !
Mhhhh, j'adore le concept

Si tu utilises un ALEXA et que tu dégrades l'image tu te moques des spectateurs !
C'est une blague.

Et puis la peinture à l'huile c'est sérieux, la peinture à l'eau, c'est aussi se moquer du monde ?

 

Je signe pour le Dogsmartphone17 !
J'étais fan du Dogma 95 de Lars von Trier, un réalisateur dont je porte certains des films à mon firmament du cinéma et d'autres dans mes oubliettes.

Alors va pour le Dogsmartphone17 !
Excellente idée !