Panasonic GH5 nos remarques

J'ai vérifié sur mes 100Mb t'as raison ...

 

Cette phrase ne veut rien dire.

Ce ratio est représentatif de la compression :
C'est le nombre de bits dans le résultat qui représentent chaque pixel de l'image.
Donc plus ce ratio est petit, plus la compression est grande.
Donc c'est normal que lorsqu'on passe d'un débit de 60 Mbits/s à 100 Mbits/ ce ratio augmente (le fichier est moins compressé).

Il suffit de diviser la taille du clip, en bits, par le nombre total de pixels composant ce clip (par ex 1920*1080 *50 i/s * durée du clip).

Olivier

 

Olivier

Bernard s'était exprimé maladroitement, mais je l'avais compris comme tu l'expliques

 

Je ne prétends pas "être plus calé en anglais" que toi…
Peut-être moins car je n'ai relevé, dans cet interview de "Sean", qu'un seul passage où il est question d' "iris" de ces nouvelles optiques :
<<they are a little bit better designed for smoother iris motion while you are zooming>>
Ça me semble signifier que, si on reste dans la fourchette de l' objectif, le changement de focale ne provoquera pas d'irrégularité par la modification d' ouverture réelle pour conserver l'ouverture relative, par exemple.
Par exemple avec le 12-60mm( f2.8 to f:4 ), si, tu pars de 18mm f:8 =>ouverture réelle ø2,25mm, et que tu zoomes à 60mm, pour rester à f:8, l'ouverture réelle du diaph va passer à ø7,5mm : les lamelles* de l' iris vont se mouvoir … plus régumièrement … Mais, est-ce que c'est aussi "progressif" lorsque soi-même on tourne la bague ???
** le sous-titrage en anglais fait dire "plates" pour "blades" (lamelles de l'iris) à Sean (Scottish accent ???).

 

Oui guy c'est pas simple a comprendre, plus régulièrement pour moi c'était sans a-coups...

Vidéo ou il y a pas mal d'infos...le Monsieur a fait durer la batterie 3H (100mn indiquées dans les specs)

 

"...fait durer la batterie" comment ? : en conditions de reportage... ou en studio sans rien faire...?

Ce n'est plus vraiment pareil on l'a compris...mais ce n’était pas un pb sur le GH4 voir un point positif...alors

 

Je pense clairement qu'il l'a allumé et attendu 3H
100Mn comme stipulé dans la doc me parait bien plus réaliste...

 

Dans la précédente vidéo, celle concernant l' iris, une grande partie est consacrée à la stabilisation.
Je dois dire que ça me préoccupais.
Je ne sais plus si, c'est à propos de bateau ou d' avion (je penche pour avion !), il existe un"dicton" italien:
"Due motore = due dolore"… traduction aisée : 2 moteurs = 2 douleurs!
Et, avec ce GH5, ça peut être 2 stabilisateurs : un pour le boitier plus 1 pour l' objectif (selon objo!).
Le problème est qu'ils ne se contrarient pas … Le même problème existe chez Sony avec le boitier alpha 6500, lui aussi stabilisé sur"5"axes, alors que des objectifs Sony (ou autres) le sont sur 2 "axes" …
Réponse est donnée par "Sean" (et une image) : les deux "contrôleurs" communiquent, et se "conjuguent", … par exemple la correction "boitier" tient compte de la réduction du champ causée par l'augmentation de focale … enfin, bien sûr, s'il s'agit d' objectif … Panasonic … of course !
C'est valable aussi pour le G85 (pas de 50 ou 60p en UHD); les objectifs stabilisés gardent cette fonction sur d'autres boitiers non stabilisés … même d'autres marques …)

 

Il ne me viendrait pas a l'idée de mettre autre chose qu'un objectif Pana sur ce GH5

 

Oh, je pense que ce sera effectué par certains !
Je pense aussi que ça devra être solutionné au cas par cas, pour moi, ça pourrait concerner de bons objectifs Canon mais , ceux là, non stabilisés …

 

Disons que ça m'arrange j'ai pas d'objectifs...mais acheter un GH5 pour perdre la stab et les avantages d'un autofocus performant, je trouve que c'est dommage...

 

Si il me donne ces résultats cela m'ira très bien...quelque soit le profil ,cinélike D,V ou neutral les couleurs de peau sont parfaites...malgré les grosses compressions de youtube (14mb/s), l'image téléchargée en 30p reste vraiment excellente sur mon téléviseur...et franchement le 4.2.2...pour mon usage ne restera que de la flute...ma TV ne restitue pas la différence...enfin si...sur l'image agrandie a 1000% il y a plus de bruit qu'en 4.2.0...

 

Impressionnant le ralenti !!!
Vous voyez une grand différence entre le 4:2:2 10 bits et le 8 bits ?? j'ai des difficultés à percevoir la différence !
Entre le 4:2:2 10bits 25p et le 4:2:0 8 bits 50p mon choix est vite fait.

 

L'intérêt du 4:2:2 est surtout utile pour appliquer des corrections à l'image sans dégradation notable.
En premiere visualisation, sans correction, il est nomal que le delta soit faible.
De plus, le 10 bits permet des incrustrations et des fondus beaucoup plus précis et progressifs.
Ce n'est pas cette vidéo qui reflète les avantages.

Marc