saccade dans les mouvements rapides

Je n'avais pas vu que le 4k n'avait pas le stab 5 axes
Très ennuyeux si tu veux faire du 4k...tu feras sans doute comme moi avec mon LX100 gardé 2 ans et revente uniquement a cause de cela

Si tu peux avoir un GX85 (version 30p du GX80) avec l'objectif 12-32 de base a mon avis ce serait vraiment le produit idéal car je crois que l'IBIS est totalement actif en 4k... .

 

et bien tout dépend de ce que je compte faire alors. Si je continues dans le plan fixe en intérieur (à priori en partie), pas de raison que je m'en sépare, sauf à le remplacer par un meilleur appareil dont la stabilisation ne serait pas importante...

 

puisqu'on cause de stabilisation, voici un module qui vient se greffer sur les appareils et qui fait du traitement des vibrations à postériori. Bon c'est pas donné, dans les 300euros

 

On en avait déjà parlé sur le forum il y a quelques temps (au moins sur un module équivalent, je ne sais pas si c'est le même, je n'ai pas recherché la discussion),
mais cela avait soulevé pas mal de doutes et d'interrogations.

Olivier

 

Oui c'est celui là et c'est Français.... la problématique était : c'est une stabilité logiciel, comment se combine-t--elle avec la stabilité effectué avec un boitier de prise de vue? C'est une stabilité numérique ?

En effet le principe est qu'il y a enregistrement du déplacement du boitier dans l'espace....on le connecte après au PC et là le logiciel maison en fonction de l'enregistrement appliquerait une compensation....donc n'est ce pas une stabilisation numérique "perfectionnée" ?...il y a un flou de la part du fabricant.

De mémoire...

 

incontestablement c'est intéressant ce produit.
donc une stabilisation en post, mais au lieu d'utiliser des déductions algorithmiques de bougé du contour pour appliquer des corrections, celui-ci se base sur un enregistrement "mécanique" des bougés à partir d'un procédé à inertie, si j'ai bien compris.
incontestablement, en théorie ce système devrait donner donc un résultat supérieur aux procédés actuels en post.
mais de la théorie à la pratique... va-t-il tenir ses promesses ?

[une chose est sûre, avec ce principe-là il y a forte incompatibilité avec le dispositif embarqué de stabilisation de la caméra quel qu'il soit, qui devra donc être désactivé, sinon ça va pas bien se passer]

ajouté : le texte de description énonce que l'engin s'utilise sur "appareils photo dotés d'une griffe porte-accessoire standard et d'une prise micro" ; pourquoi cette prise micro ???

 

L'autre solution est d'utiliser Mercalli...ça fonctionne plutôt bien

 

Je suis entièrement d'accord la dessus
Et je ne mettrais jamais 300€ dans ce truc !!
Même si c'est made in France

 

Bien vu hammaondandco...c'est ce qu'on pouvait penser.." résultat supérieur "

2016, comme rappelé à certains ( ), c'est "l'année de la stabilisation" (soit disant inutile)... il faut donc rappeler que se développe sur APN des stabilisations capteurs qui couplées avec celui d'une optique deviennent suffisamment performantes sans altérer l'image..

Pour SteadXP il est possible qu'il soit urgent d’arrêter s'il ne veulent pas perdre trop d'argent....On verra

 

Mouais...
Bon là, on est en présence typique du processus "startup".

1- un mec a une idée (qui je me répète me semble -en théorie- très valable, même si elle titille les puristes statiques du genre "ah ben on a toujours fait avec notre bonne vieille méthode alors pourquoi changer").
2- il se dit "ah ouahhhh je suis génial, je vais produire le truc, et je vais en vendre des wagons, et je serai riche et respecté", et tout ça... (phénomène Bill Gates).
3- il monte une startupppe, c'est à dire il mendigote des sous auprès des "investisseurs", et vous et moi, et curieusement il "lève" des capitaux, car bcp de mecs adorent (c'est vrai !) mettre une partie de leurs économies dans un projet "qui leur parle" (même si très loin d'être abouti). Miracle des promesses sociétales du "participatif".
4- et là l'initiateur bricole, gagne du temps, livre 2-3 protos mal torchés (pour initialiser la "renommée" mais il ne récolte bien sûr que l'inverse) ; bref ça patauge, parce que le produit est loin d'être développé (s'il le peut) et mis au point, et encore moins industrialisé.

il semble qu'on en soit là, les premiers "clients" semblent râler, et le "fabricant" lui se perd en discours rassurants "attendez, voilà on y est, c'était du beta mais maintenant vous allez voir..." etc, etc.

tout ça pour une théorie qui, je me re-répète, est physiquement valable, mais sa mise en oeuvre jusqu'au client final est aux mains "d'enfants".
j'ai 100 projets similaires à vous citer.
hélas.

 

La première vidéo est une suite d'ineptie totalement idiotes, qui m'ont fait bien rire ! ha ! ha ! ha !

1) Entre chaque image sur un film argentique, il n'y a bien un espace (ce n'est pas du noir, mais il apparait ainsi).
En, effet, mais.... cet espace, n'est en rien interprétable par le cerveau (de l'ordre du subliminal), car il mesure quelques millimètres et apparait donc sur durée infinitésimale !
=> Donc le cerveau est absolument incapable de le percevoir.

2) en image 24p numérique, il n'y a pas de noir du tout, et étrangement cela ne perturbe pas notre perception non plus, l'oeil est incapable de discerner un 24p numérique d'un 24p argentique sur ce point.

3) le film le "Hobbit" est été totalement rejeté par le public international !
D'ailleurs les studios américains ont abandonné toute idée de changer la fréquence d'image à la suite de ce test, qui montre que le supplément de fluidité relatif s'accompagne d'un modification du rendu, qui rend l'image très "vidéo / jeu vidéo", lui faisant perdre sa nature cinématographique.

Sur la vidéo N°2 l'exemple est idiot, ça ressemble à une blaque...et m'a beaucoup fait rire..
En effet, personne ne regarde un film ainsi (trois films juxtaposé à 3 fréquenes différentes) ha ! ha !ha !a ha ! ha !.... Heureusement Reboot qu'il y a une différence entre les trois ! C'est le contraire qui aurait été magique et mystérieux !
hi hihihi !!!!
Et tu remarqueras Rebbot que sur le plan large, la différence est invisible. Seul le plan serré, obtenu pas un zoom artificiel dans l'image avec juxtaposition des 3 fréquences montre une différence. C'est idiot.

C'est comme les comparatifs de piqué optique avec zoom à 400% qui montrent des différences importante, différences qui deviennent totalement invisibles et indiscernables une fois exploitées dans une vidéo... ha ! ha ! ha !

Un tel exercice est totalement crétin, car on ne regarde pas un film ainsi.
Il est possible de montrer une différence entre 3 nuances de la même couleur, pourtant perçue de façon équivalente dans un plan, avec le même procédé de comparaison totalement débile.

Reboot me fait beaucoup rire, il me fait penser aux Témoins de Jéhovah, que je vois debout avec leurs pancartes dans la rue ou qui viennent sonner à ma porte pour me dire que je peux être sauvé.

Heureusement, des milliards de gens comme moi aiment le cinéma en 24p, depuis 100 ans qu'il existe. Il y aura toujours des illuminés qui voudront nous faire croire que quelque chose ne va pas et que nous pouvons être sauvés.

C'est étrange comme ce sont toujours ceux là qui pensent avoir raison et qui cherchent par tous les moyens, à convaincre le reste du monde que leur salut passe par l'adoption de leur croyance, de leur vision.

Le monde entier adore le cinéma tel qu'il est, en 24p, et les technologies continuent à évoluer sur cette base, et les cinéastes, écrivains de cinéma, écoles de cinéma tout autour de la planète, de l'Europe à l'Amérique du sud, de l'Asie au continent Indien, tournent et adore le cinéma en 24p.

Et je suis désolé pour les quelques personnes qui disent ne rien voir à ce cinéma là, celui que la terre entière adore et appelle le septième art, et tentent de nous ramener à leur douleur, à leur souffrance, au fait qu'ils ne voient que des saccades là où la terre entière voit du rêve.
Non ce n'est pas en rajoutant des images que le cinéma sera meilleur, plus beau, plus intéressant.
C'est seulement avec de nouveaux artistes qui l'utiliseront pour nous raconter leurs rêves !

Je suis malheureux pour ces personnes isolées comme toi Reboot, dont le plaisir est gâché, ce qui t'amène à gesticuler, à nous montrer des comparatifs complètement idiots avec des juxtaposition zoomées à 400%, pour nous prouver ce que nous savons déjà !
Oui le cinéma c'est 24 images par secondes et ça bouge sous nos yeux avec une effet étrange !

Oui le cinéma, c'est 24 photographies qui défilent en une seconde, et comme dit Jean Luc Godard avec philosophie, humour et provocation :
"La photographie, c'est la vérité et le cinéma, c'est vingt-quatre fois la vérité par seconde... "

 

Je suis quelque peu interpelé par le fait que LUCIDE ne justifie pas ese remarques par la mécanique qui a fondé le cinéma, celle, du "cinématographe".
Il y a un film sur lequel se succèdent des images photographiques réelles (+ou-) séparées par une zône "neutre" (elle n'a pas nécessité d' être opaque !).
Le mécanisme imprime au film un déplacement en deux phases successives et répétitives:
- 1 une "brève" où le film subit une translation égale à la hauteur d'une image augmentée de la largeur de la zône neutre,
- 2 une de durée "longue" où le film est immobilisé.
Ce déplacement a lieu dans un "couloir" comportant la fenêtre de projection, c'est là où chaque image reste immobilisée au deuxième temps du déplacement.
En synchronisation avec le déplacement du film, un dispositif à pale(s) tournante(s) masque la fenêtre de projection pendant la phase 1, "transport" (un peu plus -peut-être- pour qu'aucun déplacement d'image ne soit projeté).
Le passage d'une pale masque celui de la zône neutre par une interruption de la projection: elle est censée être trop courte pour être humainement perceptible et laisser la "persistance rétinienne" effectuer la "liaison amalgamante" entre les deux photos successives mais différentes".
En fait,, cette affaire de "persistance rétinienne" n'est pas très solide" et ce qui est ennuyeux dans l' affaire, c'est que notre perception est + ou - sensible à cette fréquence … d'interruptions.
Résultat :
Au lieu de 24 interruptions de vérités par seconde, tout en ne gardant que 24 vérités, les projecteurs ("mécaniques") des salles produis(ai)ent … 48 interruptions … gràce à une pale supplémentaire divisant brièvement chaque vérité … en deux !
Ainsi avec la fréquence 48Hz (proche de la 50Hz), plus de gros problème de Flickers
Mais, ça doit, kekpart, en rester k'chose qui fait "cinéma"

Ça c'est (et c'était) au temps de la projection mécaniqie : c'est fini (même avec le cinoche itinérant de ma cambrousse !) ou va bientôt l'ëtre sauf, fait espérer chez les vrais nostalgiques du ciné de grand-papa (où qu'il allait avec … ses copines === id réciproquement pour "mamie" !).

Donc, quid des projos numériques qui projettent du cine-vidéolisé ou de la vidéo-cinélisée ?