Caméra numérique capteur 16mm ?

Si tu peux tourner en UHD, c'est préférable. Comme tu dis plus haut je crois, quand on redescend en HD la qualité est bien meilleure. C'est d'ailleurs ce pourquoi je l'utilise.

Je le montre clairement ici :

Test de la Sony PXW-Z150 | Le Repaire

Tu peux lire ce test car, outre l'évaluation elle-même du camescope, tu apprendras peut-être certaines données pratiques et techniques sur l'utilisation de ce type de machine. Et c'est aussi vers ce type de machine (que ce soit une Z150 ou autres d'autres marques) auquel je pense pour être tranquille au tournage. Elle sont faites pour ce type de situation.

Mais non, ce n'est pas un labeur rébarbatif mais au contraire passionnant. Partir de bons rushes et pouvoir les peaufiner comme on veut reste un travail passionnant.

Je ne pourrai te répondre car je ne connais pas du tout les machines Black Magic. Si tu dis qu'elle est donnée pour de l'utilisation studio, alors attention. Ce qui compte c'est la réussite des prises avant le travail d'étalonnage. Sinon ton film ne vaudra rien... même avec de belles couleurs.

Il faut donc que tu puisses tester sa prise en main.

Comme tu as essuyé pas mal de remarques plutôt acerbes, je vais quand même me permettre de te faire un compliment. Cela changera.
Tes messages ont un style d'écriture excellent et avec une orthographe qui ne l'est pas moins. Même le "autant pour moi" que nous écrivons tous comme cela (car c'est admis maintenant) n'a pas résisté à ta connaissance de l'expression d'origine.

Peut-être faudra-t-il que tu trouves un club vidéo, mais pour le club littéraire, cela pourra attendre un peu...

 

Tu prends les pellicules inversibles d'époque que ce soit 8, Super8, 9,5 ou 16, tu pouvais reconnaître leur fabricants à leur dominante, contraste, granulation .... il n'y avait pas de points communs (sauf pour certains le traitement labo) entre un Kodak Kodachrome, un Kodak Ektachrome, un Agfachrome, un Ferrania, un Fuji etc ... Déjà à l'époque où je bossais en 16 mm on utilisait deux émulsions Kodak Ektachrome 125 ISO/ASA, la VNF7240 et l' EF7242, elles étaient de textures différentes (contraste, etc...) et ne se développaient pas dans les mêmes bains .... laquelle faisait le moins 16 mm ? Je crois que tout ça appartient au domaine du fantasme dans la génération numérique, à ranger à côté des "effets cinéma" bokeh. Comme on le répète peut-être en vain, c'est à l'étalonnage avec quelques pré-réglages en prise de vues que l'on pourra faire ultérieurement des choix quant au style d'image par exemple je veux un rendu Tri-X N&B, Ekta VHF, EF ou Commercial, Kodachrome ou Orwo sur les genoux !
Il n'y a guère qu'en choisissant sa caméra en fonction de la taille du capteur qu'on retrouvera des profondeurs de champ identiques par exemple capteur 1" pour 16/Super16, APS-C pour le 35 et full-frame pour le Vistavision.

 

Il ne faut pas occulter non plus le tournage sur pellicule négative.

Tous les films de cinéma étaient tournés en négatif pour une simple et bonne raison : ils étaient étalonnés en post-production.

Donc tu vois, ArPaNet, même à l'époque où le numérique n'existait pas cela se faisait quand même en post-production.

Et avec la même logique que celle que l'on a pu te conseiller.

A la prise de vues, le Chef Opérateur (avec toute l'équipe concernée par la photo) prenait soin de bien exposer et éclairer la scène au mieux afin d'obtenir le meilleur de la pellicule.

Ensuite, à partir du négatif obtenu on tirait une copie de travail positive pour le montage. Cette copie était pré-étalonnée pour obtenir homogénéité et colorimétrie la plus fidèle possible.

Puis, si mes souvenirs sont exacts, on retirait un négatif. Ce négatif était monté à l'identique du positif qui avait servi au montage.

Ensuite l'étalonneur procédait à l'étalonnage final des plans et aussi aux effets colorimétriques à donner. Cela supposait qu'il puisse donner des instructions concernant le dosage de l'insolation du positif final en terme d'intensité et de dosage des couleurs primaires. Je ne sais d'ailleurs pas quelle machine l'étalonneur utilisait et techniquement comment elles marchait. Si quelqu'un le sait, cela m'intéresse.

On obtenait donc un positif final de référence, dit copie zéro.

Puis on retirait (encore) un négatif et celui-ci servait aux tirages des copies d'exploitation.

Je te raconte tout cela pour relativiser le "dur labeur" en post qui te rebute. Tu peux faire comme autrefois le cinéma l'a toujours fait mais... plus simplement.

Sur des tournages de documentaires on pouvait procéder à peu près de la même façon en utilisant de la pellicule négative. Un ami, documentariste de longue date et qui tournait en 16 mm autrefois, me l'avait expliqué. Inutile de te dire que le passage au numérique lui a considérablement simplifié la tâche.

Ça l'Orwo, il était vite sur les genoux ! J'ai utilisé un rouleau d'Orwochrome autrefois en photo. Il n'y a pas eu de deuxième fois...

 

L' Orwochrome était sur les genoux à l'état natif et au bout de quelques années l'image avait viré rose jaunâtre mais il avait réussi à s'implanter dans certains labos pour les "copies travail" N&B.

Je n'ai pas parlé des pellicules négatives parce que la discussion était surtout axée sur le "look Super8". D'ailleurs ces quinze dernières années les émulsions négatives avaient fait de sacrés propres en sensibilité, granulation, latitude de pose et tolérance aux écarts de température de couleur.

Je rajoute que j'ai accroché tout de suite à la vidéo puis à la vidéo numérique, même que pas mal de collègues en mal d'adaptation, à chaque étape me considéraient comme un traître à la cause de l'image (maintenant que je chatouille le smartphone, j'aurais sûrement un contrat au cul si les retraités survivants le savaient ! ). N'empêche que l'expérience film transposée à la vidéo m'a été précieuse.

La mode "faire film" frappait aussi les "pros" en vidéo ... ça nous a valu la période Mini-35 (que j'ai refusée) ... ou moins destructeur les filtres Black Promist pour faire baver les hautes lumières comme avec un Leitz Summar non traité et casser la définition et le contraste trop "vidéo" ... ou la BBC qui a longtemps tourné en film et où l'usage du collant je ne sais plus combien de deniers faisait partie du cahier des charges et de la bijoute du chef-op.

 

Bien d'accord, ça sera beaucoup plus simple à mettre en œuvre et ça laisse du temps pour l'essentiel dans tout film : gérer la mise en scène

 

Mais si les photos apparaissent toujours. Tu m'as fait peur, je suis allé vérifier. Certaines peuvent prendre du temps à s'ouvrir car elles sont en tif et au format UHD. Le mieux étant de télécharger les différents média afin de les observer au mieux.

 

Au départ elle était uniquement HD.

Mais maintenant il y a l'option 4K. Il faudrait voir son tarif avec l'option car cela a changé (à la baisse, je crois) ces derniers temps.