[Problème] GH4, Adobe Premiere Pro, rendu final non optimal

Bonsoir à toutes et à tous !

Voilà, je travaille actuellement sur Adobe Premiere Pro (version de 2014)

Mon appareil et objectif : Panasonic GH4-R, objectif: Olympus 12-40mm

Après une exportation de mon projet vidéo, je remarque que le rendu est nettement inférieur en qualité par rapport au fichier vidéo original. Je suspecte une option dans le logiciel qui doit, pour je ne sais quelle raison effectuer une modification sur la qualité finale (problème de flou, lissage etc.)

L'ouverture du projet s'effectue en AVCHD 1080p et l'export en H.264

J'ai comparé la vidéo d'un ami avec deux des miennes :

:

Cette vidéo à été tournée avec le même matériel que moi. A l'exception d'un logiciel différent (Sony Vegas Pro 12)

:

J'ai moi même tourné ces prises et comme vous pouvez le constater, le rendu n'est pas autant net que l'autre vidéo alors que j'ai pourtant effectuer des modifications sur cette dernière. (Netteté, colorimétrie, etallonage).

:

J'ai tourné cette vidéo en CinéV,4K (encore une fois ce problème définition d'image pas assez net à mon gout)

Assez gênant quand on trouve pas car je sais que je peux encore exploiter la qualité.
J'imagine que ça doit être une option toute simple a régler dans le logiciel, est-ce que ça vous parle ? moi personnellement je sèche.

Bonne soirée

 

Donnez beaucoup plus de détails sur :
- les caractéristiques de vos vidéos , utiliser Mediainfo (vue texte ou HTML, plus complètes)
- le paramétrage de la timeline (panneau paramétrage de la séquence)
- tous les paramètres du panneau export onglet vidéo, en particulier les réglages de débit

Olivier

 

Merci de votre réponse! Voici le médiainfo:



Général
Nom complet : E:\PROJET\Test GH4\P1030005.MP4
Format : MPEG-4
Profil du format : Base Media / Version 2
Identifiant du codec : mp42 (mp42/avc1)
Taille du fichier : 1,91 Gio
Durée : 10 min 33s
Type de débit global : Variable
Débit global moyen : 25,9 Mb/s
Date d'encodage : UTC 2017-01-05 12:36:20
Date de marquage : UTC 2017-01-05 12:36:20

Vidéo
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Profil du format : High@L5
Paramètres du format, CABAC : Oui
Paramètres du format, RefFrames : 2 images
Identifiant du codec : avc1
Identifiant du codec/Info : Advanced Video Coding
Durée : 10 min 33s
Type de débit : Variable
Débit : 24,4 Mb/s
Débit maximum : 27,5 Mb/s
Largeur : 1 920 pixels
Hauteur : 1 080 pixels
Format à l'écran : 16/9
Type d'images/s : Constant
Images par seconde : 25,000 Im/s
Espace de couleurs : YUV
Sous-échantillonnage de la chrominance : 4:2:0
Profondeur des couleurs : 8 bits
Type de balayage : Progressif
Bits/(Pixel*Image) : 0.471
Taille du flux : 1,80 Gio (94%)
Date d'encodage : UTC 2017-01-05 12:36:20
Date de marquage : UTC 2017-01-05 12:36:20
Gamme de couleurs : Full
Coordonnées de chromaticité : BT.709
Caractéristiques du transfert : BT.709
Coefficients de la matrice : BT.709

Audio
ID : 2
Format : PCM
Paramètres du format, Endianness : Big
Paramètres du format, Signe : Signed
Identifiant du codec : twos
Durée : 10 min 33s
Type de débit : Constant
Débit : 1 536 kb/s
Canaux : 2 canaux
Echantillonnage : 48,0 kHz
Profondeur des couleurs : 16 bits
Taille du flux : 116 Mio (6%)
Date d'encodage : UTC 2017-01-05 12:36:20
Date de marquage : UTC 2017-01-05 12:36:20

Autre
ID : 3
Type : Time code
Format : QuickTime TC
Durée : 10 min 33s
Time code de la première image : 00:33:38:16
time code, calculé : Oui
Date d'encodage : UTC 2017-01-05 12:36:20
Date de marquage : UTC 2017-01-05 12:36:20
Type de débit : CBR

 

et voici les paramètres de la séquence et d'export!

merci d'avance..

 

Il manque la réponse aux deux autres demandes.
Mais déjà vous avez une vidéo d'origine avec un débit compris entre 25 et 28 Mbits/s .
En général pour conserver la qualité on exporte dans le même codec, avec un débit au moins supérieur de 10 %.


Edit : nos messages se sont croisés:
Le débit semble correct ,
Y a t il des plugins tiers utilisés ?
Des effets particuliers appliqués sur les clips ?
Avec vous exporté avec l'accélération graphique activée .?

Olivier

 

Comment comparez vous votre original et le résultat de l'export ?
Par rapport à l'autre vidéo :
les conditions de prise de vues sont différentes, et

C'est peut être là le problème, mais je ne connais pas le GH4 et ses possibilités de profils.
En tous cas je ne pense pas que cela vienne de Premiere (j'ai déjà traités des vidéos du GH4, original chargé sur le forum, sans problème)
Il faudrait reposer la question dans la rubrique du GH4.

Olivier

 

pour '' l'accélération graphique activée'' je ne sais pas..si oui ou non je l'ai activé! comment puis-je savoir ?? et à quoi ça sert ??
sinon un lut utilisé,netteté et correcteur chromatique tridirectionelle pour l'étalonnage.

 

au montage on m'a souvent parlé de ''désantrelacer'' les rush car il y aurait un ''flou'' ajouté sur les vidéos depuis le programme, est ce bien de le faire et peu être çela rendrait la vidéo plus net??

si tout est juste à l'ouverture du projet et à l'export je ne comprend pas d'oû vient le problème..

 

Bonjour,
Par contre ton exportation dans le format H264 est de 32 Mb/s à 40 Mb/s. Ce que moi perso, je trouve exagéré et inutile!
A+

 

C'est l'assistance au calcul par les processeurs massivement parallèles des cartes graphiques récentes (en utilisant Cuda des cartes Nvidia ou OpenCL des cartes AMD)
Premiere s'en sert pour traiter la plupart des effets (en particulier colorimétrie)
Malheureusement si le driver de ces cartes n'est pas au bon niveau, il peut il y avoir des problèmes (mais en général plutôt des blocages), en particulier sur Mac.
Cela s'active dans les paramètres du projet :
Système de rendu, pour Premiere,
et dans le panneau de MediaEncoder.

Tout à fait, j'utilise 28-32 Mbits/s pour full FHD 50p.

Olivier

 

Il me semble que c'est osé de comparer 2 vidéos dont les conditions de tournages sont différentes (lumiere donc ouverture, sensibilité, vitesse...etc.)

Si vous avez la chance d'être ami avec l'auteur commencez par comparer vos rushs plutôt que le résultat post prod (filme -t-il en 50 ou 25p ?)
S' il n'y a pas ou peu de différence, combine-t-il des corrections de "netteté" et d' "accentuation" : l'accentuation (micro contraste) permet d'aller plus loin dans la qualité de la netteté ou sensation de "piqué"...le contraste également .

Dans la seconde vidéo je ne vois rien de vraiment plus net que dans la votre ... ce qui laisse à penser que la prise de vue a joué un rôle important ...plus que la post prod ?

Pour en avoir le cœur net, vous pouvez aussi demander à votre ami d'étalonner un bout de vos rush...le sens de votre recherche sera alors évidente (Post prod? Prise de vue ? Un peu des 2 ?).

 

On peut dé-entrelacer, quand la vidéo d'origine est entrelacée (filmé en 50i) ce qui n'est pas votre cas, filmé en 25p (progessif)
En plus l'entrelacé n'ajoute pas du flou, mais un effet de peigne si le lecteur qui décode cette vidéo n'active pas la fonction "dé-entrelacement"

Olivier

 

Comme il a été dit plus haut, le premier clip a été tourné apparemment autour de la méditerranée, donc avec la lumière qu'il faut...
Croire qu'à l'étalonnage, on pourra faire ressembler un extérieur tourné à Roubaix un après-midi du mois de décembre à un extérieur tourné à Nice ou Casablanca en été est pour moi une énorme erreur : ce n'est pas pour rien que des équipes entières se déplacent d'un bout à l'autre de la planète pour bénéficier de telle ou telle lumière, non on ne fait pas tout à l'étalonnage, surtout si on tourne avec un GH4 qui commence à bruiter même sur des ombres en pleine journée (ce n'est pas évident quand on regarde des rushes, mais on s'en rend vite compte si on cherche à réhausser ces basses lumières à l'étalonnage.
Autre chose, sur la vidéo Kent 2, là, ce qui est plus qu'évident c'est le manque d'éclairage. En condition reportage, on éclaire pour éclairer ; en prod (clip, pub...) on éclaire avant tout pour avoir une belle image. Croire qu'on peut tourner un clip avec deux rampes de LED en partant du principe qu'on se rattrapera à l'étalonnage est là aussi pour moi une énorme erreur, surtout quand on tourne avec un GH4, qui engendre justement pas mal de bruit quand on tourne en basse lumière. C'est aussi là de plus, (avec les hautes lumières) que tu vas avoir l'essentiel de la compression vidéo, donc automatiquement si tu cherches à récupérer à l'étalonnage ce que tu n'as pas fait à l'éclairage, tu vas récupérer une image pas très propre...
Ce qui me fait penser de plus, que ce sont surtout les conditions climatiques et la blancheur du bâtiment (ils font font office de réflecteur et assurent une lumière homogène) qui font la beauté de la vidéo que tu cites : (Macro X Le B), c'est que celui qui l'a étalonné n'est pas un génie non plus, rien qu'à voir la différence de luminosité quand on passe des palmiers au front de mer (vers 1'52" - 1'53" par exemple)