Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

Yessss Bertrand

On est bien d'accord et je vois les chose comme cela aussi !!! c'est AQW333 qui ne l'est pas ....Il a du te lire, nous lire en diagonale!!!!

 

...ou la PXW X200 André...

Effectivement rien compris ... je croyais le choix de Bertrand entériné .
C'est sur qu'en amateur dépenser 1500 €, c'est déjà une très belle somme, sans compter ce qui va avec (le smic est à combien ?)... et il y aura de quoi faire pendant un certain temps.

D'abord le budget ..
Bon , bin j'verrais pour ma salle de cinoche avec projecteur 4K et canapé cuire.... un peu plus tard ... en même temps je suis plus docu en vieillissant .

 

Ceci dit quand il y a 30 ans le SMIC était a 2000Frs on achetait du matos a 18000Frs avec un résultat pas franchement terrible...

 

Oui SI:
1-Si on veut une machine bien ergonomique et bonne en basse lumière (comme ailleurs faut le dire en FHD) et que l'encombrement n'est pas un soucis
2-Si on veut se vendre plus facilement qu'avec une plus petite ..Quoi que pour ça ils sortent des épaulières pas cher.
3- Si mettre 7000€ n'est pas un problème ...prix planché ..pas vraiment ..mais c'est relatif ...
4- si on se fiche du 4k
Matos PRO de bonne qualité à prix assez sympa je verrais Z150 ...X70...Et AX100 si budget pro vraiment serré
Y en a d'autres peut être.
Et tout dépend aussi du type d'utilisation pro !

 

hcx1 Pana me semble vraiment bien...

 

André ..Andréééééé ... Hou hou ...t'es zou ...t'as encore oublié.. si, mais si ?? la cht'ite mémère.. Oui la mémère que tu délaisses..
Attiré que tu es par ce qui brille tu n'entends plus les doux sons qui t'entourent ...
Woui Mémère Audio .. celle qui te rappelle violemment un jour qu'il ne faut pas l'oublier
donc :
5- Si on veut un potentiel audio caméra correct ..
( l'X200 propose 4canaux c'est à dire l'ambiance en stéréo plus un micro canon plus un micro HF et... les réglages associés )

Quand au point 2-) amateur je n'ai rien à vendre, jamais demandé le moindre centimes même pour les supports

Bertrand

 

Il fallait être un amateur passionné pour économiser une telle somme....c'est sûr.
Mais l’accès pour tous au progrès technique a aussi son revers catastrophique pour notre petite planète...

Le HCX1 demandera à être suivi aussi ...

 

A cette époque et même avant 3mn de super 8 coutaient un bras a développer...pour ce qui concerne la planète c'est pas la consommation des vidéastes qui va polluer le monde...

 

J'ai un peu tendance à oublier mes oreilles ...mais mais pas si horrible que ça le son de l'AX100 ..Si bien que je me demande toujours si l'achat d'un micro externe serait justifié ...Je n'ai pas des oreilles de mélomane

Une question:
Que donne la X200 coté moiré aliasing sur des détails géométrique serrés répétitifs.

Je soufre beaucoup la dessus lors des Emission télé Racine et des ailes entre autre (toiture vues du ciel c'est horrible) ..Est-ce un défaut de mise à l’échelle de ma télé ? c'est fort possible mais cela est beaucoup moins flagrant, vraiment beaucoup moins, sur ce que je filme en FHD ou ce que je downscale
En UHD faut vraiment chercher !!!

J'ai horreur de ces petits défauts liès aux structures géométrique non aléatoire de nos capteurs ...ça a progressé ..Et c'est là que pour moi l'argentique a encore une petite longueur ...
Je vais filmer en peloche 70mm ..C'est pas cher il parait

OUIII la HCX1 a pas mal d'atout

 

Sur une TV UHD on a souvent tendance a pousser un peu trop le sharpness...et c'est souvent ça qui crée ces phénomènes...surtout si on diffuse avec une source HD (tv)...

 

Comme pratiquement toutes, elle a parfois (assez rare je l'admet) des faiblesses
en particulier j'ai le souvenir de l'avoir vu s'incliner piteusement sur une chemise d'homme à fines rayures
Mais à la réflexion pas tant que ça c'est vrai ...toute façon il n'y a pas de miracle ..il y a forcément des fréquences "en résonnance !"
Des racines et des ailes j'aime, pas trop remarqué Bertrand

 

Tout ce que tu dis Jean Luc sonne juste à mes oreilles...mais tout est souvent assez approximatif pour les caractéristiques (pour des raisons marketing évidentes ) ... et pour les pixels surement un peu aussi et multiplié par un grand nombre...? (espace entre les pixels? Nombre utilisé qui correspond à une moyenne, comme la consommation d'essence des voitures ? etc)...A un moment donné, seul les tests fait avec un bon protocole sont évocateur et des bons yeux aussi...si on ne fait pas la différence alors achetons le moins cher comme pour le " pâte de foie" à Noël

Pour le recadrage progressif à une réponse sur la base de ton calcul :
".. Et pour comparer avec la Z150 estampillée aussi "1 pouce" :
crop factor de 3,12 (un peu plus que pour la HC-X1)
11,5 mm x 6,5 mm (surface un peu plus petite que pour la HC-X1) "

Pour le moiré j'en vois aussi comme André sur la même émission...abuserait-on du même breuvage puisqu'on a pas la même TV ? (ça c'est une vrai hypothèse scientifique ...)

 

De plus la mienne est 4k donc l'upscal qui n'est surement pas au top, sur le modèle 65" au meilleur prix du marché, doit pas arranger la chose.
C'est du 50i aussi que je reçois par le cube ! Sur le 50 ou 25p même en FHD issu de mes cam ça se passe bien mieux

Conseil à Bertrand
Si tu comptes utiliser l'AX100 en intérieur je te conseille le shutter au 1/25 (sauf scène de combat mouvementée) ..Je l'ai pas fait ce soir ..Moins de sécurité = plus de flou ..capteur 1" c'est un peu moins tolérant que 1/2" en PDC !!!

Mon avis là il y aurait un petit progrès à faire ...
Je veux un capteur sur vibromasseur aléatoire comme la dernière Aaton

Aliasing moiré AX100:
En FullHD 50p j'ai remarqué (Le chat errant aussi ) une tendance au moiré. moins avec SD700 il semblerait.
Notre Chaton m'avait demandé un test ..que j'avais fait un peu à l'arrache
Bertrand si tu as l'occasion testes la X200 dans les mêmes conditions ...Heu c'est pas un ordre
En UHD il faut beaucoup plus chercher !

P... On devient délicat ..C'est la rétine qui vieillit ou quoi
Quand je revois ce qui me comblait de bonheur en 2001 avec un hitachi DV ...J'avais sauté le VHS et le SVHS ou Hi8 ...Le super 8 me semblant bien meilleur !!

Tu as trouvé ça où Emmanuel ..??
11.5*6.5 c'est la surface utile de l'image sur le capteur 1" ..Qui différerait suivant les modèles ...
Calculable à partir de la focale réelle et de son équivalent 24*36 je suppose.
pour l'AX100 il est donné (le capteur) pour 13.2*8.8 mm
Ce capteur de Sony parait être utilisé pour beaucoup d'appareils ...FZ1000 entre autre

Les calculs de Progressif sont bons en tout cas ..Je trouve aussi 11.5*6.5 pour l'AX100, il a du faire le même calcul que moi, indiqué plus haut
X70 et Z150 c'est aussi 9.3 de focale mini pour 29 équiv 24*36 je suppose
Z150 c'est pareil:
f = 9,3 – 111,6 mm équivalant à f = 29 – 348 mm sur un objectif de 35 mm (16:9)

Surface utile utilisée 13.1*7.4 mm pour le FZ1000 avec même calcul (on a plus de pixels pour la photo )