Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

Ok c'est pour un test, autrement je rappelle que le 1/25 permet de pas mal gagner

C'est une démarche logique ..La bonne je pense aussi

Faudra que je regarde mieux l'impact du réglage avec le point dans le graphique en couleur...ça rajoute des lettres à l'écran pour se rappeler qu'on l'a trifouillé.

Tu vois 2 ans après elle a encore des mystères pour moi ...Bon j'ai cherché la facilité, c'est vrai, et de plus il est fréquent que je retouche les couleurs au montage ..donc pour la BDB, comme je trouvais qu'elle se débrouillait pas mal en AWB ou en kelvin sans chercher à peaufiner ailleurs, je ne suis pas allé plus loin.

 

Pour voir : "correction" sur l'AX100 en très basse lumière



On y arrive ... sauf que : plus lumineuse que en vrai ET en observant aujourd'hui avec attention
je m'aperçois qu' en réel d'ailleurs le stratifié qui parait blanc en plein jour ne l'est plus vraiment en lumière artificielle
moins il y a de lumière et plus il vire vers le gris

Bertrand

 

Heureusement que je t' ai fait sortir de ta bienheureuse béatitude, comme une sorte de torpeur énamourée.
membre inconditionnel de la secte des FichnouhaiX
Bertrand

 

Bertrand
Voila une bien grande découverte Bertrand
Un objet a sa "propre couleur" couleur mais qui varie à l'oeil suivant type d'éclairage et intensité ..Mais que notre cerveau interprète ..C'est assez normal car on est en lumière réfléchie

A l’extrême, L'écran de mon VP est blanc de chez blanc en principe, mais il sait me renvoyer toutes les couleurs.
Et quand j'éteins tout, bien il est tout noir

Mais qu'est donc devenue la blancheur persil ...
Trouveras-tu la bonne lessive soit dans ton éclairage soit dans les fins fond du réglage de l'AX100, soit dans tes corrections.

Tout aussi important:
Que pense tu de la gestion du gain par l'AX100 ...J'ai bloqué à 18 ou 21DB
15DB au 1/25 on taquine encore proprement en basse lumière ..21DB à la grosse limite ...après ..je préfère éviter !

André

 

Plus c'est noir plus la X200 tire sur le vert la pipette photoshop ne ment pas je pense !
Et quoi qu'on dise quoi qu'on fasse un APN ou une cam va donner son interprétation électronique de la réalité ..Existe-t-il une reproduction fidèle, du moins telle que notre cerveau la perçoit.

Je pense aussi que certains seront plus sensibles à une dérive qu'à une autre ..Mystère du cerveau ça

He Oui Bertrand, et si tu l'éclaires avec un spot turquoise ..il virera sur le turquoise et là Bernard viendra crier au sacrilège ...

 

il est bien là le souci, d'autant que suivant la nature et la puissance de l'éclairage notre perception des couleurs varie.
C'est bien nos femmes qui possèdent cela de manière congénital,
suivant la nature de l'endroit elles savent d'instinct les vêtements qui tirerons leurs épingles du jeux
Quand aux milieux des mannequins pour y avoir filmer l'éclairage devient une science (idem pour théâtre, opéra, cinéma)

D'autant ici que ce deux machines (de base) "perçoivent" bien différemment que nos yeux

Point 1 : elles illuminent plus que le réel en basse lumière
Point 2 : elles "apprivoisent" les couleurs

savoir que la nature de l'éclairage varie, pour la pleine lumière ce sont des spots "thermiques" à filament traditionnel

Dans les deux autres cas, de 4 à 1 mini tubes néon 13 watts "daylight" 5000K ! (distants de 3 à 7 mètres )

Enfin chapeau à ces machines, car dans le cas le plus sombre c'est pour mes yeux le vrai "chien et loup"
Je ne distingue plus grand chose et tout tourne au grisâtre...les couleurs s'évanouissent.

MAIS : ce dernier contexte est irréaliste, il ne vient à l'idée de personne de filmer dans ces conditions en pratique
cela montre la limite des bestioles, dont le "bruit" d'ailleurs plus conséquent sur l'AX100

sur le dernier test l'AX100 +27db / X200 +6db l'AX cherche désespérément à "extraire" quelque chose
là ou la X200 abandonne et ne trouve plus grand chose , bizarrement c'est elle qui est le plus proche de ce que
" notre cerveau la perçoit " une sorte de "gris vert de gris" dans une semi obscurité

de toute manière, sauf cas exceptionnel, inexploitable !

Bertrand

 

Bertrand

Si j'ai bien compris ...Kubrick voulait filmer à la bougie ...Toi tu veux filmer au vers luisant
On le sait pour filmer il faut un minimum de lumière ...Et nos outils de l'an 2001 ++ de débrouillent pas trop mal.
Certains + d'autres - et là faut faire son choix.

Le champion en basse lumière (si on va pas chercher des trucs à + de 15000€), tu le sais, c'est L'A7s avec son capteur 24*36 et ses 12 mp de pixels seulement au capteur

 

Pour changer de sujet :
Personne a testé ce complément grand angle?


y a aussi le VCL-HG0872

Si ils s'adaptent sur la X70 ils doivent s'adapter aussi sur l'AX100 ..Le 4k risque de se trouver beaucoup "flouté" ??

Y a celui ci sur Amazon:
Amazon.com : Sony PXW-X70 HD (High Grade) Ultra Wide Angle Conversion Lens (Low Profile) : Camera & Photo

 

Jean-Luc ça m'a bien l'air d'être le même ...Etrange
Valable pour Z150 aussi tu crois ??

 

Le "Zunow WCX-80" semble excellent coefficient x.08 raisonnable, utilisation du zoom possible.. soit ~ 23mm

Mais 520 € TTC et 210 gr sur le nez versus une AX53 à 890 € TTC (B caméra) ..ça se discute

Et puis, sauf cas particulier, 29 mm c'est encore gérable

Bertrand

 

T'as pas un peu l'impression que ce sont les mêmes

IDEM sur les 3, il me semble

les optiques AX100 X70 et Z150 (peut être plus travaillée ou plus triée) ne me paraissent pas bien différentes.

Mais comme le dit Bertrand

Assez d'accord

 

C'est que d'après des études tres sérieuses ( elles le sont toujours ), il y aurait dans l'oeil ,chez 25 % des sujets, et,avec forte dominance chez ces Dames, un quatriéme batonnet de couleur jaune ....

JMM