[News] Nouveau GH5 la rumeur se précise...

La peloche est une matière "vivante" plus subtile que le numérique il est donc normal que certains y restent attachés...c'est fonction de son univers, de sa culture/ éducation ...Un passionné de musique militaire pas sùr qu'il soit sensible à du Puccini...

Le numérique à grand renfort de calcul de plus en plus puissant fini par se rapprocher de la peloche en allant toujours plus loin comme le décrit bien LUCIDE...qui bosse dans cet univers créatifs avec ses exigences...

Pour l'AX100 ou d'autres machines ok ça ne chauffe pas, mais personne n'est capable d'expliquer les compromis qu' est obligé de faire le fabricant...à commencer par le nombre de pixel pour traiter les 3 couleurs de bases...en 4K il en faut du pixel, et pas seulement 14 megapixels EFFECTIFS comme sur l'AX100 ...

Pour en revenir au GH5 ce sera interessant de savoir quelle surface de capteur sera utilisé pour pouvoir filmer en UHD 50p et en continue (si c'est le cas ?)...bon surement pas en 422 10 bits non plus... faut pas pousser...peut être sur enregistreur externe ? Pour le coup Sony sur ses sorties SDI/HDMI il est nettement moins généreux .

Sophi
Pour la BMPCC elle n'est pas en 4K et c'est un capteur 1' plutôt !?
Tu veux peut être parler de la BMMCC qui est encore un tout autre concept puisqu' il n'y a même pas d'écran : "...La conception de la caméra Blackmagic Cinema Micro combine une miniaturisation poussée et un port d'extension unique dans une caméra numérique qui vous permet de créer les plates-formes personnalisées pour le fonctionnement et la surveillance à distance."

 

Tout dépent si on confond pixels et photosites ..Sont jamais clairs la dessus en APN comme en Cam !
Bien Sony sur son F65 qui monte en 8k ne met que 20MP

Voir ici:
F65 (F65) : Spécifications techniques : France : Sony Professional

 

Pixels et Photosites c'est la même chose..sauf qu'il existe des conventions pour ne pas confondre Pixels du capteur et Pixels numériques (recomposition de l'image par le CPU) et c'est le terme photosite ("Pixels physiques") qui est retenu pour le capteur pour éviter toutes confusions.

J'ai mis du temps aussi à comprendre certains articles au début...

Pour le 4K à moins d'avoir du triple capteurs, il est difficile d'avoir une image 4K sans que les infos ne soient pas recrées à partir des pixels voisins, car pour avoir un pixel physique (capteur ou photosites) pour un pixel numérique et cela pour les 3 couleurs fondamentales, il en faut du pixels en vrai 4K...donc du vrai 8K avec 20 millions de photosites

Extrapolons, extrapolons...

 

Ça fait belle lurette que je prétends, au Repaire, qu'il ne faut pas confondre les photosites du capteur avec les pixels, temporaires, du format vidéo ou même définitifs en photo …
Et, qu'il existe nécessairement une "cuisine" pour fabriquer, en échantillonnage d' un flux, les pixels numériques.

L' "interpolation" n'est d'ailleurs, certainement pas seulement numérique, les irrégularités des flux électroniques récoltés au capteur peuvent être déjà "amorties", ce qui les "interpole" électroniquement avant échantillonnage définissant les composantes de chaque pixel numérique.

Le résultat reste que sans atteindre celle de la définition théorique, celle "réelle" relevée sur mire … progresse pas à pas entre DV, HDV, "FullHD" et "UHD" … jusqu'où celà, sera-t'il nécessaire ???

 

Photosites tu veux dire

c'est clair ...Mais c'est pourtant ce que j'ai lu

 

Discret pour partir en vacances

 

Sophi
Pour la BMPCC elle n'est pas en 4K et c'est un capteur 1' plutôt !?
Tu veux peut être parler de la BMMCC qui est encore un tout autre concept puisqu' il n'y a même pas d'écran
Je parler de cela .
Alors monture micro 4/3 BMPC : Blackmagic Pocket Cinema Camera compacte avec une large plage dynamique et utilisable en RAW

 

Corrigé m'sieur l'professeur

 

Je n'ai pas cette camera BMPCC, mais il n'est pas question de 4K en tout cas
Le capteur c'est :
Taille du capteur
12.48mm x 7.02mm ... regarde dans ce tableau à quel type de capteur on peut l'assimiler car ces indication grossières de catégories sont avant tout marketing pour embrouiller le consommateur...ça marche, la preuve..

" Le capteur 1″ (équivalent S16) de la caméra cinéma de poche pourra laisser dubitatif, car il faudra dès lors prendre en compte un facteur de recadrage (le fameux crop factor) de 3x, c’est à dire qu’un 10 mm devient un 30 mm, un 50 mm… un 150 mm ! Sans compter que ce capteur arrive accompagné non pas d’une monture pour objectif Super16 (monture C comme sur la Digital Bolex par exemple), mais d’une monture m4/3, qui possède quand même l’avantage d’être compatible avec la quasi totalité des montures existantes via des bagues d’adaptation..."

J'espere que tu comprends un peu mieux la subtilité...et que tu fais peut être fausse route...

Il reste néanmoins qu'à cause de son codec également, c'est probablement "le meilleur rapport qualité prix" en terme de qualité d'image....mais dans son utilisation c'est pas fait pour tout et la note monte vite car il faudra l'équiper...
Pour du docu, ok... pour du reportage... faut aimer les complications...

 

Oui il faut pas se compliquer la vie...
Mais j'ai toujours pas ma réponse :-( sur la passage du FF au 4/3
Pour m'égarer un peu plus il me semble que l'AX53 ( que je possède) filme en 4K, possède un définition inferieur à celle de l'AX100, mais possède de "plus gros pixels" ( je m'excuse si je dis des bêtises).

 

si tu t'excuses alors , soit cool avec toi

 

Si tu ne vois pas de différences alors prend ce que tu préfères... Bref il est urgent d’ouvrir ton propre sujet sur ton pb : BMPCC, l'AX53, AX100...en passant par le FF...et la taille des photosites ...!?!. ...tu auras surement plein de réponses si c'est bien posé.

Allez on se ressaisit un peu ...et on arrête de s'égarer...

 

En attendant que le GH5 sorte:
Dans la même gamme de prix que le GH4 (à sa sortie faut préciser) ..Personne n'a parlé du Fuji X-T2 ??


Ok j'aimerais quand même voir aussi une version en couleur, même si ça me réconcilie avec ce bon vieux N&B
là c'est en couleur:


Stab : selon objectif ...ça veut tout dire (10 mn seulement en 4k)
Que va faire le GH5 dans ce domaine, stab et durée de rush??

 

Jre reviens sur la question :

"Assimiler" est correct car, ces dimensions ne caractérisent aucun des capteurs listés dans le tableau adjacent.
Ce tableau informe vraisemblablement sur les dimensions "brutes" du pavage en pixels physiques de capteurs de "taille" (ou"calibre") ont certains sont courants et, on n'y trouve pas directement celui concerné de ce camescope BlackMagic.

Une première remarque concerne ces "tailles" que l'on peut aussi qualifier de "calibres" apparemment bien plus grandes que le rectangle du pavage de photosites.
À priori, c'est une caractéristique d' adaptation de la surface sensible à l' optique associée, l'optique des enregistreurs d'images photo ou vidéo ne délivre pas une image rectangulaire mais circulaire dans laquelle sera située le rectangle relevé par, maintenant, le capteur: c'est le diamètre maximal de cette "image" qui est ainsi déclaré.
Il est exact que celà n'est pas très concrêt et qu'il serait mieux d'en indiquer les dimensions"rectangulaires" comme celles données dans ce tableau.

Une seconde remarque est qu'en considérant les dimensins rectangulaires du pavage, on peut s'apercevoir que ces capteurs appartiennent à deux familles:
- l'une est d'origine photographique, le ratio est celui du "24x36", càd en 3 : 2 (dans le sens L / H),
- l'autre a été initialement choisi pour la télévision, et suivie en vidéo, c'est le ratio 4 : 3.
Ni l'une ni l'autre n'est au ratio 16 : 9 des TV et vidéo actuelles.
Pourtant, ça semble être le cas de ce capteur du BlackMagikPocketCinemaCamera!

J'écris "ça semble" car je ne pense pas que BM ait conçu un capteur spécifique ou même qu'un fondeur en ait fabriqué un spécialement pour ce produit.
Je pense donc que ce "rectangle" est déterminé dans un capteur classique et, pour moi, ce serait plutôt un de type 1" qui est de la famille de ratio 3 : 2.

Pour la correlation photosite—>pixel (physique—>numérique), on sait que chaque photosite est consacré à une seule couleur sur une matrice de Bayer filtrée … RGBGRGBGRGBG … ce qu'il faut convertir en … YUV (où grosso modo Y -déterminant de pixel- agglomère ces matériaux dans le ratio 1; 3; 6 … c'est pourquoi je pense qu'un pixel découle de l'exploitation d'au moins 4 photosites où les filtres dosent déjà les intensités lumineuses, voire, une douzainre (ou, si en ligne*, on trouve 6 Verts (G) 3 Bleus et … 2 Rouges de trop!).
*î
Évidemment exiger 12 fois plus de photosites que de pixels est … impossible, la cuisine pourrait encore se faire par décalage pas à pas (un pas correspondant p. ex. à un photosite ou à un groupe de 4 photosites … ???). Quoi qu'il en soit pixel<—>photosite est une "vue de l'esprit" !