Choix de caméra semi pro pour court-métrage

Hâte de connaître les résultats du test ! Il lui manque juste le 4k à cette belle bête

 

Dans une discussion voisine, une image photographique d'un reflex (APS-C, je crois) montre un exemple de Mise au Point "trop précise" où cette MaP visiblement exacte sur un plan du sujet se dégrade, sur le même sujet à quelques centimètres en arrière et se floute à une quinzaine de cm, évidemment, ce n'est pas volontaire et n'a rien d'un bokeh.
Mais, c'est ce dont il faut se méfier avec un "gros capteur" !

Pour meubler cette discussion avec des exemples personnels et … mériter quelques critiques… je poste ici quelques essais dans le domaine du bokeh … dont je ne suis pas un partisan déclaré.


Deux exemples en '4K' avec des caméras dont le capteur est "petit" : 1/2,3" (mais deux fois plus dimensionné théoriquement que celui 1/4,7" du pana X90):






Deux exemples, courts, de changement de MaP (tournés en '4K' puis downconvertis HD pour UTub et … le Repaire !)

Avec AX1 = capteur 1/2,3"



Avec AX70 = capteur 1"



Ce dernier exemple, aurait pu être réalisé (en '4K' aussi) par l' AX100 (conseillée plus haut), ou par les CX900 ou NEX100 (en Full HD et conseillées plus haut) car toutes, à l'ergonomie et au '4K' près, disposent du même ensemble de capture, compression et enregistrement de la vidéo.

 

interessant mais pour comparer il faudrait une situation ...comparable :
diaph / focale / distance au sujet / distance sujet-arrière plan ... est ce le cas ?

 

Je comprends ce que tu veux dire guy-jacques, je t'invite à regarder l'image ci-jointe :



Extraite du (sublime) film Biutiful, on voit clairement que l'oeil à droite n'est pas net, ni les cheveux au fond à gauche, et pourtant on peut trouver ça joli ! (c'est mon cas), surtout sachant que c'est le fruit d'un réalisateur et surtout d'un chef opérateur expérimenté.

Je comprends que tu ne sois pas un fan du "bokeh" car ce dernier a été surutilisé jusqu'à en vomir depuis l'avènement des DSLR à grand capteur (5D markII pour ne pas le citer). C'est vrai que ça peut être parfois utilisé à mauvais escient, mais sur l'image ci-jointe je trouve que ce n'est pas le cas ( ça a aussi une portée par rapport à l'histoire du film bien sur)

 

Autre exemple de très faible profondeur de champs au cinéma :



Les yeux sont nets, le nez également mais pas la bouche (ni la mèche de cheveux en haut), c'est très précis et donc dur à réaliser ( mais c'est un métier)

 

Il ya deux situations différentes où pour chacune les situations "lumineuses" ainsi que les distances que tu demandes sont identiques.
Par contre, même si dans le cas "rosOvent", les capteurs de l" AX33 et de l'AX1 sont identiques les optiques, leurs public et ergonomies sont différentes, comme dans le cas des chgmnts de MaP AX1 et X70 diffèrent trop pour qu'on puisse réaliser ça avec les mêmes réglages …

Ce que je veux montrer, c'est qu'avec des outils différents, il est cependant possible, sinon d'obtenir le même résultat mais de réaliser des effets analogues … Ce qui, sur le papier, au vu de la différence de capteurs ou d' ergonomie, n'est pas évident et fait l'objet de cette discussion !

magiedelimage, les images cinématographiques que tu présentes sont … réfléchies.
Celle de la photo qui est critiquée -pas par moi- dans une autre discussion résulte d'une erreur à ne pas commettre lorsqu'il s'agit de communiquer "quelque chose" via une image fixe ou animée, ce qui n'était pas le cas de ce "test" …
Celà peut arriver si, lors du cadrage, le "moniteur" (qui pour nous majoritairement n'est que le viseur ou l' écran de la camera) ne rend pas tous les éléments de MaP. c'est pourquoi, je dis qu'il faut s'en méfier avec un appareil à gros capteur (j'ai aussi un 5DMkII -JLH37 et Caraibe peuvent en témoigner : après quelques essais -ratés- je ne m'en sers pas pour la vidéo, mais, évidemment je ne l'interdis à personne …).
Pour le bokeh, je pense être un peu trop paresseux pour, à chaque fois qu'il serait "possible", me creuser la caboche pour régler mes outils et en voir l'effet sur "bon écran" ! Ça n'a pas été le cas, il y a au moins 1 an, pour la rose …

 

Je te rejoins sur ce point Guy-Jacques, cette faible profondeur de champs est, certes, un effet esthétique qui peut plaire (ou pas) mais avant tout un effet qui aura un sens sur l'image et qui doit être réfléchi par rapport au scénario et à l'idée qui doit être communiquée, un vaste sujet passionnant !

 

Merci énormément pour toutes vos réponses, vous êtes géniaux Ce site est vraiment bien !

Oui je m'exprimais mal, ce que je voulais dire en parlant de "flou" c'était un effet bokeh.
C'est vrai que je trouve l'effet bokeh parfait dans les films et séries que je regarde, mais après étant seulement amateur, ce n'est peut-être pas l'élément principal auquel je dois penser.

Pour répondre à ta question guy-jacques, mis à part le fait de pouvoir avoir une caméra permettant le bokeh, j'en aimerais une assez facile à utiliser (cela sera ma première caméra "pro"), avec une bonne qualité d'image même avec peu de luminosité, dans ma tranche de prix (1500/2000€ max), avec des bagues permettant une mise au point manuelle, et avec une ergonomie assez pro sans qu'elle ne soit trop lourde (certains plans ne se feront pas sur trépied). Voilà !
C'est pour cela que je pensais à la Panasonic, car en faisant des recherches, elle correspondait bien à mes critères.

J'ai aussi une petite question : est ce que cela est vraiment gênant de ne pas prendre une camera avec objectif interchangeable ? C'était la seule raison qui me poussait à prendre plutôt un reflex (afin de pouvoir changer les objectifs et ainsi pouvoir filmer de plusieurs manières différentes).

Encore merci à tous

 

Mary-Lou, avec le budget que tu avances, tu dois envisager un compromis où ne semble pas figurer la "nouveauté" (sortie depuis plus de 2 ans), le "4K", en fait en résolution UHD = 3840x2160 (25 ou '30'p) où la seule opportunité serait Sony HDR-AX100E (qui autorise aussi un bon "Full HD")…

Dans ce cas,il t'appartient de choisir entre la Panasonic et l'une ou l'autre des Sony CX900 ou NEX100 (je ne sais pas si elles diffèrent par autre chose que l' ergonomie, en particulier par les moyens de cadrage sauf peut-être écran-tactile ou non…).

Si l'ergonomie "pro" (plus de "boutons", 3 bagues, audio XLR …et, poids-encombrement, etc…) te convient plus, ça reste entre X90 et NEX100. Le débat peut être entre les rendus d'image selon Pana ou Sony et … une "meilleure" facilité d'obtention du bokeh qui a l'air fort désiré mais, hors conditions lumineuses favorables :mes exemples de roses, la réalité lumineuse pencherait plutôt vers les changements de MaP avec un avantage plus favorable aux NEX100 et CX900 (id AX100) qu'à la pana X90 …
Attention aussi, le budget caméra devra être complété pour au moins batterie(s) supplémentaire(s), cartes mémoire (aucune n'est fournie) et … éventuellement micro XLR pour les "pro" + etc.

 

D'accord merci beaucoup pour ta réponse Homero pour les objectifs interchangeables, c'était une question qui me titillait depuis longtemps !

Guy-jacques merci à toi aussi pour ton commentaire. J'avais longuement réfléchit à la 4k, mais premièrement j'ai lu que les vidéos prenaient par la suite énormément de place, et que cela pouvait devenir complique au niveau du montage (je ne suis pas sûre que mon ordi pourrait accueillir les vidéos et ne pas ramer durant le montage). De plus, les caméras en 4K sont plus chères, et comme tu l'as dit il y a de nombreux achats à faire autour de la caméra (micro Rode Ntg-2, batterie supplémentaire, carde SD flash...).
Oui quand je pense au côté "pro" ce sont les bagues manuelles et aussi (je l'avais oublié lors de mon précédent message) la prise XLR.

Encore un grand merci à vous deux pour vos réponses

 

Autre commentaire, celui-ci se rapportant aux bagues de MaP , zooming et iris de ces camescopes "pro" ou "semi-pro".
Elles sont "manuelles" car elles ne sont activables que si le mode de prise de vues est "manuel" et activées individuellement que si, pour chacune la fonction "auto" est débrayée, évidemment elles sont manipulées …
MAIS,
leur action commande un dispositif motorisé, on n'a pas, comme en photo, de sensation manuelle en retour, elles ne comportent pas de crantage et elles tournent sans fin sans butée et pas non plus de levier ( Pana 90 j'ignore pour un levier en MaP ?)…
Celà cependant est plus "maniable" que la combinaison "molette - bague unique" des "semi-pro" CX900 ou AX100 (ou X70) …

 

Je n'ai compris ce qu'était une alimentation en fantôme 48V Homero ? Le micro Rode NTG 2 n'est pas super ?
J'ai regardé certaines vidéos filmées avec la Sony NX100 et il est vrai que celle ci commence à me plaire, et je commence réellement à hésiter entre cette dernière et la Panasonic (j'ai aussi regardé certaines vidéos de cette caméra, et le rendu est pas mal aussi).
Néanmoins je n'ai pas trouvé énormément d'avis, d'articles ou d'essais pour la Sony NX100. Comment cela se fait ? Elle est pourtant sortie depuis presque 1 an maintenant

 

Bien Madame ...Mary-Lou ....Alors ..alors ...pour satisfaire ces sept critères auquel j' en ajoute quatre autres
8) une machine toute récente
9 ) Un codec moderne à 50p (XAVC S (1920 x 1080) à 50p 50 Mbit/s) ou facile ( AVCHD (1920 x 1080) à 50p, 28 Mbit/s)
10) un effet Bokeh assez facile à réaliser
11) Une machine stabilisée

à cette date, il n'y en a qu'une qui puisse répondre à ces onze critères .. comme déjà dit, c'est la :

>>>>> Sony NXCAM HXR-NX100

Et cela sans la mondre hésitation !

as tu pris le temps de visionner cette présentation ? , il faut le faire Mary-Lou
Si non cela ne sert à rien que Ducros se décarcasse

Bertrand