rapport entre codage 8 bits et contraste sur diffuseur

Salut à tous

je ne sais où mettre cette discussion...
Voila ce qu'écrit un forumeur de HCFR..

Cela suite à un de mes posts affirmant avec réserve qu'en bluRay ou autre nos films étaient codés en 256 valeur maxi de luminance ...Donc les fabricants de télé ou VP qui affichaient des valeurs de contraste astronomiques (allant juqu'à 1/1000 000 !!!) se foutaient des consommateurs et que ces valeurs n'étaient qu'argument de marketing

Raison ou tort le gars ???

Linéaire ou pas linéaire le codage en 0 265 ou 16 235 ?? pas en V-Log bien sûr

Vos avis d'experts m’intéressent

Et si vous trouvez la discussion digne d’intérêt je peux la déplacer ..Mais où ???

André

 

...Tu parles de 2 choses très différentes: un codage numérique et une évaluation par un spectrophotomètre !?!

Je ne comprends rien à ta mise en parallèle de ces 2 chiffres ...une différence (intensité) et une variété (nombre de gris référencés) ..

Le contraste s'exprime par un ratio (1000:1) = rapport entre la luminance du blanc produit par un écran et la luminance du noir produit par ce même écran . la luminance est exprimée en candelas par mètre carré : cd/m²
Exemple : si on a un blanc à 200 cd/m² et un noir à 0,25 cd/m² , alors on obtient : 200/0,25 = 800 , donc un contraste de 800:1.

Donc je ne comprends pas à l’intérêt de ce rapprochement...désolé

Peut être d'autres...

 

Une image 10 bits n'est pas plus lumineuse qu'une image 8 bits... Il me semble donc que la notion de "contraste" (ainsi définie) n'a rien à voir avec la profondeur du codage...

 

C'est surtout cette "affirmation" qui me donne un doute:
Une valeur de 256 ne veut pas dire que c'est 256 plus lumineux que 1!!!! Le codage n'est pas linéaire! Si on supose qu'on a utilisé une fonction exponentielle avec gamma 2,2 pour coder (donc le mème à l'inverse pour restituer une image), ça veut que qu'une valeur de 255 représente 197.000 fois plus de lumière que la lumière que représente le 1. Pour l'instant on est encore loin d'avoir des projecteurs avec un contraste on/off réel de 197.000:1 (et encore moins Ansi)

Et si c'est codé en 16-255 (je pense que c'est le standard pour les films) au lieu de 0-255, ça représente encore un valeur de contraste théorique de 170.000:1 environ

Oui Jean Luc le gars s'est planté aussi car effectivement c'est pas 16-255 mais bien 16-235 comme tu l'indique justement

 

Oui Marc tu as raison je pense ..
mais le 16 - 235 ne serait donc pas interprété linéairement Mais à la sauce du diffuseur ??
10 bits logiquement: plus de nuance ..Bien qu'en 8 bits je n'ai pas vraiment relevé de problème dans le dégradé du ciel par exemple ..Sur un visage éclairé partiellement par le soleil ..J'ai eu vu des petits défauts de dégradé

 

Oui ...c'est comme si tu mettais en parallèle dans une tarte le nombre de morceaux de pommes et la quantité de pomme en Kg ...!?!

Le nombre de morceaux te donnera ici une indication de finesse dans la bouche mais ne te diras rien sur la quantité de la garniture.... et ni comment est la pâtissière .

J' ai du mal à saisir le rapport...

 

Pas mal ton lien Jean Luc ...Mon Dell a l'air bien dans les normes ..Pour le réglage luminance contraste.
Peux pas en dire autant de mon 24" Samsung où aucun cercle blanc n'est visible

 

Vaste problème …
Déjà l'expresson du contraste:
- celle "scientifique" donnée par AQW333: rapport de luminances max/min
- celle "photographique" : "diaphs" ou "stops"
Vu que la progression des diaphs change la luminance dans le rapport 2:
un contraste de 1 000 000 : 1 correspond à Log (1000000) / Log(2) —> 20 stops
et celui de 1000 : 1 —> Log1000 / Log2 —> 10 stops
La seconde valeur parait effectivement plus proche de la réalité !

Le contraste de 197000 correspond à 17 stops … il est obtenu en appliquant l' exposant gamma = 2,2 à … 255 ( =196965)
Ça me parait incorrect car si la prof. d' échantillonnage était à 10 bits on passerait à 1023 exp 2,2 —> plus de 4 000 000 : 1 … 22 stops ????

à suivre …

 

Guy

Tu confirmerais donc:
Un blanc à 256 n'est pas forcément 256 fois plus lumineux qu'un noir à 1 mais beaucoup plus et en fonction du gamma employé ..Assez logique

 

Oui Guy , mais en fait je viens de comprendre le sens de ce topic ..donc c'est le titre qui est " hors sujet "...

La vraie préoccupation d'André ce n'est pas la prise de vue, mais ce sont les contrastes annoncés sur les diffuseurs par les fabricants... donc il me semble si on veut rester concis :
"rapport entre codage 8 bits et contraste sur diffuseur" = aucun

Le nouveau titre c'est plutôt :
Les contrastes : les chiffres exorbitants des constructeurs !?

...et le sujet reprend la préoccupation de l'auteur, c'est à dire André.

.

 

Donc sur un diffuseur qui le prend, que tu sois en 8 bits ou 12 bits aucun impact sur le contraste !
Le diffuseur arrangeant à sa sauce la différence entre la valeur 1 et la valeur 256 en supposant qu'on est en 0-256 bien sûr ce qui n'est pas très souvent le cas.

Un problème que je pensais un peu lié !!
Savoir que les constructeurs annonce essentiellement le contraste dynamique.
Voir ici:
Qu'est-ce que le contraste dynamique ?

 

contraste dynamique:
J'étais contre mais je l'utilise avec le VP !!

 

En fait j'ai souvent utilisé la notion de variété tonale...

Ton contraste représente un intervalle entre le noir et le blanc et tu auras plus de valeurs de gris en 12 bits qu"en 8 bits...donc ton image sera plus nuancée, en quelque sorte plus détaillée dans les couleurs..(je me limite à la notion du diffuseur), donc pas de rapport direct avec l'espace ou intervalle que représente un contraste.

Pour le contraste dynamique il parait que c'est assez bidon..mais je ne connais pas le sujet...