[VotreAvis] Quel niveau de qualité de Neat Video

Dans Neat Video j'ai deux modes de niveau de qualité
Normal et High
Sachant que High prend deux fois plus deux temps, j'aurais voulu savoir s'il améliore grandement la qualité du débruitage. Si c'est de l'ordre de 5% ou +.

Si vous avez eu l'occasion de le tester. Merci de bien vouloir m'indiquer ce que vous en pensez.

 

Je possède Neat Vidéo 4.1.3 Pro et je n'ai pas vu qu'il y avait deux modes de niveau de qualité Normal et High, c'est un logiciel (plugin dans mon cas) infiniment plus complexe que cela…

 

au lieu de poser la question, teste et dis nous ce que t'en pense...

 

Je ne sais pas quelle version de Neatvideo vous avez, mais comme JLB21 j'ai la version plugin 3.50 dans Premiere Pro, et les réglages sont beaucoup plus complexes que cela (en mode avancé, habituellement utilisé), voir image 1
Même en mode standard on a d'autres choix que ceux que vous proposez. (image 2)
Et comme dit par Giroudf, seule une expérimentation sur vos vidéos permettra de définir les bons paramètres.

PS : la dernière version est la 4.1 , que je n'ai pas eu encore l'occasion de tester.

Olivier

 

C'est un outil très complet, donc relativement complexe, mais qui donne des résultats d'une très grande qualité.
C'est d'une grande efficacité lorsqu'on sait s'en servir, et il faut bien se former, car ce n'est pas si simple.
Il y a des tutos sur le web qui détaillent les différentes approches.

1) A partir d'une zone "bruitée" définie
2) A partir d'un preset de base spécifique à votre boitier qu'on affine à partir d'une zone bruitée
3) En traitement full "visuel" lorsqu'aucune zone bruitée n'est définissable

Personnellement j'utilise les trois suivant les situations.

C'est la dernière étape que je réalise en post-prod, car ça ralenti terriblement le playback d'une time-line, et ça ralenti fortement le rendu final !
Je le trouve meilleur que la fonction de réduction du bruit de Resolve !

Fran6

 

Normalement (d'après la Doc) la dernière version 4.1 est beaucoup plus performante, mais je n'ai pas encore testé.
Si quelqu'un a un retour d'expérience ?
PS : la 4.1 s'installe aussi en plugin dans Resolve 12.

Olivier

 

Bonjour,
Je procède exactement comme toi (sur FCP X) selon les cas.

Effectivement, la lecture des plans concernés sur la timeline est hachée. Alors, une fois le réglage satisfaisant, soit je fais un rendu immédiat des plans concernés, soit je désactive le plugin pour poursuivre mon montage.
A noter que je ne dépasse pas 13 images/seconde pour le rendu, c'est très long. Mais j'imagine que sur PC plus puissant ou avec un GPU plus performant, on doit atteindre des vitesses d'exécution très supérieures ?

J'ai regardé via des tutoriels la fonction réduction du bruit de Resolve, je trouve les deux outils très proches dans leur principe, mais je ne peux en tirer la même conclusion que toi faute de l'avoir expérimentée.

 

Je n'ai pas osé faire la même proposition…

 

Le tuto je connais, il faut arrêter d'assommer les gens à coup de tuto. Vous êtes des humains ou des machines ?. Entre ce qu'on veut faire croire dans une brochure et la réalité, il y a des fois un décalage.
Je veux juste savoir s'il y a une différence entre High et Normal car le tuto n'indique pas le pourcentage de différence s'il en existe une différence visible ?
Le tuto ne dit pas non plus si compte tenu du temps exigé par le mode High si c'est intéressant ou pas ?

Bien évidemment j'ai la version 4 Pro

 

Je n'ai jamais fait de chronométrage pour savoir quel temps additionnel impose le mode "High" par rapport au mode "Normal"... D'ailleurs même si ça se joue à 10% ou 15%, ce qui importe c'est le résultat, car en utilisant un tel outil, quel que soit le mode, le temps de rendu sera fortement impacté.
De plus le temps additionnel n'est pas quantifiable, car il dépend : de la résolution de l'image (HD / FullHD / 2k / 4K...), du codec (H264 / XAVC, MXF....), de la complexité de l'image (paysage, ciel)...etc etc...

De plus, le traitement du bruit numérique est très complexe, car le bruit peut être causé par une montée importante des Isos, un rattrapage d'exposition excessif sur un plan sous exposé, un capteur mal exposé (Log mal utilisé)...et la combinaison de ces différentes causes....

NeatVideo devra pour chaque problème être utilisé de façon totalement différente, en réalisant une analyse précise du bruit, en modulant les réglages en fonction du besoin du plan ou de la séquence.

Est-ce que le bruit est partout, ou uniquement sur les basse lumières ?
Est-ce qu'il impacte plus un des signaux RVB ou les trois ?
Est-ce que le fourmillement est régulier ou des plaques de pixels sont parfois apparentes...
Etc etc...

Pour chaque situation => un traitement, avec des niveaux de résultats totalement différents.
Parfois le rattrapage est parfait, parfois il est partiel, parfois il est proche de zéro...

Fran6

 

Blah Blah Blah
ce n'est pas ce qui est demandé
Si tu dis ne pas avoir essayé ou testé qu'est ce que tu as à la ramener ?

Ce n'est pas toi qui fixe les priorités des questions :

Je pose une question précise qui me préoccupe et j'attends une réponse d'utilisateurs et non pas une personne qui me pond :

Il faut arrêter de parler de ton cours théorique mais je recherche plutôt la pratique, expérience d'utilisateurs .

Les leçons ça me soule vraiment. Je n'ai pas besoin de tuto ambulant à 4 pattes :

La question était y a t'il une réelle différence visible entre le mode standard et High

 

Pas besoin d'en faire une montagne non plus..cher PCnum :

Pas de théorie ..!?! Donc essaye avec ton environnement et tes choix...

"... 5% d'amelioration " par rapport a quoi ? A qui ? ...A la louche, au doigt mouillé ?

Utilise peut être un truc plus simple et/ou regarde ici aussi Neat Video vs. Denoiser II: Which Plug-In is Better for Noise Reduction?

 

Ben oui AQW333... Le garçon veut connaitre le "pourcentage" de différence (on imagine que ce pourcentage c'est du "temps") entre 'High' et "Normal" et si cette différence est "visible"....

La garçon ne veut pas comprendre que la question n'a aucun sens.... car :

1. à partir de quand c'est "visible", juste un peu visible, moyennement visible, très visible.... C'est quoi la limite ?
   
2. le "pourcentage" lui, est lié à tellement de paramètres (que j'ai pris le temps de lister croyant bien faire) sans compter son ordi, son processeur, sa carte graphique, son logiciel, et tous les critères liés à ses rushes....

Le mieux PCnum, le mieux, c'est de faire un petit test, avec TES rushes, TA machine, TES critères...et hop, tu auras TA réponse.

Fran6

 

+1
Et en plus utiliser la dernière version 4.1.4 , qui propose beaucoup plus de paramètres que ceux cités par PCnum (hight ou Normal : jamais vu dans aucune version !) et des outils pour mesurer et optimiser les performances.

Olivier

 

He bien moi avec la version 3 dans virtualdub, je suis quasi en temps reel sur du fullHD