Le bon calibrage pour un moniteur vidéo ?

Bonjour,
Suite à un article récent sur un retour d'experience concernant un calibrage d'écran, j'ai été amené à me poser quelques questions complémentaires voir ici : http://www.repaire.net/forums/artic...t-utilisation-de-la-sonde-i1-display-pro.577/
Quand on étalonne un écran on le fait à partir de données cibles. Il y a à ce sujet un ensemble de paramètres à choisir avant de lancer le calibrage....
Nous savons tous qu'il y a en permanence plus ou moins de dérive en fin de chaîne lors de la diffusion, ce qui agace souvent ...
Elle s'explique probablement en partie par la succession des espaces couleurs rencontrée dans une chaîne. qui nécessitera des correspondances ou rendus, à priori de moindres importances d'un espace restreint vers un espace plus larges, mais plus problématique quand c'est l'inverse car il va falloir compréssé l'information sachant que certaines tonalités ne seront pas reconnues. Il est normalement pratiqué alors plusieurs type de correspondance ou conversions (Perceptuel / Absolue / Relatif...) qui seront plus efficaces dans la conservation d'un dégradé ou dans le réalisme d'une couleur plus strictement conservée ...c'est selon.



Quelle stratégie utiliser pour obtenir un vrai écran de référence assurant "une stricte neutralité": en effet les résultats d'un calibrage ne sont que relatif au choix (les bons ?), de paramétrage:
- si mon camescope est en Rec709..sur le logiciel de montage (Adobe) et l'os Window 7, qu'elle est le nouvel espace, RVB ?
- si au final l'écran est calibré dans un plus large gamut et que ma diffusion se fait sur le net (s RVB ?), se passage Rec 709/RVB/ RVB/s RVB ...entraîne "énormément" de correspondance dont les pires, du plus grand vers le plus petit...N'a t'on pas intérêt de faire plusieurs étalonnages de reference !?!
1° un étalonnage qui reste dans l'espace restreint du camescope favorisera la vision la plus juste des couleurs et donc on pourra faire un calibrage de sa machine, choisir les bon profiles pour une image juste base d'un travail post prod selon le projet.
2° Un étalonnage plus large gamut puisque la diffusion sera de type RVB par ex, conservant ainsi une certaine continuité/cohérence des espaces ?


Evidemment un calibrage du moniteur modifie la vision habituelle des rushs du camescope...donc on ne peut se fier à ce que l'on voit puisque le camescope lui même nécessite un réglage..là est tout le dilemme, la bonne référence on la trouve où ?

Les avis de gens compétents habitués à maîtriser la colorimétrie sur tout la chaîne de production jusqu'à la diffusion seraient les bienvenus...Sujet vaste ?

il y a suffisamment de gens réellement compétents ici pour éviter un détournement de topic du style "moi je fais comme cela, avec mon moniteur truc et mon ou mes appareils X,Y,Z "...

Allez on tente...

 

Vaste sujet ..pour suivre

 

pas sure que ta demonstration ait une quelconque logique (voir validite).
une signal video c'est des bits et en tant que tel, il n'y a pas d'espace couleur la dedans.
Le seul moment ou ca va enter en jeu, c'est eventuellement lors de l'acquisition (mais de plus en plus on travaille sans
conversion, directement avec le format de tournage ) et surement a l'affichage.
Donc je filme en AVCHD (qui peut-etre dans plusieurs espaces couleur 601, 709 2020) , je monte en avchd et je sort mon montage en AVCHD. Si on a pas merde au milieu, on ressort exactement ce qu'on y a entre.
Si d'aventure on a besoin d'un autre format (en imaginant qu'on est en 709) c'est soit moins bien Par exemple en descendat en 601 sur un DVD), donc faut bien sacrifier la qualite, soit c'est mieux (en passant en 2020), on gagne rien.
Alors soit on est oblige de garder une certaine fidelite des couleurs (couleur d'un logo ou d'un produit) et la il faut verifier
2 choses :
1- que la couleur est bien enregistree correctement (balance des blancs dans la cam, coloration due a l'eclairage).
2- que si on a pris le soins de faire l'etape 1, que le resultat soit pas bousille par un ecran incapable de render les couleurs
comme ells devraient etre.

Pour le point 2, c'est facile , suffit d'etalonner l'ecran avec une sonde qui injecte des couleurs electroniquement connues
(differentes niveaux de rouge/vert/bleu).

Pour le point 1 c'est assez facile si on a fait le point 2, suffit de filmenr une charte couleur, l'afficher sur l'ecran et mettre a cote la charte couleur. on ne doit pas voir de difference.

entre les deux tu peux passer par 25 conversions, ca changera pas le problem que le seul point de correction sera a la sortie sur l'ecran.

 

Bonjour giroudf.....c'est une base de discussion sur la dérive des couleurs car je n'ai pas de competence ...( rien que sur le net suivant les navigateurs il semblerait que l'espace ne soit pas si bien défini que cela (sRVB/RVB...)...mais ce n'est pas le plus important pour moi )

1°Je suis étonné de t'entendre dire qu'avec un Caméscopes de moins de 3 ans on ne sache pas dans quel espace on filme ? En 4K par exemple chez Sony on est je crois jamais en AVCHD, mais en XAVC...conséquence ?.(Rec...? )

2°Le calibrage d'un moniteur se fait a partir de nombreux critères, les as tu étudiés pour argumenter sur tes choix ? Ce serait interessant que tu développes...(par exemple la sonde X-rite de mon "test" travaille en option Led Blanche...option que " tout le monde conseil"...le logiciel EIZO, coherent avec le moniteur, ne propose pas ce choix et pour cause...l'écran utilise un retro éclairage Led Bleu et vert...voila une autre source de dérive comme celle des changements d'espace....qui ne sont jamais neutre.
Comment tu verifies cette derive puisque les résultats se feront en fonction de la cible que tu rentres par tes choix...? En regardant un fichier tourné avec un camescope qui lui même dépend d'un moniteur ...?...Sur le soft lui même tes scopes changent suivant les espaces couleur de reference..
Un résultat n'est pas vrai ou faux en absolu (sauf en math) il est en fonction de...toujours ce pb de reference.

Quand je pense justesse je pense notamment à celle de la peau... si le moniteur de reference permet avec un moindre mal un bon réglage du camescope la post prod en sera facilité ...Savoir ce qu'on fait plutôt que que de rectifier n'est-il pas signe d'un progrès ?

Il est possible que tu aies trouvé un compromis perso qui te convienne, mais de la à dire qu'il faut botter en touche ...

Mais il faut aussi des avis comme les tiens...donc merci pour ton apport.

 

C'est tout le problème d'un "workflow" bien pensé...pour une utilisation donnée. Pour répondre à une telle question...vaste, il faut considérer son ensemble de montage de l'acquisition des rushes à la vision du montage.
Pour un amateur, le moniteur sur le quel il voit son montage sera sa référence et il fera l'étalonnage avec ce moniteur qu'il tentera d'étalonner de diverses manières..ou pas.
Pour un pro, l'étalonnage se fera sur une station dédiée avec des outils de références. De plus sa station de montage sera réglée aux normes.
C'est là qu'intervient le "mastering" qui va consister à partit d'un film correctement étalonné à faire des copies en fonction des utilisations souhaitées.
Le premier élément, c'est le système de prise de vue qui doit être correctement réglé.

En conclusion, il n'existe pas de système universel, chaque chaine doit être équilibrée pour son usage de destination.

 

Ok Vidéo 92...nous sommes tout a fait dans le sujet,

" Le premier élément, c'est le système de prise de vue qui doit être correctement réglé."
j'entends bien, mais sur quel critère (le moniteur du camescope n'est jamais fiable) ? :..sur ce que l'on verra au final sur le moniteur de montage ? ...donc c'est bien lui qui doit être réglé au mieux.

Est-il plus judicieux de choisir pour le moniteur de montage l'espace le plus juste: celui le plus proche du camescope? Quel est-il sur un caméscope d' aujourd’hui ?
Media info donne sur l'X70 que ce soit en AVCDH ou XAVC
Espace couleur : YUV...
Gamme de couleur: limited
Coordonnées de chroma: BT709
Caracteristique du transfert BT 709
Coef de la matrice BT 709
Se contenter d'un espace restreint n'est-il pas plus sûr dans la justesse des tons plutôt que par défaut prendre l'espace plus grand ? Je reste prudent...

Actuellement un calibrage du moniteur sur "Monitor native" ( recommander si on ne cherche pas à émuler/ imiter un gamut particulier comme DCI, Rec 709; REc 2010,UBU, sRVB IEC61066-2.1...) donne une tendance plus "flashy" , constat fréquent que l'on justifie par un espace, un gamut plus grand !?! Ce qui va donc nécessiter une modification du camescope... mais si c'est le moniteur qui poussait un peu trop, en modifiant le camescope je fais fausse route....

On peu effectivement faire plusieurs calibrage et en fonction d'une diffusion particulière choisir l'ICC adapté lors de la post prod....pour diminuer au mieux la dérive possible à la diffusion mais c'est plutôt avant que cela m’intéresse Réalité/camescope/ moniteur de montage

La finalité est que le camescope devienne relativement fidèle ...mais si le moniteur de verification-étalonnage ne fait pas le job ..!?!


Puisque le sujet est

 

Il existe des appareils de mesure pour les caméscopes. En premier les mires, pas celles que l'on éclaire avec 2 mandarines, mais des mires rétro éclairées avec une boite à lumière calibrée qui a un système permettant de garder la température de couleur constante en fonction du vieillissement du dispositif lumineux et en sortie un oscillo-vecto pour faire les réglages électroniques. Auparavant il faut que le caméscope soit correctement réglé pour les circuits internes. A partir de là on peut dire que ce qui est filmé et enregistré est conforme à la "norme". Sachant qu'il existe un grand nombre de réglages : RAW, slog...
Il faut faire un tour sur les sites comme la CST, l'AFC...

 

"1°Je suis étonné de t'entendre dire qu'avec un Caméscopes de moins de 3 ans on ne sache pas dans quel espace on filme... "
On le sait toujours, mais la plupart des amateurs qui viennent sur ce forum ne savent meme pas ce qu'est un espace couleur et se dispensent bien de lire le manuel.
si tu as un DLSR canon, meme en HD tu as des chances d'etre en 601, va savoir pourquoi canon a choisi ca la ou le 709 est la norme, mais c'est comme ca.
En HD la reference c'etait 709, je dis c'etait parce qu'avec l'apparition du REc.2020, va falloir se mefier. Sans compter que sony avait deja mis
le doute avec son xvYCC, sans compter que certains se font un malin plaisir a brouiller encore plus les cartes en jouant sur le 0-255 versus 16-235 pour le nombre de bits reellement utilises.
Donc pas etonnant que ceux qui se contentent de presser sur des boutons soient un peu perdu, quand c'est pas carrement largues.
demande a n'importe qul gars avec une camera dans les mains dans quel espace couleur il filme, et tu le verras te regarder avec une grosse lueur d'inquietude et d'incomprehension quand il te repond pas une betise du genre "sRGB de Adobe" (enore que sur certains appareils de photo ca soit possible).
"2°Le calibrage d'un moniteur se fait a partir de nombreux critères."
En fait faut pas faire une montagne de ce qui est tres simple.
le calibrage d'un moniteur se contente d'afficher tous les niveaux de Rouge, Vert, Bleu et de verifier que les courbes sont le plus lineaire possible. C'est rarement le cas et ca peut se corriger plus ou moins facilement selon les moniteurs, et sinon sur la carte video elle meme.
suffit de lire les comptes rendus sur les moniteur PC, pour se rendre compte que c'est pas gagne avec ce qu'on nous vends dans les supermarches.
D'ailleurs il n'y a qu'a parcourir ce forum pour voir les posts de videastes se plaignant que les belles couleurs petard qu'ils obtenaient sur le moniteur de leur PC se transforment en couleurs palichonnes sur le ecrans TV.

 

Je préfère ce genre de réponse...et moi je cherche le juste plus que l'extra beau, petard , clinquant...ça c'est après, si on veut en post prod

J'ai été personnellement vérifier mes rushs avec Mediainfo...:
Sur le X70 Sony en AVCDH FHD l'espace est le YUV...ce qui est très très vague ... en XAVC FHD idem, avec précisé en plus Cordonnées/ Caractéristique de transfert / Coef de la matrice...tout en BT 709

Du coup dans l'article à l'origine de ce topic, j'ai ajouté un 4e Test en BT 709 avec ColorNavigator....Fini les icônes trop flashy. Comme le camescope a été réglé sur la base de celui d'un JRI qui fait de la news en TV local aux US, il a fait au mieux avec vecteurscope...à priori il y a pire comme imprecision...Et là je retrouve des couleurs de rush plus contenues, des tons de peau moins rougis...une terre battue plus naturelle...tout ne peut être parfait non plus, loin de là.

Tout ceci semble aller dans le sens de ma crainte, mon intuition initiale: prendre l'espace par défaut le plus large semble ajouter des complications...d'où cette demonstration du debut qui ne fait qu'expliquer techniquement cette crainte.

Encore une fois tout cela n'a pas une valeur scientifique, mais...il va bien falloir choisir la solution la moins pire...

Le réglage manuel à ma convenance sur quelle base !?! Donc j'évite toutes modifs...
A suivre...

Nb: tu sais combien de temps met Le repaire à valider un article !?!

 

"l'espace est le YUV" , non YUV c'est une maniere de dire que ton signal est compresse selon la bonne vieille methode qui consiste a prendre une couleur comme luma de reference (Y) et de calculer 2 composantes couleur (U etV).
en general la reference luma c'est le Vert, et Y et U sont calcules comme des difference d'avec le Rouge et le Bleu.
c'est la en effet qu'en general le calcul de l'espace couleur intervient parce qu'on multiplie R, V, B par des coefficients qui ne sont pas identiques, et pour ajouter du fun, ces fonctions ne sont pas lineaires.
selon les espaces couleurs choisis. a cette etape on ajoute souvent une compression sur U et V qui defini le fameux 4:2:0 ou 4:2:2.
par exempl y en rec 709 est calcule comme Y = 0,2126 x R + 0,7152 x V + 0,0722 x B
voir la comparaison ici YCbCr - Wikipedia, the free encyclopedia
Comme quasi tous les signaux videos finissent en YUV, mais que beaucoup de programmes traitent les images en RGB, il faut faire ce calcule plusieurs fois de suite dans les deux sens, d'ou l'interet de le faire avec les bon coefficients, sinon effectivement, ton image fini par ne plus ressemble a l'original.
Rec. 709 — Wikipédia
Rec. 601 - Wikipedia, the free encyclopedia

Ce qu'il faut bien noter ce que les deux standard travaillent sur des valeures de 16 a 235.
donc si un programme te donne des valeur de noires plus basses que 16 ou de blanc plus hautes que 235, ca doit faire tilt et tu dois te mefier.

 

J'ai la "sensation " que le 0-255 est "plus riche" que le 16-235 ..
En tout cas, sur mon Asus PA246, ce réglage procure une colorimétrie image quasi identique à ce qu'affiche Edius sur le deuxième écran en mode "plein écran "
Bertrand

 

tu ne peux pas voir la difference si tout est ok, si tu vois une difference c'est que la conversion est mauvaise, c'est a dire que dans un sens tes noirs deviennent gris et ton image plus fade et dans l'autre ton image plus contrastee.
mais si tout se passe bien , tes noirs sont noirs et tes couleurs la ou il faut et ton ecrans affiche le tout sans que tu n'y ait rien a remarquer. (ton ecran peux pas afficher plus noir que noir ou plus blanc que blanc et de toute facon ton ecran est probablement deja a la peine pour afficher tout l'espace couleur correctement.)
il y en a qui le remarque meme pas quand c'est faux.
evidemment on peut tricher et exploiter les bits en extra, mais si tu veux redescendre ensuite dans un format standard (presque forcement en 16-235)
ca redemande un conversion et on le sait c'est pas toujours sans probleme.

 

petites questions (réglage caméra) :
- quand on change le niveau de noir (master pedestal) que règle-t-on au juste ? c'est le "16" qui passe à 15, ou à 17 ?
- comment se fait-il qu'il existe des coubes de gamma à 109% ? le domaine 100% à 109% correspond-il au domaine 235 à 255 ?
merci

 

Oui giroudf , le mot "espace couleur YUV" c'est le terme de MediaInfo, ..il s'agit d'un "espace converti " pour alléger le signal par un système de déduction ...Ok mais il s'agit d'un espace quand même, avec ses coordonnées " Le modèle YUV ... définit un espace colorimétrique en trois composantes..." mais il fallait quand même preciser OK.

Questions très pratiques:
Tu parts d'un 1°) signal camescope en YUV 420 8bits....il est pris en charge 2°) par l'OS (W7) et gérer 3°)sous ADOBE CC et 4° étalonné sur un écran calibrer avec son propre ICC...pour une diffusion web
J'exclue la lecture hors montage car c'est à l' étalonnage/correction que la " fidélité relative " est nécessaire.

Quelle devrair être le/les choix de calibrage le/les moins mauvais ...?
Les gamut cibles proposés: Native écran/Rec 2020/Rec 709/SMPTE C/DCI/EBU/sRGB 6 1966-2.1

Cela dépend aussi des fichiers sources ?
Exemples de fichiers :
l'UHD de l'AX100 ( 420 8bits)= Coordonnées BT 709/ Transfert :IEC 61966-2-4 (sur ColorNavigator on a IEC........2-1)/ Coef matrice BT 709
le FHD de l'X70 en AVCDH (420 8bits) = YUV...et c'est tout !?!
...............................XAVC (422 10 bits) = Coordonnées/Transfert/ Coef matrice =BT709

La gamme de luminance source est 16-235...
Quelle.......................................sur le soft ?
Idem en diffusion ?

 

." 1°) signal camescope en YUV 420 8bits"
la encore dire YUV, ca veut rien dire, effectivement YUV defini un espace (cube) par ses 3 composantes (vecteur).
le seul probleme comme on l'a vu plus haut, c'est que les vecteurs peuvent etre calcules comme rec601, 709 ou 2020 (ou autre),
ce qui fait que dire YUV 420 , ca ne donne aucune information sur l'espace couleur utilise, seulement sur la compression.
quand au nombre de bit, il influence la "granularite de ton espace" mais pas les couleurs.
noir sur 4 bits ou sur 120bit, ca reste noir, la difference est que sur 8 bits t'auras 256 niveau de gris possibles la ou le 10bit t'en offre 1024.

" 3°)sous ADOBE CC ",
encore une fois ca ne veut rien dire. sous adobe je peux ouvrir les fichiers dans des projets a reglages differents.
si j'ouvre le projet en HD, il y a des chances que ce soit rec709, si je lance simplement le fichier pour faire une nouvelle sequence, et bien ce sera ce qu'il y a dans le fichier, bien que le risque soit que si tu as utilise un codec connu par windows sous un certain format, windows va forcer ce format au risque de faire une erreure.
Typiquement le HD des premiers Canon qui etait contre toute logique en Rec601, alors que windows, quand il voit un fichier mpg4 en HD, il suppose que c'est rec709. Ce genre de probleme va surement se reproduire quand le Rec2020 sera pplus commun que le rec709. faudra faire donc gaffe a verifier ce que sort la camera..

encore une fois, on ne choisi pas son espace couleur pour son plaisir , on utilise celui qu'il faut.
si tu fais de la HD, ce qui est le standard de nos jours, tu feras du Rec 709, parce que c'est ce qui sort de ta cam, ce que ton pc utilise, et ce que les TV esperent.
Si tu fais de l'UHD, il faudra potasser le manuel de la cam pour voir si par hasard c'est pas du rec 2020, mais a 90% ce sera du 709 avec peut-etre une option dans un menu pour passer en rec2020.
Maintenant si tu a un tele samsung qui fait le rec 2020, tu peux convertir ton 709 en 2020, ca lui fera pas de mal, mais t'auras rien gagne.
Maintenant si depuis ton fichier HD tu as besoin de faire une version mpeg2 pour DVD, il faudra bien verifer que la conversion s'est bien faite (surtout sur le range 16-235) parce que le Mpeg2 DVD c'est rec601, Y'CbCr, 16-235 pour Y' et 16-240 pour CbCr.

Et si tu importes des titres fait dans photoshop, t'auras interet a bien regarder dans les formats d'exportation, parce qu'adobe aura surement pris par defaut un format RGB, si t'as pas precise que c'etait pour faire de la video.
Alors evidemment tu peux choisir d'utiliser sRGB d'adobe pour des raisons qui te son propres, mais ca te forcera a faire une conversion a l'entree avec les fichiers de la cam et une conversion a la sortie (pour produire un truc qui ressemble a de la video).

quand au calibrage de ton moniteur, ca n'a rien a voir avec tout ca, sauf que si tes blancs de ta video te paraissent trop roses, avant de te precipiter sur l'outil de correction couleur, vaut mieux en effet verifier si ca vient pas du moniteur.