Sony PXW-Z150

Bonjour,

Un joli film d'essai fait avec la Z-150 :



A noter que ce film a été réalisé en 4K mais la copie de diffusion est en HD 1920. Situation qui risque d'arriver souvent avant l’avènement généralisé du 4K. La qualité est au rendez-vous.

Lire les commentaires de l'auteur expliquant qu'il n'a pas eu beaucoup de temps pour prendre la machine en main et qu'il pense que c'est encore perfectible.

 

Hé bien tant mieux car, là au moins,nous pouvons juger du vrai potentiel de la machine par quelqu'un qui sait filmer et bien traiter ses rushes. Il appartiendra aux futurs propriétaires d'en faire autant. Ce film est bien meilleur que celui, officiel, de Sony où le gars ne sait même pas exposer correctement pour éviter des hautes lumières cramées à tout bout de champ.

Ah ben s'il faut que les caméscopes soient "sexy" au déballage...

 

C'est un veau marin.

Ce n'est pas du reportage. Et puis pour juger du image tournée en 24P et donc au 48°/seconde, je préfère des vues statiques et des mouvements lents et maîtrisés permettant de bien décortiquer les qualités et défauts plutôt qu'une machine qui va bouger tout le temps. C'est un film test et cela ne m'étonne pas qu'un professionnel reconnu l'ai réalisé de la sorte.

Mais si tu en veux un qui bouge, avec une expo un peu à l'arrache et de "type reportage" (si on peut appeler ça comme ça) je vais tâcher de retrouver celui que j'avais vu filmé par un italien. Nos amis italiens sont un peu plus remuants.

Ma Z1 qui vient de lire ces lignes en a rougit de plaisir !!! Elle ressemble à une DVX 200 maintenant...

 

Donc, voilà du plus mouvementé :

 

Celui qui dit ne pas aimer, c'est lui, dans la mesure où il a reçu la caméra deux jours avant son petit tournage d'essai et pense qu'il aurait pu faire mieux.

J'espère que ton logiciel travaille lui aussi en 10 bits, voire plus. Sinon, tu es mal pour traiter des rushes en 10 bits. Mais ici le rush lui-même ne l'est pas car l'UHD de la Z150 est en 8 bits. Et en 420.

Si tu testes une caméra à vocation grand public utilisée par du grand public, oui. Sur ce genre d'outil c'est beaucoup plus discutable car il sera utilisé par des opérateurs qui passeront à l'étalonnage. Et, il va s'agir d'exposer en fonction de l'étalonnage qui va suivre et peut-être aussi en fonction du profil d'image utilisé afin de pouvoir étalonner comme on le souhaite à partir de cela. C'est pourquoi cela forme un tout et que c'est intéressant de voir ce qui ressort du tout.

Je l'ai lu à la norme BT 709, c'est à dire en 16-235. Et là, ce n'est plus exactement pareil avec une image qui retrouve des valeurs normales dans les hautes et basses lumières et perd donc ce contraste trop élevé, car artificiel.

A ton niveau tu as deux solutions :

- Passer ton écran en 16-235
- Si tu as un lecteur comme HCP-HC, lui demander une sortie en 16-235.

PS. Je vais recevoir ma nouvelle sonde demain ou après demain. Je te recontacterai donc à ce sujet en MP.

 

C'est sûr, et c'est pour ça que je vais filmer en 4K prochainement. Et encore, sur cet exemple (ou d'autres) on y laisse des plumes car la compression Youtube est très importante.

 

Oui, sauf que si tu prends la même machine, avec les mêmes réglages et filmant les mêmes sujets, tu as une différence notable.

Je n'insiste pas trop car le HS nous guette, mais j'aurai l'occasion de vous faire partager des tests précis à ce sujet si un jour j'arrive à acheter cette caméra ou sinon cela en sera une autre.