Caméra la plus adaptée au sport automobile

Non Turbo pas plus espacés ..Plus gros donc ils captent plus de photons donc plus sensible.
Pareil en Argentique !! plus le grain de la pellicule et gros plus elle est sensible.

Bien il va juste te falloir maitriser un peu plus les techniques photographiques. Pour compenser il faudra seulement travailler avec un ouverture plus fermée si tu veux une PDC plus confortable.
La PDC (ou zone de netteté) est fonction de la grosseur du capteur et de la focale (ça va un peu ensemble, un fullFrame pour le même angle de vue qu'un capteur 1", demande une focale plus grande).

Un capteur comme celui de la DVX200 qui n'est pas un fullframe reste encore facilement maîtrisable. la bonne dimension pour celui qui veut pas trop s'enquiquiner avec ça reste le 1".

Le 60P en UHD est un atout incontestable dans ton cas !!!

 

+ + + + + + 1

Dieu sait que j'ai appréciée cette DVX200...mais là je ne sais vraiment pas si j'oserai utiliser cet outil dans un tel contexte..

J'en reviens toujours à cette Sony AX53 qui me parait être (à cette date) le meilleurs compromis pour ce type de reportage

Bertrand

 

Pour la PdC …
Bien que je ne le dise pas de la même façon que Jean-Luc (JLH37) je vais ici adopter son concept :

plus le sujet est cadré serré moins on a de profondeur de champ…
- Côté positif, ce qui reste qui n'est pas dans le plan du sujet, plus généralement l' arrière plan reste flou … Si ça flatte l'image, c'est un "bokeh", si ça embrouille la vision, c'est …… fatigant!
- Côté négatif, la mise au point du sujet (MaP) doit être très précise.

La "contraposée" est aussi vraie:
On a plus de profondeur de champ quand le sujet est cadré large …
- côté positif, il est bien plus facile d' avoir un sujet net,
- côté négatif, le sujet peut "mal" se distinguer dans un environnement "riche".

Une longue focale favorise un cadrage serré (effet télé-objectif), un gros capteur est nécessairement associé à une focale plus longue qu'un petit capteur, d'où une erreur de MaP pénalise moins la netteté avec une caméra dont le capteur est petit .

Reste aussi, l'influence de l'ouverture de diaphragme
On sait que la caractéristique dite, par influence langue "anglaise", "iris" décrit la variation d' ouverture à l'inverse de son "diamètre", plus l'iris est petit plus l'ouverture du diaphragme est grande … inversement, plus l' iris est grand, plus le diaph est fermé.
Fermer le diaphragme (grand "iris") augmente la PdC et donc la netteté générale; inversement ouvrir le diaph (petit "iris") réduit la PdC et rend la MaP délicate .

Or pour filmer un mobile se déplaçant à grande vitesse *** il faut un temps de pose ("shutter") le plus bref possible qui causerait une perte d' exposition si on ne compensait pas en … ouvrant le diaphragme pour que le capteur reçoive "ce qu'il lui faut de lumière" … Et voilà ce qui, en "sport" complique la tache du cadreur …

Mais, il faut ajouter 2 ou 3 "NB":
- le premier***, c'est que les phase intéressantes des rallyes ne sont pas toutes effectuées à grande vitesse, c'est pas du … circuit !
- le deuxième, c'est que dans cette circonstance (vitesse), il ds'agit de la suggérer: alors un peu de flou bien dosé fait aussi l' affaire, surtout celui -filé- du paysage!
- le troisième, comme en photo où on augmente les ISO, les caméras actuelles supportent un "certain" gain pas trop préjudiciable,
- j'ajouterais que le "gros" capteur encaisse aussi un peu plus de manque de lumière qu'un petit, ça influe aussi sur le couple iris/shutter !
Et, enfin, peut-être(?), le recadrage FHD dans de l' UHD permet au filmage de … cadrer plus large (revoir début de ce post…).

Pour moi, le principal critére de choix entre la DVX200 et l' AX53 est essentiellement… budgétaire

À présent, AQW333 dote la future Pana intermédiaire (capteur 1") des "hautes fréquences" image en UHD …

 

Euh " Pas que !" Guy il y en a une qui est plus "facile" et plus "fiable" en terme de réussite des plans ...
Les instants sont brefs ...même s'ils sont répétitifs...
Bertrand

DVX200 dans le paddock...AX53 sur le circuit ......

 

J'approuve à 100% la réponse de Bertrand ... en particulier l'AX53 sur le circuit ... on ne peut pas trouver mieux qu'un système de stabilisation B.O.S.S quand on doit suivre toute activité sportive ou toute autre manifestation en reportage avec réussite à presque 100% en automatique.

 

Très claires vos explications .

Je continue mon tour d'horizon sur le forum, j'ai également lu du bien de plusieurs autres outils. Mon interrogation : ils sont sortis entre 2013 et 2014, ils ont ont 2/3 ans, bientôt 4... La date de sortie d'une caméra est-elle un élément déterminant dans un achat ?

- Sony PXW X70
- Sony HXR NX3
- Sony FDR AX1

Le PXW X70 m'attire moyennement. Plus de 2500 euros pour une caméra plus ancienne à la NX100, qui certes filme en 4K depuis la mise à jour (mais ça c'est pas vraiment un élément essentiel dans mon cas), mais a sinon grosso modo les mêmes caractéristiques que la NX100, moins chère et plus récente. Peut-être prend-elle en charge l'UHD ? Mais va-t-on voir une différence à l'écran entre du FHD 60p et UHD 50p...

Le HXR NX3, lui aussi date de 2014... On le touche à en croire internet à 2700/2800 euros (3.200 le prix Sony). Capteur plus important, mais on reste du FHD. Bon ... A voir vos avis.

Le FDR AX1, là c'est quand même un cran au dessus j'ai l'impression. Mais il date de 2013... Il était à 4.500 euros chez Sony, mais on peut le toucher à 3.300 à en croire internet (sans doute le temps qui passe ?). UHD 50p, gros capteur... Mais pas d'enregistrement sur carte SD ? Sans doute l'ancienneté là aussi...

Bref, plus les jours passent, plus je découvre l'étendue des outils à ma disposition pour ce nouvel achat, plus je m'y perds aussi

 

Alors, gros capteur : NON, c'est exactement celui de l' AX33 (ou du drone Phantom 3 / 4) !
L'enregistrement est sur carte XQD, c'est un concept Sony capable de hautes performance MAIS, leur coût très élevé les pénalise commercialement face aux SDXC … [une carte SDXC peut, en plus de deux XQD, être utilisée pour enregistrer en AVCHD, un autre logement SD existe pour les majorations de firmware …].
C'est une doublure de PXW-Z100 dont elle a l'ergonomie et dont les capacités d'enregistrement sont "limitéesé- à l' UHD 150Mb/s XAVC-S pour le 50 et '60'p (la Z100 propose le 4K et l' UHD en XAVC 600Mb/s et une sortie SDI ).
Le prix catalogue Sony reste exorbitant, quelques vendeurs qui ne s'en sont pas encore débarrassés les bradent…
J'en ai une depuis un peu plus de deux ans … elle était déja bradée … Je me suis un peu trop précipité, j'aurais dû attendre la … DVX 200 !
Son intérêt reste ces "hautes fréqy-uencesé et un zoom allant jusqu'à l' équivalrent 620mm : je filme, de loin, les "petites bètes", caméra sur pied.

L'image produite par une PXW-X70 est nettement plus piquée, en UHD, le '30' im/s vaut, pour moi, le 50p (j'utilise le '60"p sur l' AX1), le FHD de la X70 est meilleur que ce que peut faire l' AX1 dans ce format. C'est une caméra dont l'ergonomie n'est, à mon avis, pas pénalisante : je ne la changerais pas contre une NX100.
À présent, ergonomie et apparence de la NX100 se retrouvent sur la Sony PXW-Z150 dont la base est celle de la X70 avec quelques améliorations sur une production de mêmes caractéristiques générales: ce peut être aussi une solution (elle doit aussi être un peu plus légère que l' AX1.

La NX100, je ne la connais pas, mais sa base est aussi celle issue de la CX900, comme la X70… et la Z150 …
L'AX100 est aussi une variante de la même cuvée capable d' UHD comme la X70 mais son FHD ne vapas jusqu'au 4:2:2 10 bits de la X70 et elle est dépourvue de prise audio XLR, pour un tarif plutôt intéressant [ Bizarre qu' André (caraibe) ne l'ait pas proposée ].

E, HS puisque Bertrand a mentionné "circuit" et "paddock" :


c'était à l'époque photo !

 

Turbo

Je pense être assez bien placé pour te répondre:
1- Pour voir une différence il faut avoir un écran 4k et se mettre dans des bonnes conditions d'immersion.
2- A 1.6 1.5 fois la largeur de l'écran la différence est pratiquement pas visible
3- J'ai Upscalé en post prod du FHD (issue de AX100) je l'ai regardé sur ma télé 65" 4k ..J'ai été assez bluffé (heu en me mettant les yeux à 1m50 environ)
4- Cela peut dépendre de l'acuité visuelle de chacun aussi ..On est pas forcément égaux la dessus.

Pour me faire plaisir et comme je suis assez fan de l'immersion j'ai acheté une cam qui film en 4k ...Mais j'ai aussi exigé qu'elle donne un bon FHD !

5- J'ai une salle cinéma dédié avec un écran de 2m60 et les fauteuils mettent mes yeux à 3m de cet écran ...Et tu peux me croire le bon FHD c'est pas à mettre à la poubelle.
D'ailleurs pour cette base d'écran et cette distance je me demande ce qu'un VP 4k m'apporterait de plus

Tu as aussi la CX900 Sony qui est un bon compromis d'ergonomie et avec un capteur 1", serait peut être globalement meilleure que la AX53 en FHD ..Mais une stabilisation un peu moins élaborée...Et un peu plus grosse..

L'AX53 est plus actuelle elle a l'option UHD et elle est bien stabilisée ..ça reste une excellente petite cam pour qui veut pas du tout se compliquer la vie et aime bien le toutoto !!
Bertrand la conseille sans réserve ...Moi je serais un peu plus réservé pas de ND Filter, capteur 1/2.5", et si on veut un peut s'amuser avec les réglages comme une grosse PRO c'est plus acrobatique.

Mais aussi l'AX53 a un plus qui pourrait être intéressant pour toi, son zoom optique 20X et qui démarre à 26 équiv 24*36

Mon avis cela peut être plus important pour toi que son plus en stabilisation (qui d'ailleurs sur un comparatif avec l'AX100 idem CX900 ne m'a pas super convaincu si je retrouve la vidéo je la mets)
Beaucoup de travelling en marchant pour tes prise de vue ??

Pas facile ...Les fabricants de cam, même si ils nous gâtent pas mal dans l'ensemble, sont très forts pour semer le doute, et la cam idéale n'existe pas ..Il faut toujours opter pour un compromis.

Pas proposé car Bertrand dirait que je ne suis pas objectif mais emporté par la passion ..

Il est certain que je n'ai pas de gros reproche à lui faire ..plus d'un an 1/2 d'utilisation et toujours satisfait.
Dans cette gamme de prix je ne vois pas mieux ...
Sony avait bien soigné son entrée en ultra haute définition pour le grand public passionné avec cette machine !!!
Normal ...Il ne devait pas rater la marche !!!

André

 

Bonjour André ...
Qu'est-ce que c'est facile de faire plein de réglages... quand on est en train de filmer une course automobile ... !!



xx

 

Ben NON ... son "plus" est absolument inégalé .. et là je défie quiconque d'obtenir des résultats identiques dans des conditions "chahutées"

Que cela soit une CX740,CX810, AX33, AX53, elle écrasera sans discussion n'importe qu'elle CX900, PXW X70, AX100, NX100, PXW X150 etc ..
ce et y compris et de très très loin une PXW X200

Son PLUS : des images non floutées en particulier en exploitant partie de la puissance de son zoom...
(quand au 26 mm GA là on s'approche du miracle )

Vrai par contre que l'on ne passe pas sa vie à filmer en marchant ...mais c'est effectivement un avantage...un steadycam pour pas cher

Bertrand

 

Woui ... moments de nostalgie ..encore !
J'ai participé à quelques "rally" dans mes jeunes années ...à bord de la célèbre berlinette Renault alpine A110
Copilote ..mon frère Pilote ...le bon temps et énormes émotions
Bertrand

 

Salut Mike

"Plein de réglages" je me suis mal exprimé
ça me parait plus facile de bloquer l'exposition ou la modifier si besoin se fait, par un simple appui sur bouton ou tourner un mollette, tout comme avoir la distance de MAP qui s'affiche, que d'agir sur un écran tactile ..
Mais je connais mal, voire pas, l'AX53 sur ce type de manip.
Je ne sais pas l'AX53, mais je n'ai pas une MAP fiable avec le peaking que ce soit la SD 700 ou le RX100.
C'est vrai que l'AX53 avec son capteur 1/2.5" sera bien plus tolérante sur la MAP. (expanded focus sûrement présent sur l'AX53)

Néanmoins en me relisant je me rends compte que je me suis assez mal exprimé.

Je dois te dire que mon expérience avec la SD700 comme avec le RX100 me font apprécier la facilité de réglage de l'AX100.

Si par exemple tu veux modifier l'ouverture pour élargir ou rétrécir la PCD selon effet souhaité plus facile il me semble sur une cam de type CX900 AX100 ou X70 que sur une AX53
On peut sans doute assigner l'ouverture à une bague sur l'AX53 ..Pas lu son PDF je dois dire

Notre ami Turbo filme j'ai cru comprendre de l'extérieur ..Comme copilote même avec une AX53 c'est pas possible ..Là y a que les prises de vue de type action cam fixé au véhicule qui me paraissent envisageable.

Ensuite comme j'ai dis pas de cam parfaite !!! compromis à faire selon usage, façon de filmer, préférences.... et compte en banque.

Et je ne dis pas non plus que l'AX53, est un choix inapproprié, bien au contraire, je présente seulement des alternatives possibles avec leur + et leur -

Différence énorme entre AX53 et l'AX33 de Guy en stabilisation
Ici OUI ..mais j'ai un doute!!
Je me demande si dans ce test l'AX100 n'est pas sur standard !!!




Et si vous êtes patient ..moi J'ai pas eu la patience:

André

 

Merci pour vos retours sur ce tour d'horizon.

Caraibe,

Si comme tu me le confirmes, la différence en visuel entre le FHD 60p et l'UHD 50p n'est pas visible, alors pourquoi je m'embarrasserai à mettre 2000 euros de plus. Moi je pensais qu'en UHD le détail serait terriblement plus affiné et que lorsqu'on comparerait les deux, on verrait tout de suite la différence.

Maintenant si c'est quasi identique, je trouve très cher payé ce détail. Un AX53 ou une NX100 qui font du FHD 60p pourront faire l'affaire.

C'est fou cette course au 4K, à l'UHD, et le nombre de machines présentes sur le marché. Pour quelqu'un comme moi qui ne suit pas forcément l'actualité, les sorties de nouvelles caméras etc., on s'y perd vraiment. Et comme dit précédemment, il me parait très compliqué d'acheter un outil en étant sûr qu'il me correspondra à 100%. C'est un compromis à faire, mais il est délicat...

Rester sur du FHD de grande qualité en 60p, mettre un peu plus de budget pour un UHD 50p, ou pour un capteur plus gros, ou pour davantage de réglages...

Acheter un AX53 dont vous vantez la stabilisation optique sur axes, un zoom x20 sans dégradation, mais dont les réglages en manuel semblent limités; en plus une machine qui risque de ne pas trop me dépayser par rapport à ce que j'ai déjà. Ou acheter la NX100, qui semble offrir beaucoup plus de réglages et qui sort gagnante sur certains comparatifs : capteur plus grand, image sans doute plus piquée avec une netteté accrue...

Ou mettre 1000 de plus pour avoir une entrée de gamme UHD/4K, ou mettre 2000 euros de plus pour avoir la DVX200 et passer sur quelque chose de radicalement différent...

C'est vraiment pas évident. Avec en plus cette pression de "ne pas se planter" et d'acheter un outil qui me servira vraiment pour l'usage particulier que j'en ai...

 

Turbo comme je t'ai dit, tout est une question de grandeur écran et de distance de visualisation:
Les yeux à 1m d'une télé de 165cm de Diagonale, la différence saute aux yeux ...Mais QUI regarde comme ça.
Quand tu vas au cinéma en salle c'est pratiquement du FullHD que tu vois ..Et pour peu que la MAP du projo soit pas bien réglée c'est inférieur
Donc mon avis tu peux très bien te passer du 4k

Un avantage cependant à ne pas oublier: c'est une grande marge de recadrage en post prod quand tu pars d'UHD pour sortir en FHD ..

 

Tant qu'on a pas constaté de visu avec un bon diffuseur 4k l'apport indéniable de la 4k en terme de piqué, de richesse de couleurs et de dynamique on dira toujours que le FHD c'est le top...pas besoin de plus...Pour le sport auto bien évidemment que du 2k 50p stabilisé c'est meilleur que du 4k 25p non stabilisé...puisque le 4k 50p stabilisé n'est pas encore abordable...a part la HCX1000...