Accélération CUDA et ADOBE

Mets moi un fichier au téléchargement et je te dirai.
Juste une petite chose : FCP X n'importe pas ce type de fichier s'il ne le trouve pas dans sa structure d'enregistrement (au moins le dossier PRIVATE pour la PXM-X70)

Je n'y connais rien en ce domaine. C'est un Skylab (6700k) équipant le plus puissant modèle d'iMac 27" retina 5k sorti je pense en octobre (voir peut-être des indications ici)

Concernant la qualité, elle est rigoureusement identique à celle des rushes. Si tu me mets au téléchargement un fichier, je te mettrai le même fichier en retour, exporté de FCP X.

 

Salut JLB21

Ils sont pas mauvais chez Apple (savoir que les composants sont les mêmes que les PC ..EXIT les processeurs Motorola d'avant qui rendaient les Mac réellement particuliers)
Mais que sur iMAC tu sois 4 fois plus rapide en export que sur un PC dernière génération, sincérement j'y crois très difficilement.
Alors FCP X est une bombe en 4k

Ou tu as fait un export en utilisant un tas de rendus sur lesquels FCP n'a que de la copie à faire.

A revoir ..Il me semble

André

 

Salut caraïbe,


Ce n'est pas très correct et plutôt déplaisant de mettre ainsi les choses en doute.

Toutefois, sachant que tu habites assez loin de Paris, je vais te faire une proposition des plus sérieuses : si tu connais quelqu'un habitant la région parisienne (j'habite tout près de Saint Germain-en-laye dans le 78), je l'invite volontiers à venir vérifier.
J'ai du très bon whisky (de l'ile de Skye) dans mon bureau, et une tireuse à bière (Affl....), il sera très bien traité.
Il faut juste apporter une carte mémoire avec des rushes dessus car le seul 4K dont je dispose consiste en des téléchargements de vidéos d'essai depuis un forum voisin (en l'occurence dans ce bout d'essai du 4K 25p XAVC Long GOP d'une PXW-X70).
En effet, je n'ai pas encore acheté le RX100 IV qui doit remplacer un Lumix de poche avec viseur comme second APN, et accessoirement me permettre de vérifier l'intérêt ou non pour moi du 4K (ce qui peut intervenir à tous moment, car son prix vient de descendre à 850 €)…

Ou alors, tu peux aussi, surpassant ton dégoût, te rendre dans un AppleStore marseillais disposant de la même machine avec ta carte mémoire, et demander à faire le test (à conditions qu’ils aient au moins la même quantité de RAM que moi).
Cela ne te prendra qu’environ 6 mn pour 10 mn de rushes (Je viens de refaire un essai de 10 mn précises, sans aucune transformation, donc sans aucun rendu, avec 33 petits plans : 6’ 36“, ce qui, si je ne m’abuse correspond à 0,66 x, donc dans le même ordre d’idée.)…

C'est vrai que ces résultats sont assez surprenant (je possède cette machine depuis moins d'un mois). Mais le plus surprenant, c'est qu'un ventilateur très doux se met en route lorsque l'encodage est lancé et s'arrête quelques secondes après la fin de l'encodage, et que le dos de la machine (l'écran de l'iMac) reste froid.

Sache quand-même qu'avec un modeste i5 de 2011, j'exportais jusqu'ici de FCP X du 1080 50p en moins que le temps réel.

Alors, M. l'incrédule, il ne te reste plus qu'à agir…

 

Salut JBL21

Comprends que je peux avoir des doutes ...Mais y a rien contre toi ..Ni contre Apple
Je t'avoue que si tu n'étais pas si loin je serais volontiers venu tester comment ta config gère le 4k issue de ma cam ..
Mets toi à ma place 4 fois pile plus rapide que AQW333 qui a:
Même proc que toi il me semble ???
Donc c'est FCP qui ferait la différence ...

Ensuite à voir la rapidité d'encodage de certain encodeur comme StaxRip par exemple ..Il est vrai que tout est possible.

Sur la TL comment ça se passe??
sur la TL si je mets des effets utilisant CUDA ou transition en fondu aussi, je n'ai pas besoin de faire de rendu, et je visionne sur mon 30" en 2560*1600 comme si c'était le fichier exporté.
Un export 4k vers 4k c'est vrai c'est 3 fois le temps réel avec ma config de 2011 avec correcion colorimétrique et effet plus net par exemple ...Sans faire de rendu je précise !

Tu exportes quel codecs vers quel codecs ?? UHD vers UHD ça j'ai cru le comprendre.

 

Mike

Il marche pas ton lien et c'est moi qui ait dit cela ??

 

Mais je n'y comprends rien, cela fait 2 fois que je recommence,
et je ne vois même pas ce que je t'ai écrit, je n'y comprends rien ??
Je n'ai jamais écrit ce que tu peux voir ... curieux !!

(Je mes suis peut-être planté dans des suppressions de " Quote")
Je vais recommencer !
A+

 

Y a un mec qui te parasite ton pseudo alors

 

Si le RX100 IV en 4k est à la hauteur du RX100 en FHD je te le conseille !!!

Oui FCP semble bien optimisé pour l'encodage ...Si il est de bonne qualité

 

Bon cette fois je ne supprime rien (au dessus), sachant que c'est une réponse à ton dernier pargraphe.
J'ai donc écrit dans ce message raté:

J'ai fait un test d'encodage dit "compliqué" de 15 min d'UHD ... fichier encodé sorti en 23 min, donc avec Quick Sync Video
Voici le lien avec des détails sur le test :
(j'ai un problème avec le lien... donc j'envoie d'abord ce message sans le lien sur magazinevideo)
Un peu plus tard:
Encoder du 4K ou de la HD en un temps record... c'est possible ! - Page 2 - GÉNÉRAL - FORUMS MAGAZINEVIDEO.COM

 

Tu es sur Magix Mike ?
Apparemment Première pourrait bien optimiser ses vitesses d'encodage.
Les softs sont étranges:
EDIUS : rapide plus rapide que Adobe en encodage AVCHD FHD 50p vers Mpeg2 FullHD50p ...Trop long pour exporter en H264 même en FHD !!, très rapide en export AVCHD FHD 50p vers Canopus HQ avi alors que première RAME un peu ..ET pas de CUDA avec EDIUS..

J'ai pas Quick Sync chez moi ...

En BREF le progrès sur la gestion du 4k va venir des développeurs ...Car y a plus grand chose à attendre sur la montée en puissance des processeur Intel ou AMD.

Il peut se faire que l'encodeur intégré à FCP soit particulièrement rapide ...
Je viens de tester StaxRip en encodage UHD mp4 vers UHD mkv (H264 aussi) ..P...0.5 fois temps réel à peu près et le résultat est bon ...
Vitesse:
Il encode à plus 50fps sur du 25p donc un peu moins que 0.5 fois temps réel !!!!
Si on lui donne du natif en XAVC-S il lui faut pas mal de temps pour le digérer avant de commencer son encodage

Mais bon je vais pas acheter un Imac à un prix de folie pour ça. 3000€ ou plus ...Pour ce prix j'ai Un PC de montage balez PLUS 2 PCHC balezes aussi et gérant le 4k
Je préfère attendre un peu plus mes exports (pas primordial cela)...Le plus important c'est de travailler confortablement sur la TL et de ce côté aucun soucis !!!

Je viens de vérifier et de comprendre la lenteur relative de Première en export:
Quand on travaille sur la TL EFFET ou Pas d'EFFET CUDA est utlisé d'où le confort au montage!!
Quand on exporte sans effet CUDA n'est pas utilisé.

Adobe ou mainconcept de devait pas avoir confance à un encodage GPU ..ce n'est qu'une hypothèse

André

 

Franchement on a que des potes ici, mais y en a qui n'écoute pas beaucoup...on tourne en rond
- Sans effet l'encodage va a une certaine vitesse...ajouter un effet va le ralentir...donc si on ajoute CUDA;; NOMALEMENT ce la ne devrait pas aller plus vite....où c'est un phénomène étrange et dès le 2eme post Arroeux et ogt l'ont évoqué.... CUDA n'intervient pas sans effet..1 pas en avant 2 pas en arrière ?
- Par contre André bonne mémoire, j'ai effectivement comme JLB21 le 6700K (Ram DDR4), un modèle un poil plus récent que celui de Mike. (4790 ?)
- Pour Mike ok ...puce intel + Quick Sync Video...c'est particulier...et il n'est " que " 1,5 plus rapide ...
- Pour JBL21 on ne connait pas bien sa procédure mais c'est bluffant
" Je viens de refaire un essai de 10 mn précises, sans aucune transformation, donc sans aucun rendu.. 6'13" ..." sympa
Avec peu d" effets, 10mm = coef x 0,62 (6'13") = 3,97 Go
Idem sans effets aucun (comme moi) = x 0,65 = .....Go ?
chez moi sans effet (I7 6700K à 85 % environs) = x 2,4= 3,83 Go

Comme dit André, cela fait beaucoup et c'est le pourquoi de ce topic ...je crois que la boucle et bouclé on n'en saura pas plus, sauf si quelqu'un monte sur CC avec un I7 4790 ou 6700K (Ram DDR4).

A si.... JBL21, quelle % d'utilisation du CPU en encodage? (cela intéressera surement beaucoup André, Dr Codec, à défaut de Whiskys à St Germain en Lay ..et moi aussi au passage ) Quel % de la fréquence Maximale ? Quel % d'utilisation du GPU ?

Je ne pense pas qu'Apple ait overcloké son I7 ...et sur celui là, il est conseillé de ne pas dépassé 4,4 Ghz, bref assez peu quand même, au delà ce n'est pas stable et ne justifie pas cet écart

A+..

-

 

Emmanuel tu n'as pas tout bien lu il me semble

1- JBL21 travaille avec FCP sous MAC mais mac ou pas mac c'est FCP qui fait le boulot et si JLB21 a été rigoureux dans ses tests ça veut dire tout simplement que FCP a un encodeur sacrément bien optimisé.
Le HARD n'y est pour que dalle.
Vois donc Staxrip qui me sort un réencodage UHD en 0.5fois environ (voire moins) le temps réel.
Tes temps sont tout à fait dans les normes de ce que sait faire CC 2015 avec ton matos.

Là je comprends pas entiérement ce que tu veux dire ??
J'ai constaté et je le répète:
1- Que CUDA intervient pour notre confort quand on bosse fluidité de lecture si les effets sont pas trop compliqués et pris en compte par cuda, sans aucun effet La lecture de la TL est très fluide et l’accélération graphique intervient (mets donc GPUZ en route et tu le verras) même sans effet.

2- Un export SANS EFFET pas d'accélération graphique ! tu mets un effet qui est supporté par CUDA le GPU se met en charge ..Mais bon malgré cela on arrive pas au performance de FCP ...Que j'aimerais bien vérifier quand même

c'est pas la config de JBL21 qui est en cause, c'est FCP si les résultat de JBL21 sont faits avec la rigueur nécessaire.

Effectivement en cherchant la cause dans le HARD WARE, vitesse du proc ou autre, on risque de tourner en rond toute l'année à venir.

JBL21 n'a pas un MAC PRO avec un XEON 24 coeurs 48 threads (plus de 4000€ que le proc). Et même si sa machine coûte le prix de 3 PC sa puissance de feu est la même ..Il a seulement un iMac avec un proc de puissance analogue au tien.

Tout est dans la façon astucieuse dont l'encodeur de FCP a été développé ...Ensuite faut voir la qualité à la fin ..ça on ne sais pas ...

Pour moi le principal c'est surtout de travailler confortablement sur la TL ensuite si mon export dure un certain temps je m'en fiche presque.

Mais je l'ai dis je ne sais combien de fois, pour nous l'avenir dépendra des efforts des développeurs, bien plus que des proc qui ne progressent plus guère !!

Il me semble t'avoir répondu pas trop hors sujet !

Si pour exporter on pouvait choisir Staxrip au lieu de mainconcept ou adobe média encodeur on serait encore plus rapide que JBL21

Un jour on pourra le mettre en Plug peut être

André

 

Il faut se rendre à l'évidence:
Adobe média encodeur EST lent:

Je l'ai Utilisé ici indépendamment de CC2015 en tant qu'encodeur

Exactement le même travail avec StaxRip 40s environ !!!!!!
Mais pas de journal pour vous faire un copi collé

les DEUX font du bon boulot il me semble bien !!!

Mais il faut RELATIVISER ce "défaut" si on peut dire de Première car pendant que vous mettez et lancez un export sur la fille d'attente. On peut continuer à travailler sur un projet, avec quel confort, j'ai pas encore testé ..
Ou alors aller faire un petit match de tennis

 

Ok André je suis d'accord qu'il s'agit d'un pb de logiciel, mais ce serait intéressant de savoir comment le moteur tourne en connaissant les % d'utilisations.
Encore une fois CUDA n'intervient pas à l'encodage sauf si il y a des effets (et pas tous) et donc cela a déjà été dit dés le départ.. une fois qu'une chose est admise pourquoi en faire écho cela alourdi les échanges...et tourner en rond ou Off topic n'a pas la même signification, .. tu t'emballes un peu, bon mais je le sais maintenant.
Nous avons pour conclure un test identique avec et sans effet, cela est plus concret ...merci JBL21.

Pour le reste entièrement d'accord, on ne sais rien comme tu dis du protocole (source sur SSD externe par USB3 ?), comment fait FCPX etc,...
et que le temps, comme la compression n'est jamais un gage de qualité ...mais que tout est question de compromis..donc dans un circuit court (flux amateur), et selon le type de diffusion, il est probable que l'on ne voie "rien"..donc que Magix et FCPX ont un compromis intéressant pour la vitesse est une chose à faire partager à tout ceux qui cherchent une simplicité de production et donc merci Mike34 et JBL21.

La vitesse ( à l'encodage finale) peut être très confortable quand on doit reprendre un boulot, faire un bout d'essais de diffusion finale etc. ce n'est pas une priorité tu as raison, mais ne pas dédaigner ...sans compter que si le CPU n' est pas au max à chaque fois, c'est pas mal non plus...mais comme toi j'aimerais en annexe un peu d'explication, nous avons la même curiosité.

Maintenant pour approfondir, tu peux toujours aller boire un Whiskys JB21...euh chez JBL21 ..

A+