Accélération CUDA et ADOBE

Bonjour,
Je viens de prendre possession d'une première bonne config.(I7 6700K, GPU GTX960.4Go, CM azus 170 ProGaming,,Ram 32 Go, 2 SSD, 2DD) et de CC, bref c'est tout nouveau pour moi.
Apres avoir optimisé le fonctionnement des SSD comme décrit un peu partout, j'ai fait un mini test en repartissant les fichiers sur plusieurs disques pour évaluer la vitesse d'encodage d'une suite de rushs en UHD exporté en (UHD H264 55 Mbps/1 passe VBR...)
Pour 10 mn de rush (moins de 10) j'ai un temps de 24 mn ..cela me parait beaucoup puisqu'aucune modification des rushs

J'ai donc téléchargé et utilisé GPU Z et en moyenne (Pc non connecté) GPU Load ne dépasse pas en moyenne 1% ...? Alors qu'il semblerait qu'avec CUDA l'on devrait dépasser les 15% au minimum....je me trompe ?

De mémoire le CPU etait à 85/90 % , 0 faute matèriel , le temps de réponse des disques était entre 1 et 3 sauf pour l'export sur DD interne (7200t, partitionné) qui a commencé à 4 et terminé vers 7 )

Voilà je souhaiterais un petit éclairage...sachant que l'accélération CUDA a bien été possible dans réglage du projet..;donc GPU reconnu....à priori (Montage Materiel.net )

Merci

 

Bonsoir,

C'est un peu normal que Cuda ne soit pas utilisé dans ton essai : il est fait pour accélerer le calcul des effets (remplacer le rendu). S'il n'y a pas d'effets...

24 mn de traitement pour 10 mn de rushes à 50 mb/sec ne me choque pas, surtout si le CPU tourne en permanence à 85/90 % : ça veut dire que le "moteur" est utilisé au maximum de ses possibilités. Essaies en CBR pour voir si ça va plus vite.

Cordialement

 

Merci d'avoir pris le temps d'intervenir Arroeux

Si je m'interroge c'est que:
-1° avec un i7 4790K , un SSD aussi, et en utilisant Quick Sync Video (donc la puce graphique Intel HD 4600) un utilisateur exporte à la même vitesse que la durée de lecture, un clip en UHD soit 10mm = 10mn d'export en 60 Mbps...donc coef x1
-2° Un autre avec les mêmes clips et avec du montage /effet : iMac i7 4GHz, 24 Go de RAM, avec un CG Radeon R9 M395X 4 Go et FCP X, + source sur SSD externe en USB3 (Soit 33 plans, 10 transitions choisies au hasard, deux splitscreens de 4 plans chacun, rendus terminés) 10 mn de vidéo = 6' 13" d'export en 55Mbps Coef x0,6
-3° Sur You tube une vidéo nous montre un petit test avec GTX970 sur CC avec accélération CUDA..et .sans accélération Cuda le GPU load passe
de 17% à 1%...et là cela rejoint ton intervention, il a testé un rush unique avec effet blurr (comme dans le cas n°2, mais là avec effet , ce qui ne peut quand même pas aller pius vite que sans .!? ..Au mieux même vitesse.....j'imagine.

Je m’interrogeais donc sur ces résultats et s'il fallait optimaliser l'installation. elle même..avant de chercher de mieux utiliser les différents disques (optimaliser adobe notamment)

Bonne journée.

 

Effectivement, il semble il y avoir un problème quelque part !
Je viens de refaire un test sur ma machine, avec seulement un CPU AMD FX8350, d'indice Passmark 8962 (le votre I7 6700K a un indice 10988)
et l'encodage de 1mn de clips AVCHD 50p à 30 Mbits/s prend exactement 1mn 47s.

12/14/2015 10:11:41 AM : File d'attente démarrée
- Fichier source : T:\Temp\Argentine_2015.prproj
- Fichier de sortie : T:\Temp\Montage.mp4
- Préconfiguration utilisée : Personnalisée
- Vidéo : 1920x1080 (1,0), 50 i/s, Progressif, 00:01:00:00
- Audio : AAC, 320 Kbits/s, 48 kHz, Stéréo
- Débit : VBR, 1 passage, Cible 28,00 Mbits/s, Max. 32,00 Mbits/s
- Délai de codage : 00:01:47
12/14/2015 10:13:29 AM : Fichier codé avec succès

Attention, si on coche : Utiliser la qualité de rendu maximale, on passe à 1mn 55s
C'est un peu plus rapide si on fait l'encodage directement (Exporter) sans passer par MediaEncoder (file d'attente)

Comme dit par Arroeux, si aucun effet, ni mise à l'échelle n'est appliqué sur les clips (sortie identique à l'entrée), Cuda n'intervient pas.
Vérifier dans les préférences que le maximum de mémoire est attibué à Première, et que le paramètre Optimiser le rendu est sur Performance..

Edit , en relisant la question

je m'aperçois qu'il s'agit d'UHD, donc le temps ne me surprend pas, il y a plus d'informations à traiter qu'en FHD.

Olivier

 

Salut AQW333,
-2° 'Un autre', c'est moi.
Comme j'envisage de commencer à tester l'intérêt de l'UHD (avec l'acquisition d'un RX 100 IV pour la photo, et accessoirement pour l'UHD), et que j'ai maintenant le matériel nécessaire, j'ai effectivement obtenu ce résultat, en partant de clips de la Sony PXW-X70 (XAVC Long GOP à 50 Mbps) téléchargés sur un forum.

 

Merci Olivier
J'ai effectivement utilisé les même fichiers que JLB21 qui obtient un sacré coef de x 0,6 en UHD, toi Olivier avec une machine plus simple, plus ancienne mais bien optimalisé tu arrives à un coef x1,47 pour du FHD et moi en plus récent et musclé je ne suis qu'à x 2,4 en UHD (cible 55 Mbps, plusieurs clips sur 10 mn) ....tu trouves donc cela normale (Nous sommes sous Adobe et JBL21 FCPX) ?

Précision:
J'ai utilisé l'export le plus simple, correspondance à la source (donc mis en niv 5.1 par adobe),rien d'autre de coché, et j'ai poussé le débit qui ne respectait pas celui de la source (55 Mbps , proche de ceux utilisés par les 2 autres testeurs)

De mémoire le CPU était à 85/90 % , 0 faute matériel , le temps de réponse des disques étaient entre 1 et 3 sauf pour l'export sur DD interne (7200t, DD partitionné) qui a commencé à 4 et terminé vers 7 ..étranglement important ?

Même si l'encodage n'est qu'une partie du montage, mais sachant que l'on peut être amené à le refaire...cela me parait pas foudroyant avec 2 SSD, beaucoup de ram, et une répartition sur plusieurs disques (dalleurs à améliorer surement)..

Salut JBL21 merci pour ton petit test très utile....je sens que je serais encore en post prod quand tu seras déjà à la diffusion

Si qqs pistes de réflexions...

Merci pour les aides

 

Dans ce cas c'est difficile d'obtenir beaucoup mieux.
Comme pour le FHD, l'UHD a quelques variantes suivant les caméscopes, et cela peut plus ou moins complexifier le décodage et donc induire des temps de calculs différents.
Mais si vous avez utilisé les mêmes clips que JBL21, la c'est vraiment la puissance du CPU qui doit faire la différence
(Je ne sais plus quel est le modèle de CPU de JBL21).

Olivier

 

Dans mon cas, j'ai bien précisé que l'exportation a été lancée 'Rendus effectués'.

L'export s'est fait vers le DDI, un FD de 2To/128 Go SSD.

C'est peut-être au niveau des logiciels de montage et de leur mode de fonctionnement lors de l'exportation que les choses diffèrent ?

Dans FCP X, les rendus sont des fichiers ProRes (du niveau que l'on définit à la création d'un projet, de ProRes 422 LT à ProRes 4444 HQ).
Avec des poids de rendu pouvant être plus que décuplés selon ce choix.
Si l'on pose par exemple une transition, une ligne orange s'affiche sur toute la largeur de celle-ci.
Lorsque s'effectue le rendu, automatiquement ou sur commande, la ligne orange disparaît progressivement. Il y a création d'un fichier ProRes correspondant à cette transition. Et si on modifie par exemple la durée de la transition, un nouveau fichier ProRes de rendu est effectué.
Et sauf si l'on bloque le rendu automatique en arrière plan, il y aura autant de fichiers créés que d'interventions sur la timeline.
Ce qui fait qu'à l'export, la complexité du montage ne joue donc pas ou peu lors de l'encodage, favorisant la vitesse d'encodage ?

 

AQW333, juste quelques pistes de réflexion, un peu en vrac :

• comme le dit Olivier, le CPU est le "juge de paix" : si tu es à 85/90% d'utilisation par Premiere, les optimisations que tu pourrais encore apporter n'auront qu'un effet marginal
• pour te donner un point de comparaison : chez moi (CPU i7 3770, 16 Go de RAM, GTX 960, 3 SSD + 1DD), un film d'un heure en AVCHD/H264 avec de la correction colorimétrique, de la stabilisation, qq "splitscreen" et qq compos AE = environ 1h20 pour l'export en MP4
• un film tourné avec 2 caméscopes, l'un en AVCHD50i et l'autre en 50p : largement plus de 2 fois la durée du film
• à codec identique (H264), on peut penser que le temps d'encodage est relativement proportionnel au débit : de l'UHD à 55 mb/sec va prendre le double de temps que de l'AVCHD à 28 mb/sec
• le fait d'utiliser les rendus pour l'encodage n'est pas toujours un gage de gain de temps dans Premiere. Cela dépend des configurations de sortie. Par exemple, si on monte en AVCHD 1080p à 50 i/sec, le format des fichiers de prévisualisation est MPEG images I uniquement. Si on exporte en H264, il y a forcément un transcodage. Chez moi, les exports de compos AE "rendues" (donc fluides à la lecture de la timeline) prennent du temps.
• le temps d'export n'est pas réellement proportionnel à la durée de la séquence : quand la barre de progression est arrivée à 100%, cela veut dire que le transcodage est fini, c'est à dire que Premiere a crée 2 fichiers temporaires, l'un pour la vidéo et l'autre pour le son. Mais selon le type de sortie, il y a encore le multiplexage à faire, pour obtenir un seul fichier de sortie. Et pour un film d'1 heure, ça prend un bon bout de temps : lire et réécrire 12 Go ou plus... D'autant qu'on régle souvent la sortie sur le disque dur.

 

Bonjour,

Je pense que ma réponse avec un problème similaire avec MAGIX VDL 2015 et VDL 2016 :
"CUDA" inactif pour accélérer l'encodage ...
devrait vous intéresser.... vous trouverez la solution en suivant le lien ci-dessous
C'est ici:
Magix Video Deluxe 2016 est paru .... | Page 4 | Le Repaire
Bons tests !

 

UHD vers UHD 2.4 fois le temps réel c'est une performance tout à fait honorable !!! Ta config est bonne !!!
Résolution Max et qualité de rendue max??

Si tu rajoutes des corrections colorimétriques prises en charge par CUDA ça sera bon aussi ..
Ensuite stabilisation ou autre effet complexe c'est plus pareil.

Chez moi UHD vers UHD sans cuda (aucun effet) c'est 3 fois temps réel (résolution maxi et rendu maxi coché!!) voire un peu moins temps multiplexage inclus ...Mais ma config date de 2011 !!!

zon pas fait des exploits chez Intel depuis 4 1/2 ans !!! ...P... Y en a plus que pour les tablettes et la basse consommation...GRRRRRR

Avant 4 ans plus tard tu allais 10 fois plus vite
Maintenant on gagne autour de 25% !!

Vivement qu'on travaille en 8k

 

Bonsoir,
Pour info, avec une configuration similaire à celle d'AQW333 j'encode avec quelques astuces en 1 fois le temps du film et non 2,4 fois, en utilisant Quick Sync Video, solution qu'AQW33 peut envisager avec sa configuration... il suffit de lire et suivre mon message précédent pour trouver la recette.

 

Salut Mike

Avec Magix ou CC2015 ?? En UHD vers UHD avec toutes les options d'optimisation???
Perso Quick Sync je ne l'ai pas. mais ça m'intrigue.

J'espère que Laurent (Vlatdepe) qui a une FX100 aussi et qui monte avec Magix va profiter de ton astuce

 

Bonsoir,
André: non je l'ai écrit.2 fois ... export sans option de qualité juste en conformité avec les sources.(nv maxi 5.1.) et en adaptant manuellement un débit identique.
JLB21: quelle I7 as tu ? un 4790 ? 6700 ? ce qui est étonnant c'est que avec pas mal de correction ça ralenti ok tu fais un rendu mais le rendu ne va pas te faire aller plus vite qu'un fichier brute , sans rendu évidement ..je serais curieux de savoir la vitesse d'export avec un fichier brut (3mm)
Arroeux : merci pour tes avis
Mike34: le I7 6700 n'a ps de puce intégré...il y a donc similitude ce sont des I7 assez proches, mais pas pour la puce..

En fait c'est la différence avec Mike34 qui m'a surpris mais il utilise QK Sync donc pas comparable et cela expliquerait en partie ce décalage de temps auquel s'ajoute l'utilisation d'un logiciel bien différent dans sa structure qui n'utilise pas l'encodage Main Concept mais Intel dans ce cas.

Avec JLB21 la différence est plus étonnantes encore. ... quelle I7 ?

Ce qui est sur c'est que la vitesse n'a jamais été un gage de qualité..plutôt le contraire... quand on test un processeur, il faudrait aussi tester la qualité, c'est des remarques que j'ai déjà lu...sauf qu'a mon niveau (le notre ?) on ne doit pas voir la différence, et la vitesse prime quand on doit reprendre sa vidéo

Bon bref en gros ce n'est qu'un test, d'export on verra au montage... l'UHD n'étant ma préoccupation à court terme

 

Pas évident évident ...Il y a des encodeurs qui me surprennent par leur vitesse avec un rendu excellent ...Mon record est de plus de 350fps !!! et avec bonne qualité au final à mon grand étonnement StaxRiP ou DVDFab je me souviens plus.
Parfois c'est long et c'est mauvais

Tu me diras si avec ta config, qui fait partie des meilleures actuellement (à prix encore raisonnable), et CC2015, tu arrives en dessous de 2 fois le temps réel.
Essaye sur un rush court 1 2 3mn max sans effet en XAVC 4k 25p

Magix a l'air de sacrément cartonner (à vérifier) ...Je vais voir ça avec Laurent qui a un top config aussi ...On avait tester CC 2014 chez lui c'était dans tes temps à toi pas ceux de Mike ..
Attention si un mec teste avec plein d'effets tout le long dont il a fait tous les rendus, la durée de l'export est COMPLÈTEMENT faussé car Première n'a qu'à recopier les rendus (sauf si on lui dit de ne pas le faire)

André