Panasonic AG-DVX200 4K : Nouvelle caméra de poing Micro 4/3.

Oui si tu étais un Professionnel fauché ...car un boitier UHD 25p 4.2.0 8bits ...on peut rêver mieux pour un Pro
A commencer par une "simple" FS7 ( FS5 ..c'est un jouet ..très déçu)
Faut pas oublier le cout des (bons) objectifs ..
Bertrand

Je ne "vois" vraiment pas ce que cette boite à chaussure ( copier/coller de ses camarades ) peut avoir d'excitant
C'est de plus rarement le coté "sexy" de la machine qui est garante de la qualité de sa production
Mais bon

 

Je suis pas spécialement fan de JVC ...Le côté sexy c'est sûr que ça fait pas la qualité de la machine, mais je plaisantais un peu...même beaucoup
La DVX200 propose le 4:2:2 mais pas en interne.

Ensuite je l'avoue on se fait aussi couillonner par des démos faites par des gens qui savent utiliser le sujet la lumière et la cam ...
Les vidéos faites avec la JVC sont agichantes il faut le dire ..Assez peu vu avec la Pana ..
ça et son prix 4000€ TTC ça me fait dire qu'il convient de la regarder de plus près ..Histoire de savoir si JVC sort pour une fois quelque chose de réellement compétitif.

Perso, quitte à péter les plombs pour avoir le 50p en UHD, et vouloir me faire plaisir je prendrais sans hésiter la DVX200.
Je mets pas le casque sauf en moto

Mais je me mets à la place de ceux qui aiment changer de caillou se foutent si il n'y a pas une stabilisation de compet et veulent du super 35

 

La contraposée de cette proposition est plus efficace je pense : Si tu crois que ta caméra va compenser tes négligences et tes erreurs tu es sûr de foirer tes plans.
Bon, faut que j'arrête de vous lire les gars, sinon il va y avoir une DVX sous le sapin dans 1 mois ; pas besoin de papier cadeau elle en a déjà la couleur et l'éclat.

 

Il est vrai que tous les (assez fabuleux !) engins qui sortent à la pelle ne sont rien sans le regard de leurs utilisateurs... Pour ma part, j'ai failli acheter un hybride très très alléchant. Un Sony A7R2. L'outil parfait, sur le papier aussi bon en photo (mon premier métier) qu'en vidéo. Des témoignages alarmants sur une surchauffe du boîtier en 4K m'ont refroidi. Mais plus encore, j'ai pensé que ce type d'appareil ne me convenait finalement pas parce qu'il faut trop souvent lui greffer des accessoires... pourtant essentiels ! Et comme je ne voulais plus me prendre le chou je me suis décidé à remplacer ma caméra fatiguée par... une caméra. Tu allumes et tu tournes. C'est fait pour. Je réalise des documentaires, principalement pour la télévision. Et je crois que malgré quelques bugs cette DVX200 fera très bien l'affaire. Comme ses aïeules.
Quant au 4K j'ai décidé d'y passer pour une raison : qui peut le plus peut le moins. Par exemple j'ai dû filmer en 4/3 parce que certaines chaînes refusaient le 16/9, et maintenant ces films dorment... Les fichiers 4K ne sont pas si lourds et on peut facilement monter en "off-line" et autoconformer le film en 4K, en HD, sans passer par de grosses machines. Ce n'est pas que (pour une fois !) du marketing. Ceux qui "tapent" dans l'image en montage en gardant définition HD le savent. Et les histoires de codage, d'échantillonage... Quand on voit la qualité des rushes !!! On n'aura jamais la même qu'à Holywood, mais qui le remarque vraiment ? Et qui peut se vanter d'avoir besoin de cette qualité ? Le Mois du Doc qui a lieu tous les mois de novembre dans l'hexagone permet de voir des films tournés avec tous types d'engins et souvent, très souvent, l'image est superbe. Même les miennes, pas si lèchées, tournées avec une Pana 151 AVCHD jusqu'à peu, sont souvent impressionnantes en grand écran. Là on franchit encore un pas. Pas mal...
Reste le défaut du retour casque, mais ça ne se voit pas trop à l'écran...
Non, le seul vrai problème à mes yeux est l'ouverture minimum. 2,8 c'est trop léger, dommage.

 

Les gens du cinéma... je ne vois qu'eux.

Voui, surtout quand on est habitué à du F/0,95 (Voightländer). Mais elle bruite très peu cette caméra d'après ce que j'ai vu (rushes du Chat ; au fait il erre où en ce moment, il a fugué ? ).

 

Assez d'accord avec toi

Si le 4k en diffuseur grand public télé comme vidéo projecteur Home cinéma est essentiellement une affaire de markéting ...
Car QUI donc at home va avoir un écran suffisamment grand ou se mettra suffisamment près de sa télé pour bénéficier de l'apport du 4k ...Pratiquement personne.

En prise de vue, même si on peut s'en passer sans se sentir aucunement à la traîne, ça reste un atout ..Je le confirme !
Et le 4k en 25p ça se monte avec confort sans passer par du proxy, même avec une config de plus 4 ans !!!
Ma fenêtre de visualisation est en 1920*1080 sur un 30" en 2560*1600 et je visualise sur la TL mon montage en UHD avec la même fluidité que l'export
I7 2600k @4.4Ghz et carte GTX960 Nvidia ça suffit.

Ensuite l'UHD en 50p de la DVX200 j'ai pas testé ..Mais ça doit être plus limite !!

Je n'ai pas encore vu de Clip shooté en FHD 50p avec la DVX200 ...Car un cam au "label" 4k je lui demande s'être bonne aussi en FHD ..Chose pas mathématiquement certaine suivant comment la mise à l'échelle en FHD se fait sur une machine faite pour le 4k ..

Je pense que le line skipping fait quand même partie du passé

André

 

Молчать ! конфиденциальная информация !!!


кот !

 

Je croyais que Mr Snowden était, en réalité, citoyen d'internet.. Qu'il souhaitait entreprendre le tour de 8th Wonderland en solitaire..
Excellent travail de localisation Dr. H !
Bien.. je vais planquer la Krasno dans une Balalaïka, il n'y verra que du feu.

 

Retour au sujet de la Krasnogorsk DVX200... La sortie casque de mon exemplaire fonctionne parfaitement, sauf en 4K.
Si ça peut faire tilt chez quelqu'un, et peut-être jusqu'au fabricant...
Spassibô.

 

Luc m'a sorti que la pétition ne sera d'aucune utilité.. Qu'il valait mieux des enregistrements.
Quelque part, il a raison. Cela dit, le retour de Bouttet doit être pris en compte.

P'tet qu'ils forment et embauchent des OPs chez ISIS.. ? Leur propagande pop-corn n'est pas mal : cadres, mise en scène, effets, montage, exécutions.. la MAAF ne fait pas mieux.

 

Je ne suis pas technicienne et j'avais besoin d'une bonne caméra fiable en automatique... J'étais plutôt habituée aux Sony.
En ce qui me concerne, voici la liste des problèmes sur ma DVX200 (quant aux problèmes avec Panasonic, je préfère garder ça pour plus tard car j'envisage de porter ça plus loin) :

- Les icônes des Scenes Files sur l’écran LCD apparaissent bien lorsque l'on touche l’écran mais disparaissent dès qu’on les touche pour les sélectionner, sans changement de scene file. Ce qui rend la caméra inutilisable en automatique lorsqu’on est pressé, impossible de prendre le temps d’aller dans le menu, de changer et tester les différents scene-files depuis le menu qui recouvre alors l’image etc. Ça a fonctionné une semaine puis bug......

- Il y a un bruit d’écho épouvantable dans le casque (comme si le son était pris dans une boîte métallique et amplifié). Je ne sui spas experte mais c'est juste énorme.

- Toutes les scenes files, en conditions de lumières artificielles (dans une maison de nuit par exemple), transforment les roses pales (genre vieux rose) en orange vif baveux, les roses en rouges, etc. J’ai essayé de modifier les réglages de tout ce qui peut concerner/diminuer les rouges dans le menu, mais sans succès. Et je ne me vois pas passer une heure à modifier tout ça chaque fois que je vais tourner en intérieur, dans les conditions qui sont les miennes. Le téléchargement du firmware n'a rien changé.

- ENFIN, le meilleur pour la fin : hier, essais à nouveau en intérieur et en extérieur pour le son : la caméra enregistre TOUS ses bruits de zoom (y compris zoom "lent") et d’auto-focus, bref les bruits de TOUS les réglages qu’elle bidouille en permanence, donc on entend les bruits de sa mécanique / son moteur tout le temps, sur toutes les images…! Est-ce que quelqu'un d'autre a ce problème ?
Envoyé deux fichiers vidéo avec ces problèmes de son au service technique de Panasonic ce matin, je pars demain matin pour 4 jours tourner avec une caméra neuve inutilisable et... aucune réponse.

 

Je connais mal les menus Scenes files car étant utilisateur unique et sachant qu'un étalonneur passe derrière moi je fais un réglage moyen et je m'y tiens. Depuis l'avènement du numérique je fais ainsi, sur les conseils de gens bien plus pros que moi dans ce domaine... et le résultat est convaincant.
Sachant qu'il vaut mieux de grosses bécanes en aval qu'un mauvais préréglages en amont, j'ai tout (et je ne suis bien sûr pas le seul !) baissé un peu dans les curseurs d'images, pour adoucir et ramollir l'image. A peine. Mais encore une fois je sais qu'on peut affiner tout ce bazar. Reste que pour des boulots hors grosse post-prod j'utilise le même unique réglage, et que ça va très bien, avec un tout petit peu d'étalonnage logiciel pépère.
On peut passer son temps à paramétrer aussi, mais pas moi donc.
En revanche pour le son c'est autre chose : je suis toujours à vérifier que le gain d'entrée est correct, la modulation aussi, et surtout je mets un ou deux bon micros sur une bonne suspension : ni bruit mécanique ni bruit de manipulation. Sauf évidemment dans le silence absolu. Mais il y a des limites au tournage solo et la présence d'un ingé son est quand même (heureusement !) souhaitable !
Tout ça pour dire que le micro caméra est pourri, le support micro aussi, comme TOUS les modèles disponibles à ma connaissance.
... Krasnogorsk peut-être ?...