Format Vidéo

Bonjour,

bien que ma question soit très simple, j'ai lu pas mal de poste et d'article, et je n'ai rien trouvé qui y répondent simplement.

Alors désolé pour la question d'ultra débutant mais j'ai acheté une nouvelle caméra qui film en AVCHD et en MP4 (FULL HD 50p les deux), donc je voulais savoir quelles étaient les avantages et les incovénients des deux pour le montage spécifiquement?
J'ai lu pas mal de trucs, mais souvent ça se contredisaient, donc je préfère poster ici...

Si j'ai bien compris, en gros, un est plus rapide à monter, mais nécessite plus de mémoire..?

Merci de m'éclairer.

 

NON, c'est blanc bonnet et bonnet blanc :
les deux utilisent le codec H264, avec éventuellement quelques variantes au niveau référence-frame (en général de 2 à 5), utilisation de l'option Cabac ou pas, et surtout débit , celui du AVCHD étant quasi normalisé 28 Mbits/s pour du 50p , 18 Mbits/s pour du 25p ou 50i.
La principale différence se situe souvent au niveau du codec audio utilisé :
l'AVCHD sort en général en Dolby digital (AC3)
le MP4 utilise l'AAC
Et donc le conteneur est différent : .M2TS pour l'AVCHD, .MP4 pour le MP4.
Donc différence négligeable sur l'utilisation des ressources pendant le montage.

Ma recommandation : toujours utiliser la meilleure qualité offerte par votre camescope, c'est ensuite le montage terminé, que vous choisirez le format de sortie en fonction de la destination du film.

Olivier

 

Merci pour la réponse rapide!
Effectivement les deux sont en 28mbits pour du 50p, et l'audio est respectivement du Dobly digital et du AAC pour le AVCHD et le MP4.

Et donc quelle est la meilleure qualité? Le AVCHD? ou cela dépend-il de l'appareil?
Et y a-t-il une différence au niveau de la taille du fichier?

Merci.

 

Normalement c'est L'AVCHD qui est le plus optimisé et qui donne la meilleure qualité d'image, le MP4 étant plutôt destiné à des sorties vers le Web (Youtube).
Mais le plus simple reste de prendre deux courtes séquences du même paysage (image complexe telle des feuillages) avec les 2 formats et comparer, cote à cote, par exemple avec 2 instances de MPC-HC.

Olivier

 

D'accord merci!

Et donc en imaginant que le AVCHD soit effectivement de meilleure qualité, tu me conseilles de filmer dans ce format, d'éditer, puis d'enregistrer/rendre(?) le fichier en MP4 par exemple (si c'est destiné à du YouTube) ?

Ou de finir en AVCHD, puis de passer par un outil de conversion tierce pour convertir ? (Je demande si jamais il y aurait une différence de qualité, je ne sais pas si certain logiciel de montage flingue la qualité si on change direct le type de fichier...)

 

Je travaille avec Premiiere Pro :
Si je crée un montage que je veux conserver, et aussi poster sur Youtube :
- je fais un export en AVCHD, 28-32 Mbits/s que je garde pour archivage (qualité identique à l'original)
- je fais un export en MP4 16 Mbits/s , que j'uploade sur Youtube.
(je pourrait envoyer le premier export, mais c'est alors beaucoup plug long a uploader)

Olivier

 

D'accord merci beaucoup pour ton aide!
(On peut upload du AVCHD? je viens de lire ici et là, que sur youtube ça passe mal...)

Sinon en faisant mes recherches je suis tombé sur un dernier point si tu peux encore m'aider, par rapport au AVCHD. Si j'ai bien compris le AVCHD progressif, ou "2.0" n'existe que depuis 4-5ans, du coup tous les programmes de montage ne l'accepte pas. J'ai aussi vu que certains ordinateurs, plus vieux, ne pouvait pas le lire non plus.
Alors ma question: Si on met un fichier AVCHD progressif sur un ordinateur assez vieux, du moment ou il peut le lire, et le fichier est transférable dans le logiciel de montage, est-ce que ça va "seulement" faire que ça va etre plus lent de travailler, et l'ordinateur aura de la peine, ou est-ce qu'il possible que l'ordinateur dégrade la qualité du fichier automatiquement ? (je ne sais pas si cela existe, mais je pose la question). Dans le sens ou l'ordinateur traiterait le fichier normalement, sans rien "dire", mais à la fin le rendu final sera beaucoup moins bon que sur un ordinateur plus puissant?

Sauf erreur en utilisant un logiciel de montage on perd de toute façon de la qualité, mais en gros, en travaillant avec du AVCDH 2.0 sur un vieil ordinateur, on risque seulement de passer des heures à attendre que que ce dernier est fini de ramer^^, ou peut-il dégrader la qualité du fichier lui-meme en plus ?
Merci d'avance!

(ps: j'utilise un portable HP (Windows 7, Intel Core i7, 2.20 Ghz, 8GO de RAM), mais je compte également utiliser un ordinateur plus vieux...)

 

Quelle que soit la puissance de l'ordinateur, il n'y a jamais dégradation de la qualité de l'image, tout au plus un allongement du temps de traitement, des saccades en lecture sur la timeline, voire des blocage car l'ordinateur ne répond pas assez vite.
La qualité de l'image dépend uniquement :
- du codec choisi et du paramétrage de ce codec (le H264 comporte de très nombreux paramètres, pas tous accessibles dans les logiciels de montage)
- de la qualité de l'encodeur (il y a des versions "grand public" et des versions plus "professionnelles")
- essentiellement du débit d'encodage, qui pour un codec identique aux source doit être plus élevé (+ 10%) que le débit original.

Olivier

 

Parfait merci!

Je choisis ça dans les paramètres d'exportation du fichier à la fin? Etant totalement débutant je t'avoue que ça ne me parle que moyennement ^^ Tu arriverais à m'expliquer briévement, ou alors as-tu un lien avec un résumé simple de ces notions? merci.

D'ailleurs j'ai des questions par rapport au choix des paramètres d'export à la fin, je ne sais pas si c'est en rapport du coup mais:

- J'ai plusieurs options de préselection, si je mets HD 1080p, il me propose du .avi, et si je mets Youtube 1080p du .flv. Mais il vaut mieux sélectionner du .mp4 non? (je peux le faire manuellement)

- Ensuite j'ai le choix pour la résolution, j'ai mis du "1920 x 1080 - Youtube 1080p", au dessus c'est inutile vu que je n'ai pas filmé en 4k j'imagine ? (option 2k et 4k)

- Le "maxium fram rate" ensuite, il se règle sur "29.97 (TV NTSC)" de base, c'est en rapport avec la qualité de vidéo non? Je ne suis pas sur, mais ce n'est pas ceci pour du 60p, et 25.00 pour du 50p? Ou je confond avec autre chose? Et cas échéant, dois-je choisir le 29.97(NTSC) ou le 25 (PAL), sachant que ma caméra est européenne (50p), mais que youtube est une plateforme américaine, avec une audience majoritairement utilisant un système NTSC j'imagine.. ? Peux-tu brivévement m'expliquer ces notions? *

- Enfin, quand je vais dans "Encoder Options" je peux, pour le .mp4, choisir entre du H264, et du MPEG4, qu'est ce que ça change concrétement? Et lequel et le mieux pour du Youtube?

- Et ensuite je peux choisir la qualité ("rate factor"), de 10.0 à 51.0. J'ai essayé les deux extremes, le 51 me transforme une vidéo de 320mo en 4mo et une qualité ignoble, le 10.0 me la sort en une vidéo de 1.21gb(!) avec une qualité (presque) identique à l'orginal. Comment trouver le juste milieu? Y a-t-il une limite qui ne sert à rien d'etre dépassé? (J'entend par là que peut-etre la video a un certain "rate factor", et qu'en choisir un de meilleur qualité ne fera qu'augmenter le poids du fichier sans changer la qualité de la vidéo...? (A noter que de base il est réglé sur 23.0)).

(- Et par rapport à l'audio, les bitrate, le plus haut égale le mieux? Il est de base à 128, je le monte à 320 ??)


Merci ENORMEMENT pour ton aide, et désolé pour toutes mes questions! ^^ Mais je veux commencer les choses correctement! Une fois que je serais lancé ça ira plus facilement!
Merci encore!


*EDIT: Je viens de voir qu'il y a une fonction "detect..." qui me conseil de prendre la résolution 1920x 1080, et le Frame rate de 50.00 (donc ni 29.97, ni 25). Donc ça reprend celui de ma vidéo j'imagine, 50p = frame rate de 50?

 

D'une manière générale, pour conserver la meilleure qualité, on essaye de paramétrer l'encodage de l'export avec des paramètres identiques aux vidéos d'origine,
c'est à dire, par exemple :
- même taille de la fenêtre vidéo : 1920*1080
- même fréquence image, si filmé en 50p (50 images/sec en progressif), on reste en 50p
- même codec vidéo, si filmé en H264, on reste en H264 (soit AVCHD, soit MP4, les 2 utilisent H264)
- avec un débit légèrement supérieur aux originaux, par ex pour du 50p on prendra un débit variable min = 28 Mbit/s, cible = 30 Mbits/s, max = 32 Mbits/s), pour conserver en archive, un débit cible de 16 Mbits/s pour Youtube qui re-compresse à sa sauce.
Si votre logiciel ne donne pas directement l'accès au débit, il faut faire quelles tests sur des séquences courtes (30s) et vérifier le résultat avec Mediainfo pour voir le débit généré, en modulant le paramètre "rate factor"

OUI : choisir MP4, (par rapport au H264/AVCHD, l'audio sera ré-encodé en AAC, mais Youtube accepte AC3 ou AAC)
Bien qu'Américain, Youtube accepte une grande variété de formats, en particulier depuis récemment il accepte le PAL 50p, ce qui donne une très bonne qualité d'image

La encore, tout dépend du codec original des pistes audio.
en général on se contente de 192-256 Kbits/s pour de la stéréo, 256-384 Kbits/s pour du 5.1 pour un codec AC3 ou AAC, 1536 Kbits/s pour un codec non compressé tel le LPCM (format Wave).

Olivier

 

Merci beaucoup pour ton aide! J'ai presque tout qui est pret comme ça ^^

Je me permets juste de reprendre ce passage :

Donc je vise un débit de 30mbits/s si j'ai bien compris (j'ai enregistré en 28) pour la meilleur qualité. Je vais donc essayer de moduler le rate factor pour arriver à ça.
Mais pourquoi 16mb/s pour Youtube? Car de toute façon c'est le mieux que l'on puisse avoir vu qu'il recompresse, et donc plus ne servirait à rien? Ne vaut-il pas mieux toujours uploader avec la meilleure qualité possible et apres laisser Youtube faire son travail?
Ou est-ce une question de taille du fichier, l'upload sur Youtube devenant alors trop long (car fichier plus volumineux si débit supérieur) ?

(en passant mediainfo est-il utile si j'ai déjà accès à ses informations dans les détails du fichier? Est-ce plus précis?)


Et en passant je peux également cocher une option "constant frame rate", à quoi cela sert-il ? Vu que j'ai mis maximum 50, comme conseillé, cela veut dire que ça oscillera selon le moment de la vidéo jusqu'à 50? Est cocher cette option permettrait de le stabiliser? Est-ce bien de le faire?

Merci.

 

EDIT: J'ai trouvé ça comme recommandations Youtube :

Paramètres avancés de codage recommandés pour la mise en ligne - Centre d'aide YouTube

soit du 12mb/s pour du 50p.

 

UP.

 

Vous avez vous même donné la réponse. Youtube re-compresse à environ 5 Mbits/s. Donc inutile de lui envoyer un fichier avec un débit trop élevé, ce qui peut prendre un "certain temps" si la durée de la vidéo est importante.

Mediainfo, en "vue html" donne un maximum de détails sur les caractéristiques des pistes audio et vidéo, peu d'autre utilitaires fournissent tous ces détails.

dans quel logiciel ?
En général, et avec des outils dignes de ce nom, le frame rate est toujours constant, et sur des valeurs normalisées 24, 25, 29,97, ... images/seconde.
Un frame rate variable conduit souvent à une désynchronisation de l'audio et de la vidéo.

Olivier