Panasonic AG-DVX200 4K : Nouvelle caméra de poing Micro 4/3.

Bon... j’achète ou j’achète pas ?


Ce qui me fait pencher POUR

- capteur 4/3’’ associé à une ergonomie tout terrain et prêt-à-shooter (28 mm à 365 mm etc...)

- l’élégance racée de cette bécane (elle est trop belle)

- réglages, courbe V-log L

- vrai ralenti FHD (25% à la capture)

- 50p en FHD


Ce qui me fait pencher CONTRE

- prix (5600 TTC), rédhibitoire pour l’instant

- ouverture médiocre (F/2,8 à F/4,5)

- double emploi par rapport à l’AF100 (mais AF100 que j’hésiterais à revendre en cas d’achat d’une DVX200)


Ce qui m’indiffère

- formats UHD

 

Excellent concept ! Particulièrement représentatif
T'as juste zappé le Note 3 + le forfait Repaire !

 

Merci pour ces commentaires avisés et nuancés.
C'est vrai qu'un "log 8 bit" c'est quasi un non-sens. Déjà que le cine D massacre l'acutance, le log pourrait encore accentuer le phénomène qui risque alors de devenir irrécupérable sur 8 bit ; mais je n'ai jamais filmé en log... Tu me diras ?
Côté look c'est surtout la forme qui me plaît, elle a le coté chat sur l'épaule des petites Aaton 16 ou 35 avec leur arrière-train arrondi.

 

Progressif .."il se dit beaucoup que" du 8 bits UHD c'est "comme si que" c'était du 444 10 bits en HD ..alors ..
peux pas le vérifier car pas d'engin UHD mais le Chaton pourrait nous en dévoiler plus

(A propos le Chat : "plastoc" surtout quand on "tapote" dessus (quid du micro interne !!) cela sonne bien creux, mais au toucher et à la vue Panasonic à assez bien réussi son coup )

2) Dis donc ? "Acutance " il est rare que ce mot soit employé ..et pourtant !...Définition, Résolution, souvent mais l'acutance ? Ok on utilise plutôt netteté.
On peut améliorer l'acutance au montage ..pas la résolution.

5600 € TTC pour un bon engin tout terrain qui assure ce n'est pas indécent ..(je trouve) ..mais vrai que l'UHD/4K va se démocratiser

Bertrand

N.B. Il se trouve aussi que beaucoup font la chasse à la définition élevée (les tueurs de Def)

 

Bonne RE analyse Le chat
Je connais pas la cam mais ça me semble bien objectif.

J'ajouterais:
L'ouverture 2.8 ne me parait pas une grosse tare ...J'ai ça sur l'AX100 qui a un plus petit capteur et de nuit elle tire son épingle du jeu ...Aors la DVX200 n'a pas bien de raison d'être handicapée dans ce domaine avec con capteur 4/3
Pour les inconditionnels du Bokeh peut être ...

Mon avis c'est qu'autour de 3500€ elle serait super bien placée ...reste à voir l'évolution du prix ..l'AX100 sortie à 2000€ se touche entre 1500 et 1600€ maintenant, mais dans le secteur PRO les prix bougent moins il me semble ....

Merci Bertrand pour ces précisions
J'avais pas trouvé la signification du sigle CGU

André

 

Là je sors direct le chéquier : 3500, trois mille cinq cent.

4:4:4 ça c'est sûr.
Mais UHD 10 bit = FHD 8 bit ... pourquoi pas... Davantage de définition c'est aussi davantage de nuances... en tout cas c'est un bon slogan pour bloggers influants.

A mon humble sens,
- la netteté c'est la résolution, nombre de lignes discernables sur la hauteur du cadre par exemple ;
- l'acutance c'est le contraste (notamment au niveau des contours) c'est à dire la pente du gamma, pente qui dépend de la position sur la courbe.

Par exemple je ne suis pas trop d'accord avec cette idée : on améliore la netteté quand on augmente la correction de contour.
Résolution, etc...

Je sais que tu aimes bien les grosses cam et les gros prix mais là c'est abusé vu qu'il n'y a pas de 4:2:2 10 bit en interne et pas d'AVC-intra.

Marc

 

Marc Plus que d'accord ..La résolution (détails fins "accessibles" ) n'a rien a voir avec l'acutance
Un peu comme le "cramé" quand il n'y a rien on ne peut pas créer à partir de rien
Bertrand

 

Par exemple là :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Accutance_example.png
Pour moi c'est net partout de la même façon (même résolution).
C'est doux à gauche (faiblement contrasté) et fortement contrasté à droite (plus d'acutance).
En Pana, c'est par exemple le ciné D qui correspondrait à l'image de gauche, le ciné V à droite

 

Et surtout, c'est quand on l'a essayé que l'on se rend compte de ses apports

 

Bonjour Didier
Serais-tu vendeur de caméras ?

 

Exact, pour moi celle de gauche est agréable, du milieu "limite acceptable" et de droite "insupportable"...
(avec Sony je film toujours en hyper gamma 3, sensibilité limite supérieur à +3db (rarissime +6)
Bertrand

 

ah, hyper gamma 3... je ne les connais pas ceux là, y en a combien des hyper gammas ? Aurais-tu une doc. Sony qui montre ces courbes les unes par rapport aux autres ?
Moi j'ai cinematone 1 et cinematone 2 sur une NX5.

 

Les courbes disponibles :

 

Super précis ces doc. merci Bertrand
HG2 et HG4 c'est trop "fade" ? (courbes moins "contrastées" et moins "pentues" apparemment)