Panasonic AG-DVX200 4K : Nouvelle caméra de poing Micro 4/3.

D'accord avec toi Vec.
Cette caméra n'est clairement pas branchée animalier, doublée d'office par la PX270 sur ce segment (codecs inclus).
Après, faut imaginer ne serait-ce que le coût et l'encombrement d'un tel objo', si ce dernier devait conserver une ouverture f/2,8 constante.
Sans oublier qu'ajuster une MAP à f/2,8 en longue focale dans le speed d'un reportage, c'est franchement mort.
La DVX200 s'annonce comme un ensemble de compromis intéressants, pour quiconque souhaite brasser large mais simplement.
En attendant les retours...

 

Attention, à moins que j'ai mal compris ta réflexion, je crains que tu fasses une petite erreur.
Le zoom 12/35 à ouverture dite "constante", cela ne veut pas dire que tu n'as pas le choix de l'ouverture et que tu serais obligé d'être toujours à 2,8
Cela signifie que quelque soit la focale tu bénéficieras de l'ouverture maximale de 2,8 contrairement à un zoom dont l'ouverture serait par exemple indiqué 3,5-5,6 ce qui signifierait une ouverture à 3,5 dans sa position "grand-angle" et 5,6 pour sa position "télé"
Il est évident que sur le 12/35 tu peux aussi fermer ton diaph à 4, à 11, à 16, etc...

 

Le Chat
Avec un Zoom limité à 13X et sans objectif interchangeable ..A mes yeux la question se pose pas.

Ensuite elle peut dépanner dans ce créneau car un zoom 13X en 4k ça fait quand même un zoom 26X en FHD (croppé)

 

Récap' des essais divers menés par les mecs de News Shooter (car déjà noyés dans la marée de leur blog).

Part 1 : News Shooter | Panasonic DVX 200 Review Part 1: Camera overview, ergonomics and build
Part 2 : News Shooter | Panasonic DVX 200 Review Part 2- V-Log L, Scene Profiles and Colour Science
Part 3 : News Shooter | Panasonic DVX 200 Review Part 3: 4K, HD, frame rates and codecs
Part 4 : News Shooter | Panasonic DVX 200 Review Part 4 – Leica Lens, Optical image stabilisation and autofocus
Part 5 : News Shooter | Panasonic DVX 200 Review Part 5: Resolution, rolling shutter, moire, and low light performance

 

J'ai téléchargé
Panasonic DVX 200 OIS (Optical Image Stabilisation) Tests
1- Vu à l'echelle des pixels le 4k me parait de bonne facture (défauts de compression visibles par moment, mais ça la DVX200 n'y est pour rien)
MAIS vu aussi en simultané échelle 1 des rushs AX100 4k ...Pas envie de changer
Je me garde cependant de porter un jugement hâtif sur un encodage Viméo
2- L'OIS pe parait assez efficace contrairement à ce que j'avais lu sur les specs (stab 5 axes uniquement en FHD) ..J'avais mal lu ou quoi ??
Téléchargé aussi
Panasonic DVX 200 4K V-Log L and Scene Profile 6 Comparison
Rien de sensationnel

Un peu déçu par ces exemples mais ça ne veut pas dire grand chose
André

 

Traduction André:
"ne te concerne pas' ..veut dire pas dans ta pratique et/ou tu trouves cela inutile, peu d’intérêt à expérimenter etc. ... plus claire ?
Au contraire, il existe des petites structures Pro qui se sentent concernées et se régalent avec les grands capteurs en docu" léché"...même si elles reconnaissent que c'est par passion et qu'il y a plus simple comme flux de production...

En gros tes raisonnements sont valables dans ton environnement... probablement moins dans celui des autres....tout est une question de cible.

 

Effectivement tu as raison Emmauel ...

P... j'ai vu FOGNINI filmer sa Nana lors de la finale avec son portable ...il a un compte en banque lui permettant d'avoir mieux pour filmer
Mais comme tu dis tout est une question de cible !!!
HS on
Toi qui est amateur de tennis ...j'ai bien aimé cette finale 100% RITALE, même si c'était pas du grand tennis !! et surtout le comportement des 2 joueuses !!!
cette nuit Roger contre Novak !!!!
HS off

André

 

Je serai un peu plus prudent sur ce point, car par expérience avec le GH4, je trouve que l'on peut difficilement aller au delà d'un zoom à 170 ou 180% dans l'image UHD
Bien que cela soit mathématiquement possible, je trouve qu'à 200% (donc théoriquement la HD) l'image est nettement moins bonne que si elle avait été filmée en HD.

 

y a du vrai !!! ...
13X en 4k ça fait quand même un zoom 26X en FHD (croppé) c'est TRES théorique
Il faut que l'UHD soit Nickel !!! en ajoutant le fait qu'en fond de zoom on est pas au forcément maximum de résolution de l'optique
Solution dépannage j'ai dit !
Ceci est fait avec le zoom 12X de l'AX100 :

 

Comme toi Didier, ça me semble délicat de craquer la limite des 170%.
Je préfère une FHD native qu'un 4K croppé (même si cela ne saute pas forcément aux yeux, selon le contexte).

Caraïbe
As-tu bien reçu, par MP, les rushes de la Pocket et le lien vers le nouveau mini Rode Videomic Pro ?
Sinon, ouais ! Pas mal la stab' de la Panny !
Il court chez DVXuser que la cam' aurait déjà profité de quelques mises à jour, concernant l'accessibilité de certaines fonctionnalités et la science des couleurs du mode V-Log.

 

Assez d'accord avec vous deux

Je mettrais en téléchargement un petit extrait de ballet où je passe du crop 100% au downscal 50% (simulation Bi cam à bon marché) ...ça saute pas aux yeux
D'ailleurs Le Chat, sur le petit clip de la buvette de montagne il y en a un ...A toi de trouver

Sur un zoom avec l'AX100 où on passe en numérique 18X en 4k ..Là ça se voit PLUS

André

 

Ce qui me dérange surtout et qui fera que je ne choisirai pas la DVX200 (à moins d'une MAJ firmware) c'est l'absence d'un enregistrement interne en 4.2.2 (même 8 bits) : en 2015 pour une machine qui affiche un énorme et ridicule logo "4K Professional" c'est inadmissible, surtout pour une caméra destinée au Broadcast dont la philosophie est d'avoir un package "tout-en-un". Le 4.2.2 8 bits est exigé par bon nombre de diffuseurs aujourd'hui. Voilà pourquoi la C300 a autant de succès (4.2.2 8 bits en interne). Les codecs embarqués n'ont rien de "Professional".

Alors Messieurs de Panasonic, mettez à jour votre DVX200 avec l'AVC Ultra ou le ProRes en 4.2.2 10 bits et là je réfléchirai à investir...

Si c'est pour sortir une caméra pour le monde du Broadcast et du reportage, faîtes une MAJ offrant le 4.2.2 8 bits au minimum.

Si c'est pour sortir une caméra accompagnant le GH4, sortez alors nous une version un peu plus chère (ou au même prix sans objectif) avec objectifs interchangeables et AVC Ultra et appelez la Varicam "Junior" ou Varicam "16" en monture MFT avec ces spécifications.

En l'état, je ne comprends absolument la place de ce produit "le-cul-entre-deux-chaises" dans la gamme Broadcast Panasonic, surtout avec le GH5 en embuscade.

 

Tout à fait OK Vec !
Ce fut d'ailleurs l'une des premières doléances énoncées, à l'origine de cette discussion.

Même si je me suis calmé entre temps..

1) Après m'être remémoré qu'un 4.2.0 pouvait être visuellement bien plus qualitatif qu'un 4.2.2, en fonction des machines et du traitement interne.
Rien qu'en 1080p :
L'EX1R (4.2.0, 8-bit, 35 mbps) dégomme les PMW-200/300 (4.2.2, 8-bit, 50 mbps).
La C100 MKII (4.2.0, 8-bit, 35 mbps) couche la FS7 (4.2.2, 10-bit, plus de 100 mbps).
En outre, à l'oeil nu, nul ne peut différencier les images d'une C300 avec celles d'une C100.

2) Je bosse pour moi, pas pour la BBC.
Le 4.2.2 10-bit me sert exclusivement lors de certains courts (dans le cadre d'un étalonnage sévère).
Le jour où ma famélique clientèle me réclamera un flux broadcast, je songerai alors à l'acquisition d'une DVX200 MKVI.

Cela dit, je n'occulte pas ma désapprobation quant à l'absence de 4.2.2 interne !
Or, il me faut une cam' de poing MFT (ma cible de prédilection) & UHD 50p véritablement polyvalente + objo fixe, aux aurores de 2016.

Embarras du choix ?

 

Salut Le Chat

J'aimerais assez faire le test suivant:
Même prises de vues, correctement travaillées, une en un BON 420 issue d'une bonne cam l'autre en 422 ...
Ensuite test en "aveugle" (voyant bien) laquelle est en 422 laquelle en 420

Perso j'ai vu la différence 422 420 lors d'une incrustation sur un trucage ..Faut l'avouer l'incrustation ressortait plus proprement en 422.
Mais hors cela .. ..J'attends encore d'être vraiment flaché par le 422.

Un gros handicap cette absence de 422 en interne sur la DVX200 ???
A voir si elle se rattrape sur d'autres choses plus "visibles" vs un appareil du même prix l'offrant !!

PS et un brin HS:
Vu et apprécié tes RUSHS Black Magic Pocket, c'est Média info qui m'a dit que c'était en 422 ( 8 ou 10 bits je n'ai pas encore vu)
Le boitier est autour de 1000€, opérationnelle faut compter combien ???
Est-ce une option à conseiller ...Je ne sais pas ???
Tes vues son belles et bien choisies pour faire si ça se peut le tour de la bête.
Son 1080, une fois retravaillé, n'est pas très loin d'un dowscal de 4k ...Dur à dire si on n'a pas les même vues ..
Faut le dire elle se débrouille bien la BMP
Ce travail en PRORES me rappelle un peu le mode PROTUNE de la Gopro où il faut tout récupérer en post prod ...Certes les traitements des softs de montages sont en principe meilleurs que les traitements interne d'amélioration des cam..

Gros reproche à Sony pour ne pas avoir mis les réglages du RX100 sur l'AX100 qui permettent de minimiser les traitements interne (sans parler du réglage de la dynamique)
Un choix de marketing , pour mettre l'AX100 dans le domaine grand public à prix grand public, et se préserver la X70 avec un prix pas loin du double certes avec XLR en plus..

André

 

Pour de l'incrust', c'est 4.2.2 10-bit minimum. Et encore, cela dépend du codec.
Venant d'une F55 ! XAVC artefacts | Lift Gamma Gain - The Colorist & Color Grading Forum

Quid du XAVC I 4.2.2 10-bit signé FS7... Aucune incrust' propre sans module XDCA ! Paye encore, mon fils..

La Pocket enregistre en ProRes HD 4.2.2 10-bit ou en RAW.

Merci !
Ce ne sont pas forcement des beaux plans à proprement parler, mais des cadres qui tirent sur le capteur et le codec (lieux fouillés, contraste, low light, etc..).
Elle s'en tire très bien ! Un 1080p digne d'une C300.

Opérationnelle, la note devient salée.
L'objo' de base déjà : le Lumix 12-35 f/2,8 + un filtre ND variable. 1000 balles de plus.
Un micro externe 3.5, style Rode Videomic Pro ou Videomic Pro Me (plus petit, sans pile). 150 balles.
Faut compter 6 accus EN-EL20 minimum ! 250 balles.
Sans omettre un petit RIG pour consolider les connecteurs, protéger la cam' puis coler une loupe sur l'écran LCD (en plein jour, on ne voit que dalle). 500 balles pour du bon matos.
Une Pocket fonctionnelle (mais toujours archaïque), cela se situe entre 2500 et 3000 euros.