Vos retours sur le 650 D

Bonsoir à tous,

comment allez vous ?
j'ai pour projet d'acheter le 650d pour tourner des films.. fictions.
J'aimerai vos retours, vos expériences, vos points positifs, négatifs, vos avis sur la captation sonore également.. et puis surtout vos films.. si vous avez filmés avec le 650D..
merci à tous et bonne soirée !!

 

Bonjour

J'ai un 650d entre autres mais je l'utilise pratiquement plus en video .

inconvenients :
L'image n'est pas terrible ( manque de piqué ) .Il est difficile de faire un pano qui ne soit pas saccadé .Moyen en basse lumière .Il a tendance à chauffer pendant les captions longues en continu .Pas de stabilisation ( impossible de filmer en marchant sauf à repasser en post prod .Necessité de l'equiper ( rig , follow focus si focus manuel , loupe de visée ) . Le son est moyen comme tous les micros internes ; il est preferable d'avoir un autre micro voire enregistreur externe .
avantages :
l'autofocus assez réactif ( si objo stm ) , la possibilité de mettre magic lantern
( peaking , fonction fps override ... ) , la possibilité d'avoir une faible pdc comme tous les capteurs de cette taille , la possibilité de charger un style d'images plat , le prix de base .
Bref , c'est avant tout un apn avec lequel on peut se faire la main en video mais vu la qualité d'images je ne suis pas sur qu'il faille investir dans une telle configuration ( apn , objos , acessoires ) pour filmer .

bonne continuation
crackers

 

Tout dépend du budget crackers =) ce topic fait suite à un autre dans la section "quel caméra ou apn utilisé" ou il nous expliquais qu'il aime la faible PDC, posséde des objos canon et a ~1000€ de budget.

Il hésitait donc entre le 60D et le 650D et plusieurs repairenautes sont tombés d'accord pour dire que le prix entre le 60D et le 650d en vidéo était difficilement justifiable.

 

Tu y va fort... La seule chose serait qu'il est moins bon en basse lumière qu'un 5D

- En 25/24p, tous les appareils saccadent pareil en cas de fort pano, 5D et 650D
- Aucun dslr (à part le Sony a7ll) n'a de stabilisation, puisqu'elle est dans les objectifs...
- La nécessité de l'équiper ( rig , follow focus si focus manuel , loupe de visée ) , comme tous les autres appareils ( 5D, Bmpc...)
- Le son est moyen : oui comme tout les dslr, sauf qu'avec Magic Lantern qui désactive l'agc, le son commence à être propre si on perche + micro ( Rode Videomic pro), après il peut toujours louer.

 

bonjour
un petit test vite fait avec un minimum de correction colorimetrique afin que mat mat movie se fasse son idée . 3 photos enregistrées avec premiere .
pour les apns , j'ai mis marvel comme style d'images avec netteté à 5/7 .
voir la definition de l'herbe en bas .
crackers

 

Tu as raison.
Après, le mec en quête d'une définition HD absolue ne devrait pas lorgner sur les DSLR.
Ces derniers concordent davantage avec une philo' de la texture, de l'ambiance...

À ce jour, le seul APN capable de concilier ces deux écoles (hors 4K) reste le GH4.
Le mode Cine D me remémore même certains Picture Profiles de l'EX1R, piqué inclus.
L'aliasing est légèrement plus prononcé, comme le contraste... Mais le "grain" est juste sublime.
Jamais je n'avais retrouvé cela depuis !
(HS : la BMPCC demeure très atypique.. beaucoup moins rugueuse, plus flat, clean et détaillée).

A voir avec l'A7s et le NX1...

 

Mat Mat veux faire de la fiction, donc je vois pas ce genre de caméra ( au dessus de son budget sinon on lui aurait aussitôt conseillé le GH4 ou l'A7s)
A la limite, voir chez petit capteur rx100, rx10, fz100 ( ou 1000 )...

Pour avoir un bon piqué en dslr, il faut tourner netteté à 0, et ajouter de la netteté avec Resolve Lite ( gratuit ), après ça dépend de la qualité de l'optique que tu utilises.

 

Mat Mat video demande des avis ... ce n'est pas pour lui proposer à un camescope , juste pour justifier quand je dis " image pas terrible " ....
Les 650d , 60d et 70d ont une utilisation video à mon sens limitée : plutot des gros plans , pas trop complexes , avec une lumière correcte et sans panos ...
donc bien reflechir avant de faire un choix ...

 

Bonsoir à tous, comment allez-vous ?

bon du coup, il semblerait que les choses ne soient pas si claires que cela..
En réalité, et après plusieurs discussions sur le forum, on m'avait convaincu que de payer 400 euros un 650 D ou 800 un 70D, il n'y avait aucune différence, en terme de qualité d'image du moins..
et puis la globalement je ne lis pas du tout ça..
je dois reconnaitre que ça n'est pas évident de se faire une idée, même si les films que j'ai vu sur youtube réalisés avec un 650d m'ont vachement convainc au niveau de l'ambiance comme le signalé d'ailleurs si bien le chat errant..
D'ailleurs j'ai même eu l'impression que pour des thrillers et films familiaux dramatico thriller, cela aurait pu plutôt bien correspondre..
Que penser donc de vos avis si négatifs sur le rendu de l'image.. la stabilisation, le son.. :(
En tous cas merci à tous pour votre participation.. et bonne soirée

 

Loue-en un, tu verra en 5 minutes...

Faut quand même pas exagérer la soi-disante médiocrité de l'image, qu'on ne pourrait pas faire des panos, des plans complexes, large... etc, je m'en sers pour les vacances et je ne suis pas du tout frustré avec par rapport au 5D.
Tu as bien aimé les images de cet appareil, que faut-il de plus ?

On a critiqué beaucoup le 5D à sa sortie, que c'est difficile, qu'il a plein de défauts... Mais la beauté des images font très largement oublier les quelques défauts et tout le monde s'est équipé de 5D.
Ok Canon c'est un peu mou dans la netteté, mais ça se corrige et ça donne un velouté que les petits capteurs n'ont pas. A moins que tu veuilles tourner "Plus belle la vie".

Concernant la stabilisation, tu compte pas tourner sans pied quand même ?

 

Ne pas oublier la célébre sévérité des gens qui peuple ce forum, tu serais venu en parlant d'une autre cam il t'aurais sorti les défauts de cette cam la, il énumère simplement quelques défauts de l'appareil. Ils en on TOUS surtout à ce prix là.

Je me permet de donner mon avis :

L'image n'est pas terrible ( manque de piqué ) ==> Il reste exellent dans ces prix et c'est très suffisant.

.Il est difficile de faire un pano qui ne soit pas saccadé . ==> Jamais eu ce problème quelque soit l'appareil photo utilisé, peu être un problème de réglage ? (ça ma d'ailleurs laissé un gros WTF sur le front cette remarque).

Moyen en basse lumière ==> pareil à ce prix la tu trouveras rarement mieux, avec un objectif lumineux ça peu même être assez bon je trouve.

.Il a tendance à chauffer pendant les captions longues en continu . ===> on en demande beaucoup à l'appareil pour qu'il fournisse une qualité très correcte et bien supérieur à pas mal de cams de ce prix la donc oui les constructeurs on probablement du faire quelques compromis. Du coup ça chauffe si tu fait des plans de longues durées.

Pas de stabilisation ( impossible de filmer en marchant sauf à repasser en post prod .Necessité de l'equiper ( rig , follow focus si focus manuel , loupe de visée ) .
======> Comme tous les appareils photos ... ou Black magic

Le son est moyen comme tous les micros internes ; il est preferable d'avoir un autre micro voire enregistreur externe .

==> oui, comme pour toutes les cams. Surtout pour ce prix.

Bref Beaucoup de critiques on étaient dites sur le coup mais il a sans doute zapé une information capitale, tu n'a pas le budget pour tourner avec des REDs.
Et que si je me souviens bien tu est un amateur qui souhaite amélioré son image habituelle fournis par un téléphone. (corrige moi si je me trompe)

Donc oui l'appareil à ses défauts, mais les appareils photos ont un rendu excellent lorsque l'on souhaite travailler l'image, profondeur de champs etc... (même raw si tu met magic lantern). Et nous avons déjà parlé de toutes les raisons qui nous font penser que cet appareil te conviendrais. (objectifs canons que tu possèdent déjà + prix du 60D un peu élevé pour un rendu peu supérieur etc...)
On observent sur le 650D quelques défaut qui sont commun à tous les appareils de cette gamme la...Les professionnels qui on l'habitude de travailler avec du matos très professionnel on juste les poils qui s'hérissent lorsqu'il s'agît de tourner avec des appareils moins performants.

 

Je plussoie, pourtant j'adore mon DSLR

Je m'interroge un peu la dessus, j'ai l'impression que ce qui "fait" l'image DSLR c'est essentiellement la faible PDC qui est directement liée à la taille du capteur, et pour moi l'image véritablement "typée DSLR" est celle qui sort d'un capteur full frame (typiquement le 5D).
Du coup j'ai l'impression (mais je peux me tromper) que l'image qui sort d'un GH4 si elle se rapproche d'une image vidéo HD doit du coup s'éloigner d'une image DSLR.
Mais je suis photographe de longue date et vidéaste de très fraiche date et je me rends compte que ce sont des "cultures" assez différentes en fait, en tout cas plus que je ne l'aurai cru. D'ailleurs quand je voie un GH4 ou un 5D je vois d'abord un appareil photo et je suis toujours un peu dérouté que l'on achète un APN pour faire de la vidéo. J'ai un 6D que j'ai acheté pour faire de la photo et même si évidemment je tournerais un jour avec j'ai l'impression que si j'étais vidéaste et que je voulais une image un peu plus "cinéma" (c'est ce qu'on dit souvent le l'image DSLR même si je ne partage pas forcement) j'irai plutôt lorgner chez Blackmagic par exemple que du coté des APN, ou du coté d'une caméra 35.
Pour les aficionados du GH4 ne voyez pas la une charge contre le GH4, je suis simplement déconcerté

 

Je sentais bien que quelque chose m'avait échappé...
Pour moi 35mm ça veut dire 24x36, du 3/2 sur une pellicule horizontale et j'ai naturellement tendance à comparer les formats en terme de surface, 24x36 vs 6x9 par exemple. Si on parle d'un format "de référence" en 1,85/1 ou en 2,39/1 sur un film vertical (ou en 16/9 numérique d'ailleurs) ça change complétement la donne...
Du coup j'imagine bien les effets de PDF possibles avec la Vistavision

Et effectivement il suffit d'un horizon flou pour se démarquer de "l'image vidéo" presque toujours nette à l’infini et avoir un véritable effet de profondeur de champ.
Pour moi l'infini flou c'est plus ou moins le cas général, encore une vision de photographe, d'autant que je ne fait pas de paysage et que je suis plutôt adepte du télé, je suis rarement à moins de 80mm, quand je pense "faible profondeur de champ" l’image qui me vient c'est un portrait fait au 200 ou au 300 à 2.8 Une PDF aussi courte est peu exploitable en vidéo ou en cinéma avec en général des sujets qui bougent un minimum et des plans étagés en profondeur...

Merci beaucoup pour cette explication qui m'a ouvert les yeux, je vais (re)voir le cadre avec un œil neuf

Il faut que je revoie pas mal de mes références photo d'ailleurs, pour l'anecdote j'ai acheté un FZ1000 pour tâter un peu de la vidéo justement, et j’aurai jamais imaginé qu'on puisse avoir un diaph minimum à 8 sur un appareil photo... Après ça me gêne pas plus que ça puisque j'ai un reflex à coté, mais c'est quand même une vraie limitation en photo si on a que ce boitier...