Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

M'sieur Caraibe

Tu auras évidemment compris qu'il s'agissait de brouillard et non de pollution!


Quant au piqué, certes le downscale 4K>1080p fait des merveilles, mais même en 1:1 c'est pas si dégueu, voir ce crop (cliquer pour voir en taille réelle):



-Crop 100%, issu de la vidéo live précédente (et non photo)
-A fond de zoom
-Main levée
-Brouillard et luminosité faible

Conditions de prises de vue idéales, n'est-il pas?

Ben moi je trouve que la def est pas si mauvaise!

 

Tout à fait et d'ailleurs en 2005 je m'équipais d'une HC1E sans avoir de télé HD, et que les écrans de diffusion étaient péniblement "HD Ready"
C'est capitaliser pour plus tard; aujourd'hui je suis content d'avoir toutes mes vidéos en HD depuis 10 ans, et sur le même principe des "early adopters" en 2014 la vénérable HC1E s'est vu rejoindre par une AX100, qui est son héritière directe selon moi (mais qui hélas n'en a pas l'ergonomie)

 

Re Mon Colonel

Bien d'accord avec toi !!
Moi aussi en ce qui concerne l'équipement, en 2005 j'avais la FX1E alors que je n'avais que le Sanyo Z2 en 720p !!!

Ils ont mieux réussi je trouve le passage en 4k que celui en fullHD car les premières cam HDV pseudo fullHD et la FX1 en particulier, si elle avait de bonnes qualités en basse lumière était bien à la traine niveau piqué!

Yesss l'AX100 tire bien son épingle du jeu côté piqué en 4k ...Pas pu faire de comparaison personnelle avec GH4 par exemple !!
Camcorder Qui a comparé AX100, GH4 (LX100 aussi il me semble) Black Magic 4k, donne l'AX100 plutôt gagnante côté définition.

Cependant, quoi qu'on dise ce 4k pose autant de problème qu'il n'en résolu !!!

On a bien sûr en downscalant un FullHD énorme en qualité ..Mais je vais me sentir obligé de faire DEUX montages:
Un pour une sortie en FHD en utilisant éventuellement des recadrages si nécessaire, et là ça se complique, car personnellement je ne suis jamais sûr d'avoir opté pour le meilleur recadrage ..D'où un travail au montage assez long !!
Car tant qu'à sortir en FHD, un format encore bien dans le coup et utilisé sur grand écran dans 97% des salles, optimiser au maximum les cadrages et ce n'est pas toujours évident.

Sur un simple petit clip de 18 mn, pour conformer le montage en version sorti UHD, si un jour j'ai ce qu'il faut pour le regarder, il va falloir que je me tape la suppression de l'effet TRAJECTOIRE sur les 50 rushs les un après les autres ...Ouille..

J'ignore si VEGA peut faire se genre de suppression d'un effet d'un coup.

D'après Olivier (Ogt) les dernières versions de PP Pro feraient cela ..A vérifier !

Heu A FOND DE ZOOM 18X soit 36X en croppant en FHD je n'ai pas cette qualité
RECTIF je n'avais pas vu ton screen à l'échelle 1...ça se vaut
Croppé échelle 1 pour une sortie en FHD correspondant à un zoom 36X


Désolé pour le sujet mais j'ai pas mieux sur ce test
A+
André

 

Ok effectivement dans mon cas je ne fais que très peu de montages, j'attendrai la retraite pour avoir le temps nécessaire

Mais il est vrai qu'aujourd'hui même pour un montage en 1080 je shoote en 4K pour 1) par principe et 2) le downscaling est génial et 3) le recadrage/crop est un confort qui ouvre de nouvelles perspectives!

 

Mêmes raisons que toi...
Mais ne pas oublier quand même que son 1080p est aussi TRES BON et il a le mérite d'être en 50p
Evidemment cadrage figé dès la prise de vu ..Si un poteau electrique est par mégarde dans le cadrage ..Plus dur de l'enlever ..

Ce fut un facteur d'achat !! après l'avoir testé !

Mais je m'adapte peu à peu au 25p, qui demande une approche assez différente en réglage (règle du shutter) et façon de shooter ..Tous nos mouvements de cam doivent être 2 fois plus lents

André

 

Tiens moi aussi
Mais j'avais un VP HD ready

 

Hé bien justement, 10 ans de HDV en 50i m'ont habitué aux mouvements lents, car si l'entrelacé n'a aucun souci de fluidité, je cherchais à garder des images nettes tant que possible et donc des mouvements toujours lents. Sans compter qu'à visionner, les mouvements trop rapides sont toujours difficilement digestes donc ça reste une bonne habitude.

Ceci dit, j'aurais volontiers pris du 50p ou au minimum du 30p NTSC... j'ai bien tenté le firmware 2.0 US mais il est resté en PAL hélas

 

Au piquet !! le piqué

mais il n'ya pas que le "piqué " sur cette brave planète

Filmé fin 2006 à main levée.. avec ma Z1 ..(idem FX1 niveau image ) et elle danse ...!



Alors ? hein !!

Bertrand

 

Même en 2006 on avait arrêté le .bmp

 

Bertrand

Je ne peux pas te dire le contraire
Mais quand il y est c'est pas plus mal

Donc de là à dire le piqué au piquet .. je ne peux te suivre dans cette voie

Filmé un spectacle de dance entièrement FX1 !! ça tient la route aussi !!!
Même sur 2.60m de base ça se regarde bien. En le "traficant" un brin quand même

Mais au fils du temps tu dois avouer qu'on devient plus exigeant ...
Pourquoi tu as pris la EX1 ...C'était le summum ou presque à son époque.

Vrai que ces Z1 FX1 avaient une colorimétrie bien sympa, et assuraient assez en basse lumière

Mais je préfère encore ça:



C'est pas si mal ...avec une cam à 800€

SD700
Une petite bestiole qu'on arrive à maîtriser en lumière difficile en faisant quelques concessions sur la dynamique

Bon à savoir !!
Mais pourquoi cette ségrégation
La guerre de sécession est fini depuis longtemps ..Décidément les Ricains...

André

 

André ..vrai, un peu de provocation ...
malgré tout je n'apprécie pas toujours ces images qui peuvent en devenir par top "crues" trop "métalliques"
le "hyper net" est t'il le nirvana absolu en terme de beauté des images ?
Nos propres yeux perçoivent t'ils avec autant de précision ? avec cet aspect ultra vidéo ? Questions !
Vrai aussi que je regrette encore la douceur des CCD ..inaccessible en prix actuellement

Une petite illustration d'une minute 30
Téléchargement là >> https://www.hightail.com/download/UlRRYUord0F3NUs1aWNUQw

Bertrand

 

Je commence à te connaître Bertrand et je n'en doutais pas

Je connaissais très bien ce clip !!!! qui a pris quelques rides ..En douceur si on peut dire.
Soyons quand même réaliste, on peut ne pas aimer les images trop piquées voire trop dures et qui ne conviennent pas forcèment à toutes les scènes, mais (lapalissade) qui peut le plus peut le moins

BIEN plus simple d'adoucir une image en post prod que de la rendre plus nette sans un effet de sharpness néfaste, qui ne va que renforcer l'aspect informatique de l'image !

Bertrand je n'ai pas pris l'AX100 uniquement pour son 4k:
Je voulais retrouver les sensations de prise en main, réglages, ergonomie qui m'ont emballé sur la FX1 avec un poids et un emcombrement qui n'oblige pas à porter un sac à dos de chasseur alpin (j'ai connu) !!
Le 4k est la cerise sur le gâteau.

On va pas se plaindre parcequ'on a de la définition en rab ..non
Ensuite il y d'autres qualités que le piqué, la résolution ou la définition,
mais c'est un autre débat
André

 

Qcm général …

Comment définissez-vous le piqué ?
- opposé du flou,
- détails nettement définis,
- définition renforcée par contraste,
- rendu de la matière,
- effet … psychologique …*trop bon ou trop mauvais ?

André, "guerre de sécession" est un terme … français …
Pour les "ricains"
s'ils sont "yankees", c'est "Guerre Civile",
s'ils sont "sudistes", c'est "Guerre entre les Etats"
nb: pour les sudistes "yankee" = nordiste.

 

Ma modeste expérience du 4k me fait penser que comme tout outil il faut l'utiliser intelligemment et ne pas en abuser.

Les chaines de démo TNT a Paris diffusent des clips avec des couleurs hyper saturées c'est carrément moche.

Je ne pense pas pour l'AX100 mais sur mon LX 100 il faut carrément retirer - 3 de saturation pour avoir des couleurs naturelles.

-Pour la netteté c'est aussi moins 2 voire -3 car le réglage de base poussé donne plus de défauts (scintillements) que de vraie netteté.

Je comprends qu'ils nous vendent la 4k pour la netteté avec des réglages flatteurs mais il ne faut pas être aveugle aussi...

Par contre toutes ces remarques sur le 1080 vs 4K on lisait les mêmes lors du passage SD vs HD...certains trouvaient la HD trop nette

 

Guy

En argentique je ne pense pas que tu aurais posé cette question.
Le numérique avec tout ses petites astuces trompeuses (sharpness , contraste plus poussé et j'en oubli peut être), fait qu'effectivement on peut s'interroger.

Mais qui ne reconnait pas une image rendu artificiellement "plus nette", si ce n'ait fait avec le dos de la cuillère
Je sharpe systématiquement à +20 sous EDIUS les ruhs FHD du RX100 qui sont shootés à -1 !!
Antonin fait à peu près pareil aussi.
Le FHD de la SD700 et celui de l'AX100 n'en ont pas besoin. en UHD croppé on peut aller à 14 avec CS5.5 sans que l'effet numérique soit visible.

Pour moi une image piqué c'est une image qu'on perçoit comme la réalité ...Avec un angle de visualisation dépendant du format SD, HD ou UHD

En ce qui me concerne, une image "bien piqué" en FHD doit se percevoir comme la réalité à 1 fois la diagonale. (avec une petite tolérance très acceptable / "label" rétina )

FR3 sur un 46" vu à 10m à un bon piqué ...

Ensuite les termes piqué, résolution, définition mériteraient-ils une distinction c'est un autre débat.

Ai-je fait le tour de la question